Трудовое соглашение по проекту - Project Labor Agreement

Соглашение Проект труда ( PLA ), также известный как Workforce соглашения сообщества , является предварительным прокат коллективных переговоров соглашение с одним или несколькими профсоюзными организациями , устанавливающий условия занятости для конкретного проекта строительства. До того, как на проект будут наняты какие-либо рабочие , строительные профсоюзы имеют право на переговоры по определению ставок заработной платы и льгот для всех сотрудников, работающих над конкретным проектом, и согласиться с положениями соглашения. Условия соглашения распространяются на всех подрядчиков и субподрядчиков , выигравших торги по проекту, и заменяют собой любые существующие коллективные договоры . PLA используются как в государственных, так и в частных проектах, и их конкретные положения могут быть адаптированы подписавшими сторонами для удовлетворения потребностей конкретного проекта. Соглашение может включать положения о предотвращении забастовок, локаутов или других остановок в работе на протяжении всего проекта. PLA обычно требуют, чтобы нанятые для проекта сотрудники направлялись через залы найма профсоюзов , чтобы работники, не являющиеся профсоюзами, платили профсоюзные взносы на протяжении всего проекта, и чтобы подрядчик соблюдал правила профсоюзов в отношении пенсий, условий работы и разрешения споров.

PLA уполномочены в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях (NLRA), 29 USC §§ 151–169. Разделы 8 (e) и (f) NLRA, 29 USC §§ 158 (e) и (f) делают особые исключения из других требований NLRA, чтобы разрешить работодателям заключать предварительные соглашения о найме с профсоюзами в строительная индустрия.

Соглашения использовались в Соединенных Штатах с 1930-х годов и впервые стали предметом обсуждения в 1980-х годах из-за их использования в проектах, финансируемых государством . В этих случаях государственные организации сделали подписание PLA условием работы над проектами, финансируемыми налогоплательщиками. Этот тип PLA, известный как уполномоченный правительством PLA, отличается от PLA, добровольно заключенного подрядчиками на государственных или частных работах, как это разрешено NLRA, а также от PLA, санкционированного частным лицом на частном финансировании. строительный проект. Исполнительные указы, изданные с 1992 года, повлияли на использование санкционированных правительством PLA для федеральных строительных проектов, и последний приказ, изданный президентом Бараком Обамой в феврале 2009 года, поощряет их использование федеральными агентствами. Использование PLA противостоит ряду групп, которые утверждают, что соглашения дискриминируют подрядчиков, не являющихся членами профсоюзов, и не повышают эффективность или не снижают затраты на строительные проекты. Исследования PLA дали неоднозначные результаты: некоторые исследования пришли к выводу, что PLA оказывают благоприятное воздействие, в то время как другие пришли к выводу, что соглашения могут увеличить затраты и могут отрицательно повлиять на подрядчиков и работников, не являющихся членами профсоюзов.

История

Раннее использование

Первые случаи использования проектных трудовых соглашений в США относятся к нескольким проектам плотин в 1930-х годах, включая плотину Гранд-Кули в Вашингтоне , плотину Шаста в Калифорнии и плотину Гувера в Неваде . Современные НОА особенно развиваются на основе тех, которые использовались в строительстве во время Второй мировой войны , когда была востребована квалифицированная рабочая сила, строительные союзы контролировали 87% национального рынка, а государственные расходы на строительство значительно увеличились за короткий период времени. Эти первые PLA были сосредоточены на установлении стандартных ставок заработной платы и предотвращении перерывов в работе. Последовавшие за этим проекты НОАК включали мыс Канаверал в 1960-е годы, « Мир Диснея» в 1967–71 и Трансаляскинский трубопровод в 1973–77 годах. В течение этого периода и впоследствии объединенная в профсоюзы доля строительной отрасли резко сократилась, поскольку строители стремились к более открытой конкуренции. К 1980-м годам подрядчики, не являющиеся членами профсоюзов, требовали более 80% строительных работ в самых разных отраслях, с некоторыми вариациями в разных частях страны.

Бостонская гавань и указы

Проект рекультивации Бостонской гавани, начатый в 1980-х годах, стал предметом дебатов по поводу законности НОА. Когда Управление водных ресурсов штата Массачусетс решило использовать PLA для проекта, который требовал трудоустройства только профсоюзов, Associated Builders and Contractors of Massachusetts / Rhode Island, Inc. оспорили его законность, утверждая, что использование PLA было запрещено Национальным управлением. Закон о трудовых отношениях . В 1990 году Федеральный апелляционный суд Первого округа постановил, что НОАК Бостон-Харбор нарушила федеральный закон о труде из-за своего требования о работе профсоюзов.

23 октября 1992 года, в то время как в случае Boston Harbor был еще в суде, президент Джордж Буш подписал распоряжение 12818 , запрещающее федеральные агентства из исключительно договаривающихся накидных рабочей силы для строительных проектов. Распоряжением Буша запрещалось использование НОАК в федеральных строительных проектах. Администрация Клинтона отменила этот приказ, когда президент Билл Клинтон издал Указ № 12836 в феврале 1993 года, вскоре после того, как он вступил в должность. Этот приказ позволял федеральным агентствам финансировать строительные проекты, где подрядчикам требовалась PLA. Месяц спустя в деле об очистке Бостонской гавани Верховный суд США единогласно поддержал использование соглашений по общественным проектам. Верховный суд постановил, что, если правительство было в роли регулирующего органа, оно не могло требовать использования PLA в соответствии с принципами преимущественного права по трудовому законодательству , однако оно могло сделать это как участник рынка, не будучи вытесненным Национальными трудовыми отношениями. Действовать. Суд не рассматривал отдельный вопрос о том, являются ли уполномоченные государством НОП законными согласно федеральным законам или законам штата о конкурсных торгах. Решение привело к более широкому использованию PLA в строительных проектах государственного сектора по всей территории США.

В 1997 году Клинтон предложила постановление о том, что федеральные агентства должны рассмотреть возможность использования PLA для проектов, финансируемых из федерального бюджета. Республиканцы решительно выступили против этого шага, полагая, что он ограничит выполнение федеральных проектов только профсоюзными подрядчиками. Клинтон отказалась от предложенного указа, но 5 июня 1997 г. выпустила меморандум, призывающий федеральные ведомства рассмотреть возможность использования PLA для «крупных и значительных» проектов. Меморандум требовал, чтобы правительственные агентства проверяли каждый проект, чтобы решить, позволит ли PLA агентству повысить эффективность и сократить расходы.

Запрет на федеральные проекты

17 февраля 2001 года президент Джордж Буш подписал Указ 13202 «Сохранение открытой конкуренции и нейтралитета правительства в отношении трудовых отношений с государственными подрядчиками по строительным проектам, финансируемым из федерального и федерального бюджета», запрещающий использование PLA для строительных проектов с федеральным финансированием. . В этом постановлении указывалось, что для строительных проектов, получающих федеральное финансирование, не будет разрешено навязывать трудовые соглашения по проекту. В частности, приказ гласил, что ни федеральное правительство, ни какое-либо агентство, действующее с федеральной помощью, не должно требовать или запрещать строительным подрядчикам подписывать профсоюзы в качестве условия выполнения работ по строительным проектам, финансируемым из федерального бюджета. Приказ позволял продолжать выполнение ранее согласованных PLA и не затрагивал проекты, не получившие федерального финансирования. Приказ Буша отменил предыдущий указ, касающийся НОАК, приказ Клинтона № 12836, который отменил указ президента Джорджа Буша-старшего в 1992 году. Президент Джордж Буш издал поправку в апреле 2001 года, разрешающую исключение некоторых проектов из этого распоряжения. если контракт уже был заключен в рамках существующей PLA на момент размещения заказа.

В августе 2001 года Окружной суд США признал недействительным исполнительное постановление № 13202 по делу об использовании НОАК Мэрилендом для проекта замены моста Вудро Вильсона . Суд постановил, что постановление было недействительным, поскольку оно противоречило Закону о национальных трудовых отношениях . Судья вынес постоянный запрет на исполнение постановления 7 ноября 2001 года. В июле 2002 года Апелляционный суд США по округу Колумбия отменил решение окружного суда и приказал отменить судебный запрет. После этого решения Министерство обороны , НАСА и Управление общих служб официально признали заказ в Федеральном реестре и внедрили его в свои процессы тендеров на строительство.

Хотя решение Апелляционного суда в 2002 году оставило в силе указ, запрещающий федеральным проектам использовать PLA, отдельным штатам и округам было разрешено использовать PLA для некоторых общественных работ, финансирование которых поступало из доходов штата и местных властей. Эти НОА встретили сопротивление таких организаций, как Associated Builders and Contractors и Black Contractors Group. Ярким примером закона, поддерживающего НОАК, является принятие закона в Нью-Джерси, который в 2002 году принял закон, разрешающий использование НОАК для некоторых проектов, финансируемых государством.

Использование PLA с 2009 г.

6 февраля 2009 года президент Барак Обама подписал указ 13502, который призывает федеральные агентства рассмотреть вопрос об обязательном использовании PLA на федеральных строительных проектах стоимостью 25 миллионов долларов или более в каждом конкретном случае. Этот закон послужил аннулированием указов 13202 и 13208 Буша, принятых восемь лет назад, которые запрещали санкционированные правительством НОС в отношении строительных проектов, финансируемых из федерального бюджета. Приказ Обамы гласит, что федеральные агентства могут потребовать НОАК, если такое соглашение позволит достичь федеральных целей в области экономики и эффективности. Согласно условиям приказа, подрядчики, не являющиеся членами профсоюзов, могут соревноваться за контракты, подпадающие под действие PLA, но они должны согласиться с различными условиями, содержащимися в каждом PLA, чтобы выиграть федеральный контракт и построить проект. Ключевым изменением по сравнению с указом 2001 года является то, что, отменив указ Буша, указ Обамы позволяет получателям федерального финансирования, таким как государственные, местные и частные строители, уполномочивать НОП на проекты общественных работ любого размера. Однако приказ не поощряет и не обязывает получателей федеральной помощи использовать санкционированные правительством НОАК.

В соответствии с принятым в феврале 2009 года законопроектом о стимулировании строительства, предусматривающим выделение приблизительно 140 миллиардов долларов на строительные проекты на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне, споры за санкционированные правительством проекты общественных работ в период с 2009 по 2011 год стали широко распространенными на уровне штата и местных органов власти. Правительственные чиновники и законодатели спорят по поводу использования мандатов НОАК в проектах в штатах, включая Айову, Орегон, Огайо, Калифорнию и другие. Отдельные сообщества проголосовали за то, следует ли запретить использование санкционированных государством PLA в строительных проектах, финансируемых налогоплательщиками, включая инициативы по голосованию в Чула-Виста , Оушенсайд , и в округе Сан-Диего, Калифорния, в 2010 году, в результате чего должностным лицам было запрещено предписывать или запрещать использование PLA для государственных проектов. В 2011 году подрядчики подали протесты торгах с Government Accountability Управления против правительства мандат на товарные объявления строительных проектов в Нью - Гемпшир, Нью - Джерси, Пенсильвании и Вашингтоне, округ Колумбия Эти протесты привели к федеральным мандатам PLA удаляется из проекта домогательствах в каждом конкретном случае.

На уровне штата с июня 2019 года в соответствии с законодательством или распоряжением губернатора штата следующие штаты запретили использование НОЖ для строительных проектов, финансируемых государством: Алабама, Аризона, Арканзас, Флорида, Джорджия, Айдахо. , Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мичиган, Миссисипи, Миссури, Монтана, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вирджиния, Западная Вирджиния и Висконсин. К штатам, имеющим указы исполнительной власти или принявшим законы, разрешающие или поощряющие использование PLA в общественных проектах, относятся Калифорния, Коннектикут, Гавайи, Иллинойс, Мэриленд, Нью-Джерси, Нью-Йорк и штат Вашингтон.

Споры по поводу использования

Было много споров по поводу утвержденных правительством PLA, особенно для проектов, финансируемых государством. Использование проектных трудовых соглашений поддерживается строительными союзами и некоторыми политическими деятелями, которые заявляют, что PLA необходимы для обеспечения своевременного и своевременного завершения крупных и сложных проектов. По словам сторонников использования таких соглашений, PLA позволяют владельцам проектов контролировать расходы и гарантировать отсутствие сбоев в графике строительства, например, из-за забастовок. В частности, сторонники PLA указывают на включение в соглашение пунктов, которые предусматривают создание комитетов по решению проблем управления трудовыми ресурсами, которые занимаются планированием, контролем качества, проблемами здоровья и безопасности, а также производительностью во время проекта. Они также заявляют, что НОУ гарантируют, что нанятые сотрудники прошли обучение и имеют высокое качество. Использование пнули в крупных частных строительных проектах , такие как здание New England Patriots ' Gillette Stadium , приведено в качестве примеров того , как владельцы проекта PLAs помогает удовлетворять сжатые сроки, по мнению сторонников. В дополнение к заявленным преимуществам для владельцев проектов сторонники НОА также говорят, что использование НОА оказывает положительное влияние на местные сообщества, поскольку ставит перед собой цели по найму и обучению местных жителей.

Группы включая Associated генеральных подрядчиков Америки (AGC), ассоциированных строителей и подрядчиков (ABC), СТРОЙИНДУСТРИЯ Круглый стол (CIRT), Национальная федерация независимого бизнеса (NFIB), то Национальный Черный Торгово - промышленной палаты , и палата США имеют активно выступал против использования PLA, особенно в государственных проектах. Эти группы оспаривают использование таких соглашений посредством судебных разбирательств, лоббирования и кампаний по связям с общественностью. Противники НОАК поддержали указ Буша, запрещающий уполномоченные правительством НОА, и утверждали, что в период с 2001 по 2008 г., когда действовал указ, ни один из федеральных проектов не пострадал от серьезных трудовых проблем, задержек или перерасхода средств из-за отсутствия НОА. По мнению тех, кто выступает против PLA, соглашения накладывают ограничения на найм и методы работы подрядчиков и могут привести к увеличению затрат для владельцев проектов. Одно из их возражений против PLA состоит в том, что соглашения требуют, чтобы подрядчики вносили средства в планы профсоюзов и подчинялись правилам работы профсоюзов. Кроме того, они выступают против использования PLA для ограничения найма на проекты строителей, выбранных профсоюзами через профсоюзы, и заявляют, что это не повышает качество рабочих, поскольку все те, кто имеет лицензию в ремесле, имеют по крайней мере тот же уровень образования и навыков, независимо от того, принадлежат ли они к профсоюзу.

Еще один предмет для обсуждения - это доля строителей, состоящих в профсоюзах. По мнению оппонентов, в рамках PLA подрядчики должны нанимать своих рабочих через профсоюзы, и работники, входящие в профсоюзы, составляют большинство тех, кто работает на проектах PLA, несмотря на то, что рабочие, не являющиеся членами профсоюзов, составляют большинство строительной рабочей силы. По оценкам оппонентов НОАС, процент строительных рабочих, не состоящих в профсоюзах, составляет около 85%, исходя из данных Бюро статистики труда Министерства труда США, а по последним данным этот показатель составляет 86,9%. Эта цифра оспаривается сторонниками НОА, которые заявляют, что цифры, приведенные противниками НОАК, вводят в заблуждение и основаны на данных переписи населения, которые охватывают слишком широкое понятие строителя. Согласно исследованию Корнельского университета, проведенному в 2010 году и процитированному Мэри Фогель, исполнительным директором Строительного института, в Массачусетсе 60% строительных профессий объединены в профсоюзы. С момента своего основания в 1998 году Строительный институт, некоммерческая организация, занимается нуждами объединенного в профсоюзы строительного сектора в Массачусетсе.

Ряд политиков не согласны с использованием соглашений для строительных проектов, финансируемых государством, и представили законопроекты или распоряжения, запрещающие использование соглашений для государственных проектов или запрещающие использование государственных средств для проектов с использованием PLA. К ним относятся законопроект № 76 Сената Луизианы, внесенный сенатором Дэнни Мартини, запрещающий правительствам штатов требовать PLA для проектов с государственным финансированием. Этот законопроект был принят в июне 2011 года, в результате чего Луизиана стала 5-м штатом в 2011 году, запретившим правительственные требования об использовании подрядчиками PLA для строительных проектов, финансируемых государством.

Влияние на стоимость

Основным аргументом было влияние PLA на стоимость проекта. Те, кто выступает против PLA, заявляют, что соглашения влияют на конкуренцию за проектные заявки, уменьшая количество потенциальных участников торгов, поскольку подрядчики, не являющиеся членами профсоюзов, с меньшей вероятностью будут участвовать в торгах из-за потенциальных ограничений, которые может наложить PLA. По мнению противников соглашений, снижение конкуренции приводит к более высоким ставкам и более высокой стоимости для владельца проекта. Кроме того, противники утверждают, что стоимость также может быть увеличена из-за того, что подрядчики несут большие расходы по PLA. Например, по словам Макса Лайонса из Фонда политики в отношении сотрудников, стоимость проекта в рамках PLA увеличивается до 7%, поскольку подрядчики обязаны платить своим сотрудникам профсоюзную заработную плату, а не установленную государством преобладающую заработную плату. Противники также утверждали, что есть свидетельства того, что мандаты НОАК увеличивают расходы, заставляя подрядчиков, не являющихся членами профсоюзов, вносить средства в планы профсоюзов и их существующие планы льгот. Сторонники использования PLA утверждают, что конечная стоимость проектов не увеличивается при наличии PLA по сравнению с проектами без такого соглашения, поскольку соглашения предотвращают перерасход средств. В ответ противники соглашений приводят примеры проектов, в которых действовала НОАК и превышались затраты, в том числе бостонский проект Big Dig , Safeco Field в Сиэтле и международный аэропорт Сан-Франциско . Три исследования, проведенных Институтом Бикон Хилл в 2003, 2004 и 2006 годах по использованию PLA в строительстве школ , показали, что затраты на проекты в Массачусетсе , Коннектикуте и Нью-Йорке, где использовались PLA, увеличились на 20% . Исследование использования PLA в 2009 году, проведенное Райдером Леветтом Бакнолом для определения того, следует ли использовать PLA в строительных проектах Департамента по делам ветеранов США, показало, что затраты увеличатся, если PLA будут использоваться для строительных проектов в местах с низким уровнем членства в профсоюзах. . Согласно их анализу, в таких областях, как Денвер , Колорадо , Новый Орлеан , Луизиана и Орландо, Флорида , где профсоюзы не имеют большого присутствия, использование PLA для проектов приведет к увеличению затрат с 5% до 9%. В двух городах, Сан-Франциско и Нью-Йорке , где профсоюзы широко представлены, исследование предсказало неоднозначные результаты в отношении потенциальной экономии затрат, начиная от небольшого увеличения стоимости проекта до небольшой экономии средств.

Влияние на конкуренцию

Противники PLA заявляют, что соглашения влияют на конкуренцию за проектные заявки, что может привести к увеличению затрат. Те, кто выступает против НОА, например, бывший президент ABC Генри Келли, утверждают, что НОАК препятствуют, если не препятствуют подрядчикам, не входящим в профсоюзы, участвовать в строительных проектах, особенно в федеральных. Уставы о конкурсных торгах препятствуют НОП государственного сектора от дискриминации между подрядчиками, не входящими в профсоюзы, и профсоюзами, поскольку дискриминация между участниками торгов обычно представляет собой нарушение такого закона. Подрядчики, не являющиеся членами профсоюзов, получили контракты по проектам PLA государственного сектора, например по проекту Бостонской гавани. В постановлении Верховного суда США об использовании PLA для проекта Бостон-Харбор было заявлено, что владельцы проектов имеют право выбирать подрядчика, который желает заключить предварительное соглашение о найме, и что подрядчики имеют выбор, хотят ли они заключить такое соглашение. Однако в последующем деле Верховный суд отметил следующее ограничение в отношении холдинга Boston Harbour: «Установив, что государственное агентство действовало как участник рынка, мы подчеркнули, что оспариваемое действие« специально предназначалось для одной конкретной работы »».

НОА часто требуют, чтобы все компании получали своих работников из пунктов найма профсоюзов, хотя профсоюз, контролирующий эту систему перенаправления сотрудников, не может проводить дискриминацию на основе профсоюзного или внепрофсоюзного статуса. Однако часто бывает, что наемные сотрудники должны вступать в профсоюз, как правило, на время проекта. Противники НОАК утверждают, что профсоюзный контроль над наймом не позволяет подрядчику, не являющемуся профсоюзом, использовать собственных сотрудников. Противники НОА утверждают, что рост затрат подрядчиков и влияние на их работников вступления в профсоюзы препятствует тому, чтобы подрядчики, не являющиеся членами профсоюзов, участвовать в торгах по проектам с НОА. Например, проект в Огайо в 2010 году по строительству общежитий для двух школ вызвал увеличение числа заявок, когда PLA больше не требовалось, а цены заявок были на 22% ниже, чем они были при наличии PLA.

Местное воздействие

По словам сторонников, PLA могут использоваться владельцами государственных проектов, такими как школьные советы или городские советы, для постановки целей по созданию местных рабочих мест и достижению целей социального обеспечения с помощью строительных проектов, на которые они обращаются. PLA могут включать положения о целевом соотношении найма и ученичества. По словам сторонников, за счет включения требований для определенной части местных рабочих участвовать в профсоюзных программах ученичества, работающих над строительной программой, можно использовать PLA для оказания помощи местным рабочим в приобретении навыков. Термин «Соглашение о трудовых ресурсах сообщества» (CWA) может использоваться для описания PLA с положениями, ориентированными на сообщества. Сторонники утверждают, что Соглашения о рабочей силе сообщества возвращают налоги, уплаченные за эти инфраструктурные проекты, обратно сообществам. Те, кто выступают против НОАК, указали на такие примеры, как строительство стадиона Янки и Вашингтонского национального стадиона , по обоим из которых были заключены соглашения, ориентированные на сообщества, но цели местного найма и предоставления ресурсов сообществу не были достигнуты. Согласно отчету Комиссии по спорту и развлечениям округа Колумбия, PLA для Nationals Ballpark не смог достичь трех основных целей: местные рабочие выполняли 50% часов подмастерья, ученичество предоставлялось только городским жителям, а ученики выполняли 25% часов. часы работы над проектом. По мнению таких групп, как ABC, поскольку НОА требуют, чтобы рабочие нанимались через профсоюзы, а профсоюзов намного меньше, это может означать, что достижение местных целей найма невозможно.

Влияние на миноритарных подрядчиков

Ряд женщин и групп подрядчиков из числа меньшинств выступают против трудовых соглашений по проектам, утверждая, что НОП непропорционально сильно влияют на малые предприятия, особенно те, которые принадлежат женщинам и меньшинствам. Эти группы утверждают, что НОАП выступают против свободного рынка и являются дискриминационными. В частности, группы, включая Национальную ассоциацию женщин-предпринимателей, выразили свое несогласие с НОА, а в 1998 году в Палате представителей были проведены слушания, посвященные вопросу о противодействии групп меньшинств уполномоченным правительством НОА. Национальная черная торговая палата выступает против использования PLA из-за небольшого числа черных членов профсоюзов в строительной отрасли. Согласно NBCC, внедрение PLA ведет к дискриминации чернокожих рабочих, которые, как правило, не являются работниками профсоюзов, а также не позволяет подрядчикам использовать временных работников. По данным Паназиатско-американской торговой палаты США, большинство их членов составляют малые предприятия, на которые несправедливо влияют PLA, в частности, из-за увеличения затрат и снижения выплат сотрудникам.

Исследования и отчеты

Был опубликован ряд исследований и отчетов, направленных на определение воздействия PLA. В дополнение к академическим исследованиям, отчеты были подготовлены государственными учреждениями и отдельными лицами от имени правительства штата или федерального правительства. В 1998 году Счетная палата правительства подготовила отчет по PLA, в котором отмечалось общее отсутствие данных, но сообщалось, что «как сторонники, так и противники использования PLA заявили, что будет трудно сравнивать работу подрядчиков по федеральным проектам с PLA и без них, потому что это невозможно». крайне маловероятно, что можно будет найти два таких проекта, достаточно похожих по стоимости, размеру, масштабу и срокам ». В отчете GAO сделан вывод о том, что будет трудно сделать «какие-либо окончательные выводы» о влиянии PLA на производительность. Более поздние отчеты включают благоприятное исследование PLA, проведенное Школой производственных и трудовых отношений Корнельского университета в 2009 году, отчеты, подготовленные Институтом Бикон Хилл с 2003 года, в которых делается вывод о том, что PLA увеличивают стоимость проектов, а также анализ, опубликованный Национальным университетом. Системный институт политических исследований, который обнаружил, что PLA увеличили стоимость строительства школ в Калифорнии.

Помимо исследований, изучающих использование PLA и их влияние, доступны отчеты с подробным описанием истории использования PLA и аргументов за и против их использования. Отчеты, исследующие историю использования PLA, включают отчет библиотеки штата Калифорния 2001 года , составленный для Сената штата Калифорния , в котором излагается история PLA в Калифорнии и используются тематические исследования для изучения особенностей государственных и частных PLA. В статье « Юридический журнал Пенсильванского университета» 2001 года автор излагает аргументы обеих сторон НОА и оценивает состояние закона с момента вынесения решения по делу о Бостонской гавани в 1993 году. В статье делается вывод о том, что, несмотря на преимущества использования PLA, они могут представлять риски и должны допускаться только в тех проектах, где они будут способствовать достижению целей устава о конкурсных торгах, а именно: своевременное, эффективное, высококачественное и недорогое строительство.

Отчеты, поддерживающие PLA

Исследования показали, что PLA предлагают преимущества для владельцев проектов и местных сообществ и не ставят в невыгодное положение подрядчиков и сотрудников, не являющихся членами профсоюзов. Исследование 2009 года, проведенное Фредом Б. Котлером, JD, заместителем директора Школы производственных и трудовых отношений Корнельского университета, показало, что нет никаких доказательств того, что НОЖК дискриминируют работодателей и рабочих, ограничивают круг участников торгов и повышают затраты на строительство. В отчете за 2009 год Дейла Белмана из Университета штата Мичиган; Мэтью М. Бода из Университета Род-Айленда и Питер Филипс из Университета Юты авторы заявили, что соглашения не увеличивают стоимость, а приносят пользу обществу. Согласно их отчету, стоимость проекта напрямую зависит от сложности проекта, а не от наличия соглашения. Они обнаружили, что PLA подходят не для всех проектов, но некоторые проекты являются хорошими кандидатами для их использования, например, очень сложные строительные проекты. Исследования также рассматривали, как НОЖК могут принести пользу сообществам за счет найма местных жителей. В документе, посвященном тому, соответствовали ли PLA для проектов, разработанных округом муниципальных колледжей Лос-Анджелеса (LACCD), объединенным школьным округом Лос-Анджелеса (LAUSD) и городом Лос-Анджелес, местным целям найма, автор обнаружил, что цель 30 % местных сотрудников, назначенных НОАК, было выполнено.

Отчеты и исследования, посвященные влиянию НОЖ на стоимость строительных проектов, показали, что они не могут привести к увеличению затрат, как, например, в документе 2002 года Объединенного центра жилищных исследований Гарвардского университета, в котором говорится, что увеличение затрат, на которое ссылаются противники НОАК, является на основе заявок, а не конечных затрат. Согласно документу, конечные затраты проекта обычно будут выше, чем затраты на тендер, из-за расходов, возникающих во время строительства. Кроме того, в отчете 2004 года директора отдела общих служб округа Контра-Коста, Калифорния, сообщалось, что ставки на пять из восьми проектов, подпадающих под действие PLA, были ниже, чем смета затрат архитектора / инженера. В 2004 году в отчете об использовании PLA в Айове говорится, что использование PLA повышает эффективность и рентабельность строительных проектов. «Было показано, что PLA для государственного сектора по сложным проектам или проектам, где важно своевременное завершение проекта, обеспечивают производительность, желаемую подрядчиками и руководителями проектов, которые их постоянно используют». В документе 2009 года был сделан вывод о том, что было трудно определить влияние PLA на стоимость строительства школ из-за различий между школами, построенными с использованием PLA, и школами, построенными без них. В отчете говорится, что не было никаких статистически значимых доказательств увеличения затрат на строительство школы.

Отчеты о юридических соображениях, влияющих на PLA, подтверждают, что PLA являются эффективным инструментом для трудовых отношений. В отчете 1999 года о законности НОА авторы заявили, что НОАК «служат производительной и стабилизирующей силой в строительной отрасли». Это подтверждается исследованием Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, которое подвергло сомнению выводы Института Бикон Хилла по PLA, которые показали, что в частном секторе использование PLA «создает непрерывность и стабильность рабочей силы на рабочем месте».

Сообщает о противодействии товарным объявлениям

Несколько исследований, проведенных Институтом Бикон-Хилл (BHI) при Саффолкском университете в Бостоне, штат Массачусетс, пришли к выводу, что PLA увеличивают стоимость строительства. Исследования, проведенные в 2003, 2004 и 2006 годах, изучающие влияние PLA на строительство школ в Массачусетсе, Коннектикуте и Нью-Йорке, соответственно, показали, что там, где использовались PLA, затраты на строительство увеличивались, даже с учетом размера проекта и типа школы. Исследование, проведенное институтом в сентябре 2003 г., показало, что использование PLA привело к увеличению затрат почти на 14% по сравнению с проектом, не связанным с PLA. В следующем году их исследование PLA в Коннектикуте показало, что PLA увеличили расходы почти на 18%. Исследование, проведенное BHI в мае 2006 года, показало, что использование PLA в проектах строительства школ в Нью-Йорке в период с 1996 по 2004 год увеличило затраты на строительство на 20%. В этом исследовании учитывались размер проекта и тип школы. В отчете BHI о НОАК, опубликованном в 2009 году, исследуется, правильны ли утверждения, сделанные в указе Обамы о том, что НОА оказывают положительное влияние на экономику. В отчете были рассмотрены результаты исследований института, дальнейшие тематические исследования проектов с НОАК и не связанных с НОА, а также рассмотрена критика их предыдущих исследований и сделан вывод о том, что обоснование использования НОАК в указе не было доказано. В частности, в отчете сделан вывод об отсутствии экономической выгоды для налогоплательщиков от использования PLA.

В независимом рецензируемом исследовании 2011 года, проведенном Национальным университетским системным институтом политических исследований, было проанализировано влияние затрат на PLA на строительство школ в Калифорнии с 1996 по 2008 год. В исследовании был проанализирован 551 проект строительства школы, и, как сообщается, это крупнейшее исследование PLA, которое было проведено на сегодняшний день. Было обнаружено, что использование PLA увеличило стоимость строительства на 13–15%, что с поправкой на инфляцию привело бы к увеличению затрат на 28,90–32,49 долларов за квадратный фут. Однако выводы этого исследования были решительно оспорены доктором Дейлом Белманом из Университета штата Мичиган, давним сторонником использования PLA и на чьи предыдущие исследования он неоднократно ссылался, и который утверждал, что исследование искажает его результаты. Он написал авторам: «Хотя в вашем исследовании есть несколько серьезных статистических проблем, в конце концов, ваши результаты в основном согласуются с теми, которые представлены в моей статье о PLA и затратах на строительство школы в Массачусетсе. Вывод из ваших результатов может быть следующим: резюмируется следующим образом: когда соответствующие меры контроля включены для различий в характеристиках построенных школ, включая тип и расположение школ, характеристики здания, используемые материалы и т. д., нет статистических доказательств того, что школы из НОАК более дорогие по сравнению со школами, не входящими в НОА ". Авторы исследования указывают в отчете, что они использовали надежные методы регрессии для учета различий в школьных строительных материалах / методах и местоположении. Устойчивая регрессия - это статистический метод, который используется в сочетании с прогностическими моделями, когда в наборе данных отсутствует нормальное распределение или когда есть существенные выбросы, которые могут исказить результаты стандартного регрессионного теста. В надежном регрессионном анализе влияние выбросов снижается, что позволяет отображать в результатах больше статистических взаимосвязей.

В 2010 году министерство труда Нью-Джерси изучило влияние санкционированных правительством PLA на стоимость строительства школ в Нью-Джерси в 2008 году, а также обнаружило, что проекты строительства школ, в которых использовались PLA, имели более высокие затраты на квадратный фут и на один квадратный метр. студент, чем те, у кого нет PLA.

Более ранние исследования также выявили увеличение затрат при использовании PLA, в том числе исследование в 2000 году PLA проекта Управления водного хозяйства штата Невада, которое показало, что проект стоил дополнительно 200000 долларов, потому что истинный участник низкой цены отказался подписать PLA. Затем проект перешел к профсоюзному подрядчику, чья ставка была на 200 000 долларов выше. Также в 2000 году исследование, проведенное по заказу Совета законодателей округа Джефферсон, штат Нью-Йорк, посвященное потенциальному использованию PLA для комплекса здания суда округа Джефферсон, пришло к выводу, что PLA может привести к дополнительным расходам в размере более 955 000 долларов. Общее предполагаемое увеличение затрат по проектам в случае использования PLA составило бы 7% от общей стоимости проекта.

Помимо увеличения стоимости проектов, исследования показали, что PLA могут привести к увеличению затрат для подрядчиков, не являющихся членами профсоюзов, и могут снизить заработную плату их сотрудников на дому. Исследование, проведенное в 2009 году Джоном Р. Макгоуэном из Университета Сент-Луиса, показало, что работники, не являющиеся членами профсоюзов, участвующие в государственных проектах с действующей НОАК, имеют меньшую заработную плату по сравнению с тем, что они получали бы за работу в государственном проекте, не относящемся к НОА. Кроме того, работодатели, не являющиеся членами профсоюзов, должны будут оплачивать дополнительные льготы, на которые их работники не имеют права, и могут нести ответственность за расходы по выплате пенсионных обязательств, если условия PLA означают, что они должны вносить взносы в пенсионный фонд профсоюзов в течение всего срока. проект.

Согласно исследованиям, включая исследование, проведенное Ernst & Young в сентябре 2001 г. по заказу округа Эри, штат Нью-Йорк, PLA также могут влиять на конкуренцию, препятствуя подаче заявок от профсоюзов . В этом исследовании проанализировано влияние PLA на проекты общественного строительства и сделан вывод, что количество участников торгов было сокращено для проектов с PLA, поскольку «использование PLA сильно препятствует участию в публичных торгах подрядчиков, не являющихся членами профсоюзов». В 2001 году Муниципальное исследовательское бюро Вустера подготовило отчет, основанный на ряде исследований использования PLA. В отчете говорится, что PLA снизили количество участников тендера на строительные проекты и привели к меньшей экономии, чем это было бы возможно, если бы подрядчики могли работать в соответствии с их обычными условиями для сотрудников. В марте 1995 года в рамках исследования ABC затрат налогоплательщиков на комплексный онкологический центр Розуэлл-Парк в Буффало, штат Нью-Йорк, были оценены заявки на один и тот же проект как до, так и после временного введения PLA в 1995 году. Оно показало, что участников торгов было на 30% меньше. на выполнение работ, и затраты увеличились более чем на 26%.

Что касается более широкого экономического воздействия, исследование Price Waterhouse Coopers, проведенное в ноябре 2000 года по запросу Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса, не смогло подтвердить, оказало ли соглашение о стабилизации проекта / трудовом соглашении для строительства округа Предложение BB положительное или отрицательное влияние на экономику. В марте 2006 года Институт общественных интересов опубликовал исследование, в котором делается вывод о том, что НОАК согласилась на строительство центра мероприятий в Айове в центре Де-Мойна, что возложило «ненужное бремя» на местных рабочих, предприятия и налогоплательщиков.

Рекомендации

Внешние ссылки