Приоритаризм - Prioritarianism

Приоритетность или приоритетная точка зрения - это точка зрения в рамках этики и политической философии, согласно которой положительность результата является функцией общего благополучия всех людей, при этом особое внимание уделяется малообеспеченным людям. Приоритаризм напоминает утилитаризм . Как и утилитаризм, приоритетность - это форма агрегативного консеквенциализма ; однако он отличается тем, что не оценивает благополучие всех людей одинаково, а вместо этого отдает приоритет тем людям, которые находятся в худшем положении.

Термин «априоритаризм» был введен философом-моралистом Ларри Темкиным в попытке объяснить неэгалитарную форму теории. Ричард Арнесон , сторонник этой точки зрения, предлагает следующую формулировку:

Приоритаризм считает, что моральная ценность достижения выгоды для человека (или избежания потерь) тем больше, чем больше размер выгоды, измеряемой шкалой благосостояния, и больше, чем ниже уровень благосостояния человека. в течение ее жизни, кроме получения этого пособия.

Как и утилитаристы, сторонники приоритета верят в максимизацию моральной ценности или добродетели при условии, что последнее заключается не только в общем благополучии. Приоритаризм гласит, что выгоды для более бедных имеют большее значение, чем выгоды для более состоятельных.

Отличие от утилитаризма

Чтобы еще больше усилить различие между утилитаризмом и априоритаризмом, представьте себе общество из двух человек: его единственные члены - Джим и Пэм. У Джима чрезвычайно высокий уровень благополучия, он богат и ведет счастливую жизнь. Пэм, напротив, имеет крайне низкий уровень благосостояния, живет в крайней нищете и ведет адское существование. А теперь представьте, что у нас есть бесплатные ресурсы (скажем, 10 000 долларов), которые мы можем распределить среди членов этого общества по своему усмотрению. При нормальных обстоятельствах из-за убывающей предельной полезности денег 10 000 долларов принесут больше благосостояния Пэм, чем Джиму.

Таким образом, при нормальных обстоятельствах утилитарист рекомендовал бы отдать ресурсы Пэм. Однако представьте, что Джим по какой-либо причине, хотя и уже очень обеспечен, получит такое же благополучие, получив 10 000 долларов, как и Пэм. Теперь, поскольку с точки зрения общего благополучия не имеет значения, кто получит 10 000 долларов, утилитаристы сказали бы, что совершенно безразлично, кто получит эти 10 000 долларов. Сторонники приоритета, напротив, сказали бы, что лучше принести пользу Пэм, более бедному человеку.

Преимущества

Приоритетность не просто служит «разрешающим фактором» (как в случае выше), но может идти вразрез с общей полезностью. Предположим, есть два исхода. В результате 1 уровень благополучия Джима составляет 110 (блаженный); У Пэм -73 (адски); общее благополучие - 37. В результате 2 уровень благополучия Джима - 23; Уровень благополучия Пэм - 13; общее благополучие составляет 36. Сторонники приоритета сказали бы, что если бы их приоритетные взгляды были достаточно сильными, результат 2 был бы лучше или более желательным, чем результат 1, несмотря на то, что он был ниже, чем результат 1 с точки зрения общего благополучия. Повышение Пэм на 86 год имеет большую моральную ценность, чем повышение Джима на 87, если значительно больший вес придается улучшениям состояния в худшем случае (Пэм), но если добавленный вес невелик (очень слабый приоритет), это может и не быть. быть так. Если бы можно было перейти от общества, описываемого исходом 1, к обществу, описываемому исходом 2, при достаточно сильном приоритете, это должно быть сделано. Когда дело доходит до такого рода случаев, приоритаризм, возможно, более соответствует здравому смыслу морального мышления, чем утилитаризм, особенно из-за того, что приоритеты делают упор на сострадание .

Кроме того, возможно, это больше соответствует здравому смыслу, чем радикальные формы эгалитаризма, которые ценят только равенство. Такой взгляд мог бы сказать, что если единственный способ достичь равенства - это понизить Джима с 110 до -73, это должно быть сделано. Приоритаризм не придает никакой внутренней ценности равенству благополучия людей и не рассматривает движение к более равному распределению благосостояния как лучшее, если бы худшее положение не приносило выгоды.

В дополнение к потенциальным преимуществам перед утилитаризмом и чистым эгалитаризмом (как отмечалось выше), приоритетность также избегает некоторых предположительно неловких последствий связанной точки зрения, принципа максимина (также обратите внимание на принцип различия Ролза ). В соответствии с принципом максимина результаты ранжируются исключительно в соответствии с уровнем благополучия наиболее бедных членов общества. Таким образом, его можно рассматривать как крайнюю версию априоритаризма. Представьте себе выбор между двумя исходами: в результате 1 уровень благополучия Джима равен 1; Уровень благополучия Пэм - 100; Уровень благополучия Дуайта равен 100 (можно добавить неопределенное количество людей с неопределенно высоким уровнем благополучия). В результате 2 уровень благополучия Джима равен 2; Уровень благополучия Пэм - 3; Уровень благополучия Дуайта равен 3. Многие из нас разойдутся с принципом максимина и решат, что результат 1 лучше, чем результат 2, несмотря на тот факт, что наиболее неблагополучный член (Джим) имеет более низкий уровень благополучия в результате. 1.

Возражения

Возражения против априоритаризма включают многие стандартные возражения, которые придерживаются агрегативного консеквенциализма , например, отвратительный вывод и связанные с ним возражения, основанные на очевидной неправдоподобности определенных компромиссов (если есть очень большое количество легких головных болей, таких, что это было бы вызвать эти легкие головные боли хуже, чем длительные и жестокие пытки невиновного человека). Есть также возражения против количественной оценки, измерения или проведения межличностных сравнений благополучия, которые наносят удар по большинству, если не всем формам агрегативного консеквенциализма, включая априоритаризм.

Еще одно возражение против априоритаризма касается того, какое значение следует придавать благополучию малообеспеченных слоев населения. Здесь могут скрываться проблемы произвола или «небрежного интуиционизма ». Сторонники приоритета сталкиваются с потенциально неудобной задачей балансирования общего благополучия и приоритета. Любая теория, которая оставляет место для суждений в конкретных случаях, также подвержена такого рода возражениям о небрежности или произволе. Априариант может заявить, что какой вес следует придавать благополучию обездоленных, это то, что нужно решить в рефлексивном равновесии , или что, если веса не могут быть определены точно, существует диапазон весов, который является приемлемым или оправданным. .

Утилитарной также может утверждать , что их теория является более экономной , чем prioritarianism (значения которых благосостояние и приоритет). Однако априоритарист в ответ может возразить, что даже предположительно подлинно монистический утилитаризм, такой как гедонистический утилитаризм, не полностью механизирован (и, возможно, даже не является подлинно монистическим), поскольку он все еще требует суждения, например, когда дело доходит до уравновешивания различных удовольствий с различными страданиями.

использованная литература