Философский анализ - Philosophical analysis

Философский анализ - это любой из различных методов , обычно используемых философами в аналитической традиции , чтобы «разбить» (то есть проанализировать) философские вопросы. Пожалуй, наиболее известным из этих методов является анализ концепций (известный как концептуальный анализ ).

Метод анализа

Хотя анализ характерен для аналитической традиции в философии , то, что подлежит анализу ( анализандум ), часто меняется. В своих статьях философы могут сосредоточиться на разных областях. Можно анализировать языковые явления, такие как предложения , или психологические явления, такие как чувственные данные . Однако, возможно, наиболее известные анализы написаны на основе концепций или предложений и известны как концептуальный анализ (Foley 1996).

Концептуальный анализ состоит в первую очередь в разбиении или анализе концепций на их составные части, чтобы получить знания или лучше понять конкретный философский вопрос, в который вовлечена концепция (Beaney 2003). Например, проблема свободы воли в философии включает в себя различные ключевые концепции, включая концепции свободы , моральной ответственности , детерминизма , способностей и т. Д. Метод концептуального анализа имеет тенденцию подходить к такой проблеме, разбивая ключевые концепции, относящиеся к проблема и посмотреть, как они взаимодействуют. Таким образом, в давних дебатах о том , совместима ли свобода воли с доктриной детерминизма , несколько философов предложили анализ соответствующих концепций, чтобы аргументировать либо компатибилизм, либо инкомпатибилизм .

Знаменитый пример концептуального анализа в лучшем виде дает Бертран Рассел в своей теории описаний . Рассел попытался проанализировать предложения, которые включали в себя определенные описания (например, «Самый высокий шпион»), которые выделяли уникального человека, и неопределенные описания (например, «шпион»), которые выделяли набор людей. Возьмем, к примеру, анализ определенных описаний Расселом. На первый взгляд определенные описания имеют стандартную субъектно-предикатную форму предложения. Например, «Настоящий король Франции является лысым » , как представляется, утверждающим «облысение» субъект «нынешний король Франции». Однако Рассел отметил, что это проблематично, потому что в настоящее время нет короля Франции (Франция больше не является монархией ). Обычно, чтобы решить, является ли предложение стандартной формы субъект-предикат истинным или ложным, проверяется, находится ли субъект в расширении предиката. Утверждение истинно тогда и только тогда, когда субъект находится в расширении предиката. Проблема в том, что нынешнего короля Франции нет, поэтому нынешнего короля Франции нельзя найти в списке лысых или нелысых вещей. Таким образом, кажется, что утверждение, выраженное словами «нынешний король Франции лыс», не является ни истинным, ни ложным. Однако, анализируя соответствующие концепции и предложения, Рассел предположил, что определенные описания действительно выражают не предложения формы субъект-предикат, а скорее выражают экзистенциально выраженные предложения. Таким образом, «нынешний король Франции» анализируется в соответствии с теорией описаний Рассела следующим образом: «Существует человек, который в настоящее время является королем Франции, есть только один такой человек, и этот человек лысый». Теперь можно определить истинность предложения. В самом деле, это ложь, потому что это не тот случай, когда существует уникальный человек, который в настоящее время является королем Франции и является лысым, поскольку нынешнего короля Франции нет (Bertolet 1999).

Критика

Хотя метод анализа характерен для современной аналитической философии , его статус продолжает оставаться источником больших споров даже среди аналитических философов. Несколько текущих критических замечаний в адрес аналитического метода проистекают из знаменитого отказа Куайна от аналитического и синтетического различия . Хотя критика Куайна хорошо известна, она весьма противоречива.

Кроме того, аналитический метод, кажется, полагается на своего рода дефиниционную структуру понятий, так что можно дать необходимые и достаточные условия для применения концепции. Например, понятие «холостяк» часто анализируется как имеющее в качестве компонентов понятия «неженатый» и «мужской». Таким образом, определение или анализ «холостяк» подразумевают неженатого мужчину. Но можно опасаться, что эти так называемые необходимые и достаточные условия применимы не во всех случаях. Витгенштейн , например, утверждает, что язык (например, слово «холостяк») используется для различных целей и неопределенным числом способов. Знаменитый тезис Витгенштейна утверждает, что значение определяется использованием. Это означает, что в каждом случае значение слова «холостяк» определяется его использованием в контексте. Итак, если можно показать, что это слово означает разные вещи в разных контекстах использования, то случаи, когда его значение не может быть по существу определено как «женатый холостяк», по-видимому, представляют собой контрпримеры к этому методу анализа. Это всего лишь один из примеров критики аналитического метода, основанного на критике определений. Есть несколько других подобных критических замечаний (Margolis & Laurence, 2006). Часто говорят, что эта критика возникла в первую очередь из Философских исследований Витгенштейна .

Третья критика метода анализа происходит главным образом из психологической критики интуиции . Ключевой частью аналитического метода является анализ концепций с помощью «тестов интуиции». Философы склонны мотивировать различные концептуальные анализы обращением к своей интуиции относительно мысленных экспериментов. (См. В DePaul and Ramsey (1998) сборник текущих эссе о противоречиях по поводу анализа в том, что касается интуиции и рефлексивного равновесия .)

Короче говоря, некоторые философы твердо убеждены в том, что аналитический метод (особенно концептуальный анализ) важен для философии и определяет ее - например, Джексон (1998), Чалмерс (1996) и Билер (1998). Тем не менее, некоторые философы утверждают, что метод анализа проблематичен - например, Стич (1998) и Рэмси (1998). Некоторые, однако, занимают золотую середину и утверждают, что, хотя анализ в значительной степени является плодотворным методом исследования, философы не должны ограничиваться только использованием метода анализа.

Смотрите также

Заметки

Внешние ссылки

Бини, Майкл. «Анализ» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
«Концепции» - статья Марголиса и Лоуренса в Стэнфордской энциклопедии философии (раздел 5 - хорошее, но краткое изложение текущих проблем, связанных с концептуальным анализом в философии).
«Аналитическая философия» - статья Аарона Престона в Интернет-энциклопедии философии .
«Вода повсюду» Джерри Фодора - рецензия на книгу К. Хьюза « Крипке: имена, необходимость и идентичность» в London Review of Books (Фодор затрагивает несколько вопросов, касающихся философского метода анализа).

Languages

In other projects