Ставка Паскаля - Pascal's wager

Блез Паскаль
Часть серии о
Философия религии
Религиозные концепции
Вызовы
Проблема зла
Бог
Концепции
Существование
Аргументы в пользу
Аргументы против
По религии
Теории религии
Философы религии
Атеист  / агностик
Буддист
Христианин
Исламский
Еврейский
Индуистский
Другие
похожие темы
Указатель статей по философии религии

Пари Паскаля философский аргумент , представленный французской семнадцатый века философ , богослов , математик и физик , Блез Паскаль (1623-1662). Он утверждает, что люди своей жизнью делают ставку на то, что Бог либо существует, либо нет.

Паскаль утверждает, что разумный человек должен жить так, как если бы Бог существует, и стремиться верить в Бога. Если Бога не существует, такой человек будет иметь только конечную потерю (некоторые удовольствия, роскошь и т. Д.), Тогда как если Бог действительно существует, он может получить бесконечную выгоду (как представлено вечностью на Небесах ) и избежать бесконечных потерь ( вечность в аду ).

Первоначальная ставка была изложена в посмертно опубликованных Паскалю « Пентах» («Мысли»), сборнике ранее неопубликованных заметок. Ставка Паскаля открыла новую территорию в теории вероятностей , отметила первое формальное использование теории принятия решений , экзистенциализма , прагматизма и волюнтаризма .

Ставку обычно критикуют с помощью контраргументов, таких как неспособность доказать существование Бога, аргумент из противоречивых откровений и аргумент из недостоверной веры.

Ставка

Ставка использует следующую логику (выдержки из Pensées , часть III, §233):

  • Бог есть, или Бога нет. Разум не может выбрать между двумя альтернативами
  • Игра идет ... где выпадет орел или решка
  • Вы должны сделать ставку (это не обязательно)
  • Давайте взвесим выигрыш и проигрыш в пари, что Бог есть. Оценим эти два шанса. Если вы выиграете, вы получите все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете
  • Тогда без колебаний держите пари, что Он есть. (...) Здесь есть бесконечность бесконечно счастливой жизни, которую можно получить, шанс на выигрыш против конечного числа шансов на проигрыш, и то, что вы ставите, конечно. Итак, наше предложение имеет бесконечную силу, когда есть конечное количество ставок в игре, где есть равные риски выигрыша и проигрыша и бесконечные риски выигрыша.
  • Но некоторые не могут поверить. Затем они должны «хотя бы изучить вашу неспособность поверить ...» и «затем попытаться убедить» самих себя.

Паскаль просит читателя проанализировать положение человечества, в котором наши действия могут иметь огромное значение, но наше понимание этих последствий ошибочно. Хотя мы можем многое различить с помощью разума, в конечном итоге мы вынуждены играть. Паскаль называет ряд явных областей неопределенности в человеческой жизни:

Категория Цитата (и)
Неуверенность во всем Вот что я вижу и что меня беспокоит. Я смотрю по сторонам и везде не вижу ничего, кроме безвестности. Природа не предлагает мне ничего, что не вызывает сомнений и тревог.
Неуверенность в предназначении человека Ведь что такое человек в природе? Ничто по отношению к бесконечности, все по отношению к ничему, центральная точка между ничем и всем и бесконечно далека от понимания.
Неуверенность в разуме Нет ничего более созвучного разуму, чем это отрицание разума.
Неопределенность в науке Нет сомнений в том, что законы природы существуют, но как только эта наша прекрасная причина была испорчена, она испортила все.
Неуверенность в религии Если бы я не видел признаков божественности, я бы отказался от этого. Если бы я видел повсюду знаки Творца, я бы мирно упокоился в вере. Но видя слишком много, чтобы отрицать Его, и слишком мало, чтобы уверить меня, я нахожусь в жалком состоянии, и я сто раз желал бы, чтобы, если бог поддерживает природу, он открывал бы Его без двусмысленности.

Мы ничего не понимаем в делах Бога, если не принимаем как принцип, что Он желает ослепить одних и просветить других.

Неуверенность в скептицизме Не уверен, что все неопределенно.

Паскаль описывает человечество как конечное существо, пойманное в ловушку непостижимой бесконечности, на короткое время возникшее из небытия, без объяснения «Почему?». или что?" или как?" С точки зрения Паскаля, человеческая ограниченность ограничивает нашу способность надежно достичь истины.

Учитывая, что одна только причина не может определить, существует ли Бог, Паскаль приходит к выводу, что этот вопрос действует как подбрасывание монеты. Однако, даже если мы не знаем результата этого подбрасывания монеты, мы должны основывать свои действия на некоторых ожиданиях относительно последствий. Мы должны решить, жить ли так, как будто Бог существует, или жить так, как будто Бога нет, даже если мы можем ошибаться в любом случае.

По оценке Паскаля, участие в этой ставке не является обязательным. Просто пребывая в состоянии неопределенности, мы вынуждены выбирать между доступными курсами действий для практических целей.

Описание пари Паскаля

Pensées проход на пари Паскаля выглядит следующим образом :

Если есть Бог, Он бесконечно непостижим, поскольку, не имея ни частей, ни границ, Он не имеет к нам никакого отношения. Тогда мы неспособны узнать, кто Он такой, или есть ли Он ...

... «Бог есть, или Его нет». Но в какую сторону склоняться? Разум здесь ничего не решает. Нас разделяет бесконечный хаос. Игра ведется на краю этой бесконечной дистанции, где выпадет орел или решка. На что вы сделаете ставку? Согласно разуму, вы не можете делать ни то, ни другое; в соответствии с разумом вы не можете защитить ни одно из утверждений.

Итак, не упрекайте за ошибку тех, кто сделал выбор; потому что вы ничего об этом не знаете. "Нет, но я обвиняю их в том, что они сделали не этот выбор, а выбор; ибо снова и тот, кто выбирает орла, и тот, кто выбирает решку, одинаково виноваты, они оба ошибаются. Истинный курс - не ставить вообще."

Да; но вы должны делать ставки. Это не обязательно. Вы встали. Что вы выберете тогда? Покажи нам. Поскольку вы должны выбирать, давайте посмотрим, что вас интересует меньше всего. Вам есть что терять: истинное и хорошее; и две вещи, которые нужно поставить на карту: ваш разум и ваша воля, ваше знание и ваше счастье; и в вашей природе есть две вещи, которых следует избегать: ошибки и страдания. Ваш разум не более шокирован, выбирая одно, а не другое, поскольку вы обязательно должны выбрать. Это решенный вопрос. Но ваше счастье? Давайте взвесим выигрыш и проигрыш в пари, что Бог есть. Оценим эти два шанса. Если вы выиграете, вы получите все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете. Тогда без колебаний сделай ставку, что Он есть.

«Это очень хорошо. Да, я должен держать пари; но, возможно, я могу поставить слишком много». Покажи нам. Поскольку существует равный риск выигрыша и проигрыша, если вам нужно было получить только две жизни вместо одной, вы все равно можете делать ставки. Но если бы нужно было заработать три жизни, вам пришлось бы играть (так как вы должны играть), и вы были бы неосмотрительны, когда вас заставляют играть, не рисковать своей жизнью, чтобы получить три в игре, где существует равный риск потери и выигрыша. Но есть вечность жизни и счастья. И при этом, если бы было бесконечное количество шансов, из которых только один был бы для вас, вы все равно были бы правы, поставив один, чтобы выиграть два, и вы поступили бы глупо, будучи вынужденными играть, отказавшись поставить один. жизнь против троих в игре, в которой из бесконечности шансов есть один для вас, если бы вы могли выиграть бесконечность бесконечно счастливой жизни. Но здесь есть бесконечность бесконечно счастливой жизни, которую можно получить, шанс на выигрыш против конечного числа шансов на проигрыш, и то, что вы ставите, конечно.

Паскаль начинает с описания ситуации, когда человеческий разум не может доказать и существование, и несуществование Бога . Итак, предположив, что разум не может определить истину между двумя вариантами, нужно «делать ставки», взвешивая возможные последствия. Предположение Паскаля состоит в том, что когда дело доходит до принятия решения, никто не может отказаться от участия; отказать в согласии невозможно, потому что мы уже «встали на путь», эффективно воплощая в жизнь свой выбор.

Нам нужно поставить на карту только две вещи: нашу «причину» и «счастье». Паскаль считает, что если существует « равный риск потери и выигрыша» (например, подбрасывание монеты), то человеческий разум бессилен решить вопрос о том, существует ли Бог. В таком случае человеческий разум может решить вопрос только в зависимости от возможного конечного счастья от принятого решения, взвешивая выигрыш и потерю в вере в существование Бога, а также в вере в то, что Бога нет.

Он указывает на то, что если бы была сделана ставка между равными шансами получить две жизни счастья и ничего не получить, то человек был бы глупцом, сделав ставку на последнее. То же самое было бы, если бы это были три жизни счастья и ничего. Затем он утверждает, что это просто бессовестно по сравнению со ставкой против вечной жизни в счастье ради возможности ничего не получить. Мудрое решение состоит в том, чтобы поспорить, что Бог существует, поскольку «если вы приобретете, вы приобретете все; если вы проиграете, вы ничего не потеряете», что означает, что человек может получить вечную жизнь, если Бог существует, но если нет, никому не будет хуже в смерть, чем если бы не верил. С другой стороны, если вы сделаете ставку против Бога, выиграете или проиграете, вы либо ничего не получите, либо потеряете все. Вы либо неизбежно уничтожены (в этом случае все равно ничего не значит), либо упускаете возможность вечного счастья. В примечании 194, говоря о тех, кто апатично живет, делая ставки против Бога, он резюмирует, замечая: «К славе религии иметь врагами таких неразумных людей ...»

Неспособность поверить

Паскаль обратился к трудностям, которые « разум » и « рациональность » создают для подлинной веры, предложив, что «действовать так, как будто [кто-то] верит», может «излечить [одного] от неверия»:

Но, по крайней мере, научитесь своей неспособности верить, поскольку разум приводит вас к этому, а вы все же не можете поверить. Постарайтесь убедить себя, не увеличивая количество доказательств Бога, но уменьшая свои страсти. Вы хотите обрести веру, но не знаете пути; вы хотите излечиться от неверия и попросить лекарство от него. Узнай о тех, кто был связан, как ты, и которые теперь поставили на карту все свое имущество. Это люди, которые знают путь, по которому вы пойдете, и которые излечились от болезни, от которой вы бы излечились. Следуйте путем, которым они начали; действуя так, как если бы они верили, принимая святую воду, произнося мессы и т. д. Даже это, естественно, заставит вас поверить и ослабит вашу остроту.

Анализ с теорией принятия решений

Возможности, определяемые ставкой Паскаля, можно рассматривать как решение в условиях неопределенности со значениями следующей матрицы решений .

Бог существует (G) Бога не существует (¬G)
Вера (B) + ∞ (бесконечное усиление) −c (конечная потеря)
Неверие (¬B) −∞ (бесконечная потеря) + c (конечное усиление)

Учитывая эти ценности, вариант жизни, как если бы Бог существует (B), преобладает над вариантом жизни, как если бы Бога не было (¬B), до тех пор, пока кто-то предполагает положительную вероятность того, что Бог существует. Другими словами, ожидаемая ценность, полученная при выборе B, больше или равна таковой при выборе ¬B.

Фактически, согласно теории принятия решений, единственное значение, которое имеет значение в приведенной выше матрице, - это + ∞ (бесконечно положительное значение). Любая матрица следующего типа (где f 1 , f 2 и f 3 - все отрицательные или конечные положительные числа) приводит к (B) как единственное рациональное решение.

Бог существует (G) Бога не существует (¬G)
Вера (B) + ∞ f 1
Неверие (¬B) ж 2 ж 3

Непонимание ставки

Намерение Паскаля состояло не в том, чтобы предоставить аргумент, чтобы убедить атеистов верить, но (а) показать ошибочность попытки использовать логические аргументы для доказательства или опровержения Бога, и (б) убедить атеистов меньше грешить, как средство достижения вера («это то, что уменьшит страсти, которые являются вашими камнями преткновения»). Как пишет Лоран Тируэн (обратите внимание, что нумерация предметов в Pensees не стандартизирована; 418 Тироуэна - это 233 в этой статье):

Знаменитость фрагмента 418 была установлена ​​ценой нанесенного увечья. Назвав этот текст «пари», читатели зациклились только на одной части рассуждений Паскаля. Это не заканчивается QED в конце математической части. Неверующий, который спровоцировал этот долгий анализ, чтобы опровергнуть свое предыдущее возражение («Может быть, я поставил слишком много»), все еще не готов присоединиться к апологету на стороне веры. Он выдвинул два новых возражения, подрывающих основы пари: невозможность знать и обязательность игры.

Ставка должна быть помещена в начало запланированной книги Паскаля, она должна была показать, что логические рассуждения не могут поддерживать веру или ее отсутствие,

Мы должны принять реальность и принять реакцию распутника, когда он отвергает аргументы, которым не может противостоять. Вывод очевиден: если люди верят или отказываются верить, это не так, как иногда говорят некоторые верующие и утверждают большинство неверующих, потому что их собственный разум оправдывает позицию, которую они заняли. Вера в Бога не зависит от рациональных доказательств, независимо от позиции.

Книга Паскаля была задумана как раз для того, чтобы найти другие способы установить ценность веры, как извинение за христианскую веру.

Критика

Критика пари Паскаля началась еще в его дни и исходила как от атеистов, которые ставили под сомнение «преимущества» божества, «царство» которого находится за пределами разумного, так и от религиозно ортодоксальных, которые в первую очередь не соглашались с деистическим и агностическим языком пари . Его критикуют за то, что они не доказывают существование Бога, поощряют ложную веру, а также за вопрос, какую религию и какому Богу следует поклоняться.

Неспособность доказать существование Бога

Вольтер (другой видный французский писатель эпохи Просвещения ), через поколение после Паскаля, отверг идею о том, что ставка была «доказательством Бога», как «неприлично и по-детски», добавив, что «интерес, который я должен верить в вещь, не является доказательством того, что такая вещь существует ". Паскаль, однако, сделал ставку не как доказательство существования Бога, а как необходимое прагматическое решение, которого «невозможно избежать» ни одному живому человеку. Он утверждал, что воздержание от заключения пари не является вариантом и что «разум неспособен предугадать истину»; таким образом, решение о том, верить ли в существование Бога, должно приниматься путем «рассмотрения последствий каждой возможности».

Критика Вольтера касается не природы пари Паскаля как доказательства существования Бога, а утверждения о том, что само убеждение, которое Паскаль пытался продвигать, неубедительно. Вольтер намекает на тот факт, что Паскаль как янсенист верил, что только небольшая и уже предопределенная часть человечества в конечном итоге будет спасена Богом.

Вольтер объяснил, что независимо от того, насколько сильно кого-то соблазняют награды, чтобы поверить в христианское спасение, результатом будет в лучшем случае слабая вера. Паскаль в своих « Pensées» соглашается с этим, не утверждая, что люди могут выбирать, верить (и, следовательно, делать безопасные ставки), а скорее, что некоторые не могут верить.

Как объяснил Этьен Сурио , чтобы принять аргумент Паскаля, игрок должен быть уверен, что Бог всерьез намерен выполнить пари; он говорит, что пари предполагает, что Бог также принимает ставку, что не доказано; Игрок Паскаля здесь, как дурак, который видит лист, плавающий в водах реки и дрожащий в какой-то момент, в течение нескольких секунд между двумя сторонами камня, говорит: «Я ставлю миллион с Ротшильдом, что он, наконец, берет левую сторону. дорожка." И, по сути, лист прошел по левой стороне камня, но, к сожалению для дурака, Ротшильд никогда не сказал: «Я [приму эту] ставку».

Аргумент из противоречивых откровений

Основная статья: Аргумент из противоречивых разоблачений

Поскольку на протяжении всей истории существовало множество религий и, следовательно, множество концепций Бога (или богов), некоторые утверждают, что все они должны быть учтены в пари, аргументация, известная как аргумент из противоречивых откровений. Это, как утверждают его сторонники, привело бы к высокой вероятности веры в «неправильного бога», что, как они утверждают, устраняет математическое преимущество, которое Паскаль заявлял в своей ставке. Дени Дидро , современник Вольтера, кратко выразил это мнение, когда его спросили о пари, сказав, что « имам может рассуждать таким же образом». JL Mackie отмечает , что «церковь в которой только спасение можно найти, не обязательно Церковь Рима, но , возможно, из анабаптистов или мормонов или мусульманских суннитов или поклоняющихся Калите или от Одина ». Как только что было сказано, контраргумент ошибочен, поскольку большинство религий не говорят, что вера в их конкретного бога (например, Кали или Одина) необходима для блаженства, но этот недостаток легко исправить, используя соответствующие религии (анабаптисты против римских католиков. ).

Другая версия этого возражения утверждает, что для каждой религии, которая провозглашает правила, существует другая религия, которая имеет правила противоположного типа, например, христианство требует, чтобы последователи поклонялись Иисусу как Богу, но иудаизм требует, чтобы последователи не поклонялись Иисусу как Богу. Если определенное действие приближает человека к спасению в первой религии, оно уводит еще дальше от него во второй. Следовательно, ожидаемая ценность следования определенной религии может быть отрицательной. Или можно было бы также утверждать, что существует бесконечное количество взаимоисключающих религий (которое является подмножеством множества всех возможных религий), и что вероятность того, что любая из них истинна, равна нулю; следовательно, ожидаемая ценность следования определенной религии равна нулю.

Паскаль кратко рассматривает этот тип возражений в примечаниях, составленных в Pensées , и отклоняет их как явно неправильные и неискренние:

Что тогда говорят [неверующие]? «Разве мы не видим, - говорят они, - что животные живут и умирают, как люди, а турки - как христиане? У них есть свои обряды, свои пророки, свои врачи, свои святые, свои монахи, как мы» и т. Д. забота, но мало, чтобы знать правду, этого достаточно, чтобы оставить вас в покое. Но если вы всем сердцем желаете знать это, этого недостаточно; посмотрите на это поподробнее. Этого было бы достаточно для философского вопроса; но не здесь, где все поставлено на карту. И все же, после поверхностного размышления такого рода, мы идем развлекаться и т. Д. Давайте спросим у этой же религии, не дает ли она причины этой неясности; возможно, он научит нас этому.

Этот короткий, но плотно набитый отрывок, который отсылает к многочисленным темам, обсуждаемым в других частях « Пенсеев» , породил многие страницы научного анализа.

Паскаль говорит, что скептицизм неверующих, которые довольствуются возражениями о множественности религий, соблазнил их фатальным «покоем». Если бы они действительно стремились познать истину, их бы убедили «детально» исследовать, похоже ли христианство на любую другую религию, но их это просто не может беспокоить. Их возражение могло бы быть достаточным, если бы предмет касался всего лишь «вопроса философии», но не «здесь, где все поставлено на карту». В «том, что касается самих себя, своей вечности, всего их», они могут справиться не лучше, чем «поверхностное отражение» («une reflexion légère») и, думая, что они набрали балл, задав наводящий вопрос , они уходят развлекаться.

Как отмечают исследователи Паскаля, Паскаль рассматривал возражение многих религий как риторическую уловку, «ловушку», в которую он не собирался попадать. Если, однако, кто-либо из тех, кто поднял этот вопрос, был искренен, они бы захотели изучить этот вопрос «подробно». В этом случае они могли бы получить некоторые подсказки, обратившись к его главе о «других религиях».

Дэвид Ветсель отмечает, что Паскаль довольно живо относится к языческим религиям: «Что касается Паскаля, то упадок языческих религий древности говорит сам за себя. Те языческие религии, которые все еще существуют в Новом Свете, в Индии и Африке. не заслуживают даже второго взгляда. Очевидно, что они являются плодом суеверий и невежества, и в них нет ничего, что могло бы заинтересовать les gens habiles («умники») ». Ислам заслуживает большего внимания, так как отличается от язычества (которое для Паскаля предположительно включает в себя все другие нехристианские религии) своим заявлением о том, что он является религией откровения. Тем не менее, Паскаль заключает, что религия, основанная Мухаммедом, по нескольким причинам может быть продемонстрирована как лишенная божественного авторитета, и что, следовательно, как путь к познанию Бога, это такой же тупик, как и язычество ». Учитывая его тесную связь с христианством, он имеет дело в другом месте.

Возражение многих религий более серьезно воспринимается некоторыми более поздними апологетами пари, которые утверждают, что из конкурирующих вариантов только те, которые присуждают бесконечное счастье, влияют на доминирование пари . По мнению этих апологетов, «конечные, полублаженные обещания, подобные обещаниям Кали или Одина», следовательно, не принимаются во внимание. Кроме того, бесконечное блаженство, которое предлагает конкурирующая концепция Бога, должно быть взаимоисключающим. Если обещание блаженства Христа может быть достигнуто одновременно с обещаниями Иеговы и Аллаха (все три отождествляются с Богом Авраама ), то в матрице решений нет конфликта в случае, когда цена веры в неправильную концепцию Бог нейтрален (неопределенность / чистилище / духовная смерть), хотя этому придется заплатить бесконечную цену в случае, когда неверие в правильное представление о Боге приводит к наказанию (ад).

Экуменическая интерпретация пари утверждает, что можно даже предположить, что вера в универсального Бога или бога с неправильным именем допустима, если эта концепция Бога имеет аналогичные существенные характеристики концепции Бога, рассматриваемой в пари Паскаля ( возможно, Бог Аристотеля ). Сторонники этой аргументации предполагают, что либо все концепции Бога или богов на протяжении всей истории действительно сводятся к небольшому набору «подлинных вариантов», либо что ставка Паскаля может просто заставить человека поверить в «общий теизм». , он сделал свое дело. Ставка не может служить аргументом в пользу веры исключительно в экуменические религии или вообще в универсалистские религии, которые не верят, что только их приверженцы достигают вечного блаженства.

Паскаль неявно аргументирует уникальность христианства в самой ставке, написав: «Если есть Бог, Он бесконечно непостижим ... Кто тогда может обвинить христиан в том, что они не могут обосновать свои убеждения, заявляя, что они это делают? религию, которую они не могут объяснить разумом? "

Аргумент от ложного убеждения

Некоторые критики утверждают, что пари Паскаля для тех, кто не может поверить, предполагает симулировать веру, чтобы получить вечную награду. Ричард Докинз утверждает, что это было бы нечестно и аморально, и что, вдобавок к этому, абсурдно думать, что Бог, будучи справедливым и всеведущим, не разглядел бы эту обманчивую стратегию со стороны «верующего», тем самым сводя на нет преимущества пари.

Поскольку эти критические замечания касаются не действительности самой ставки, а ее возможных последствий, а именно того, что человек, который был убежден в огромных шансах в пользу своей веры, может все еще обнаружить себя неспособным искренне верить, они касаются толчок пари. Против чего возражают такие критики, так это последующего совета Паскаля неверующему, который, придя к выводу, что единственный рациональный способ делать ставки - это в пользу существования Бога, указывает, достаточно разумно, что это никоим образом не делает его верующим. Этот гипотетический неверующий жалуется: «Я так устроен, что не могу поверить. Что вы хотите, чтобы я сделал?» Паскаль далек от предположения, что Бога можно обмануть внешним зрелищем, он говорит, что Бог вообще не смотрит на это: «Бог смотрит только на то, что находится внутри». Для человека, который уже убежден в вероятности пари, но, кажется, не может вложить в это свое сердце, он дает практический совет.

Обращаясь конкретно к вопросу о неспособности верить, Паскаль утверждает, что, если ставка действительна, неспособность верить является иррациональной и, следовательно, должна быть вызвана чувствами: «ваша неспособность верить, потому что разум заставляет вас [верить], и все же вы не может, [исходит] от ваших страстей ". Эту неспособность, таким образом, можно преодолеть, уменьшив эти иррациональные чувства: «Учитесь у тех, кто был связан, как вы ... Следуйте путем, которым они начали; действуя так, как если бы они верили, принимая святую воду, произнося мессы. и т. д. Даже это, естественно, заставит вас поверить и уменьшит вашу остроту. - «Но вот чего я боюсь». - И почему? Что тебе терять? »

Некоторые другие критики возражали против пари Паскаля на том основании, что он ошибочно предполагает, какой тип эпистемического характера Бог, вероятно, ценил бы в своих разумных существах, если бы он существовал.

Бесспорное учение как в римско-католическом, так и в протестантском богословии состоит в том, что простой веры в Бога недостаточно для достижения спасения, стандартная цитата из Иакова 2:19 : «Ты веришь, что есть один Бог; ты делаешь хорошо: дьяволы тоже верят, и дрожать ". Спасение требует «веры» не только в смысле веры, но и в смысле доверия и послушания. Паскаль и его сестра , монахиня, были среди лидеров янсенистской школы римского католицизма, чья доктрина спасения была близка к протестантизму в том, что делала упор на вере. И янсенисты, и протестанты в этом акценте последовали за святым Августином (Мартин Лютер принадлежал к августинскому ордену монахов). Августин написал

Итак, нашу веру следует отличать от веры демонов. Видите ли, наша вера очищает сердце, а их вера делает их виновными. Они поступают нечестиво и поэтому говорят Господу: «Что тебе до нас?» Когда вы слышите, как демоны говорят это, вы думаете, что они не узнают его? «Мы знаем, кто вы», - говорят они. «Ты Сын Божий» (Лк 4:34). Петр говорит это, и его хвалят за это; 14 бес говорит это и осуждается. Почему это так, если не потому, что слова могут быть одинаковыми, а сердце совсем другим? Итак, давайте выделим нашу веру и увидим, что одной веры недостаточно. Это не та вера, которая очищает сердце.

Таким образом, позиция Паскаля заключалась в том, что «спасительная» вера в Бога требовала большего, чем логическое согласие, поэтому принятие ставки могло быть только первым шагом.

Вариации и другие аргументы в пользу ставок

  • Софист Протагор был агностиком позицию в отношении богов, но тем не менее он продолжал поклоняться богам. Это можно рассматривать как раннюю версию пари.
  • В знаменитой трагедии Еврипид Вакханок , Kadmos заявляет раннюю версию пари Паскаля. Примечательно, что в конце трагедии появляется Дионис , бог, о котором говорил Кадмос , и наказывает его за такие мысли. Еврипид совершенно ясно рассмотрел и отклонил ставку в этой трагедии.
  • Стоик философ и римский император Марк Аврелий выразил подобное чувство во второй книге Медитации , говоря : «Так как это возможно , что ты можешь развестись из жизни в этот самый момент, регулировать каждый поступок и думал соответственно. Но уйти от людей, если есть боги, нечего бояться, потому что боги не втянут тебя во зло; но если они действительно не существуют или если они не заботятся о человеческих делах, в чем мне жить? Вселенная, лишенная богов или лишенная Провидения? "
  • В санскритской классической Sārasamuccaya , Vararuci делает подобный аргумент пари Паскаля.
  • Мусульманский имам Джафар ас-Садик несколько раз постулировал вариации ставки в различных формах, включая свою знаменитую «Традицию плода миробалана». В шиитской книге хадисов « Аль-Кафи» ас-Садик заявляет атеисту: «Если то, что вы говорите, верно - а это не так, - тогда мы оба добьемся успеха. Но если то, что я говорю, верно - а это так - тогда Я добьюсь успеха, и ты будешь уничтожен ».
  • Пример этого аргумента в рамках исламской традиции калам обсуждался Имамом аль-Харамайном аль-Джувейни (ум. 478/1085) в его книге «Китаб аль-иршад ила-кавати аль-адилла фи усул аль-итикад» , или Руководство к убедительным доказательствам принципов веры .
  • Христианский апологет Арнобий из Сикки (ум. 330) изложил раннюю версию аргумента в своей книге « Против язычников» , аргументируя это тем, что «не является ли более рациональным из двух вещей, неуверенных и пребывающих в сомнительном ожидании, скорее, верить тому, что связано с это какие-то надежды, чем то, что совсем не приносит? "
  • Тесная параллель незадолго до Паскаля имеет место в произведении иезуита Антуана Сирмонда « О бессмертии души» (1635 г.), в котором выбор религии прямо сравнивается с игрой в кости и утверждается: «Каким бы длинным и счастливым ни было пространство этой жизни, когда бы вы ни поместили его на другую чашу весов против благословенной и цветущей вечности, вам наверняка будет казаться ... что чаша поднимется высоко ".
  • Ставка атеиста , популяризированная философом Майклом Мартином и опубликованная в его книге « Атеизм: философское оправдание» в 1990 году , представляет собой атеистический аргумент пари в ответ на пари Паскаля.
  • Книга по философии 2008 года « Как принимать правильные решения и всегда быть правым» представляет светский пересмотр пари Паскаля: «Что вредит стремлению к ценностям и добродетели? Если есть ценность, то у нас есть все, что можно получить, но если ее нет, значит, мы ничего не потеряли ... Таким образом, мы должны искать ценность ».
  • Василиск Роко - это гипотетический будущий сверхразум, который наказывает всех, кто не смог помочь создать его.
  • В статье 2014 года философ Джастин П. Макбрайер утверждал, что мы должны оставаться агностиками в отношении существования Бога, но, тем не менее, верить из-за того добра, которое приходит в нынешнюю жизнь от веры в Бога. «Суть возобновленного пари в том, что теисты добиваются большего успеха, чем нетеисты, независимо от того, существует ли Бог или нет».

Изменение климата

По крайней мере, с 1992 года некоторые ученые сравнивают пари Паскаля с решениями о катастрофическом изменении климата. В отношении изменения климата постулируются два отличия от пари Паскаля: во-первых, изменение климата более вероятно, чем существование Бога Паскаля, поскольку есть научные доказательства в пользу одного, но нет другого. Во-вторых, рассчитанный штраф за неконтролируемую климатическую катастрофу будет большим, но обычно не считается бесконечным. Магнат Уоррен Баффет писал, что изменение климата «похоже на пари Паскаля на существование Бога. Можно вспомнить, что Паскаль утверждал, что если бы была лишь крошечная вероятность того, что Бог действительно существует, имело бы смысл вести себя так, как если бы Он сделал, потому что награды могут быть бесконечными, тогда как отсутствие веры грозит вечными страданиями. Точно так же, если есть только 1% шанс, что планета движется к поистине серьезной катастрофе, а промедление означает преодоление точки невозврата, бездействие сейчас безрассудно. "

Смотрите также

Примечания

использованная литература

  • аль-Джувайни, Имам аль-Харамайн (2000). Уокер, доктор Пол Э. (ред.). Руководство по убедительным доказательствам принципов веры . Ридинг, Великобритания: Издательство «Гранат». С. 6–7. ISBN 1-85964-157-1.
  • Броня, Лесли . Infini Rien: пари Паскаля и человеческий парадокс . Журнал серии монографий по истории философии. Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1993.
  • Каргил, Джеймс. «Пари Паскаля». Современные взгляды на религиозную эпистемологию . Р. Дуглас Гейветт и Брендан Свитман , ред. Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Докинз, Ричард . «Пари Паскаля». Бог иллюзий . Черный лебедь, 2007 ( ISBN  978-0-552-77429-1 ).
  • Холовецкий, Элизабет. «Налоги и Бог». КПМГ Пресс, 2008 г. (телефонное интервью)
  • Джордан, Джефф, изд. Ставка на Бога . Lanham MD: Rowman & Littlefield, 1994. (Сборник последних статей о пари с библиографией).
  • Джордан, Джефф. Пари Паскаля: прагматические аргументы и вера в Бога . Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Ликан, Уильям Г. и Джордж Н. Шлезингер, "Ставка на свою жизнь: пари Паскаля защищено". Современные взгляды на религиозную эпистемологию . Р. Дуглас Гейветт и Брендан Свитман, ред. Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Мартин, Майкл. Атеизм . Филадельфия: Temple University Press, 1990. (стр. 229–238 представляет аргумент о боге, который наказывает верующих).
  • Моррис, Томас V . "Пари по паскалянам". Современные взгляды на религиозную эпистемологию . Р. Дуглас Гейветт и Брендан Свитман, ред. Издательство Оксфордского университета, 1992.
  • Решер, Николай . Пари Паскаля: исследование практического мышления в философской теологии . University of Notre Dame Press, 1985. (Первая книга о пари на английском языке).
  • Уайт, Джейми. Преступления против логики . McGraw-Hill, 2004. (Раздел с аргументами о пари)

внешние ссылки