Оптимальное налогообложение трудового дохода - Optimal labor income taxation

Оптимальный подоходный налог на рабочую силу - это часть теории оптимального налогообложения, которая относится к исследованию разработки налога на индивидуальный трудовой доход таким образом, чтобы оптимизировать данный экономический критерий, такой как социальное благосостояние .

Компромисс между эффективностью и капиталом

Современная литература по оптимальному налогообложению доходов от рабочей силы во многом следует из "Исследования в теории оптимального налогообложения доходов" Джеймса Миррлиза . Подход основан на асимметричной информации , поскольку предполагается, что правительство не может контролировать количество часов, в течение которых люди работают, или насколько они продуктивны, но может наблюдать за доходами людей. Это накладывает ограничения на совместимость стимулов, которые ограничивают налоги, которые может взимать правительство, и не позволяют ему облагать налогами высокопроизводительных людей по более высоким ставкам, чем людей с низкой производительностью. Правительство стремится максимизировать утилитарную функцию социального обеспечения с учетом этих ограничений. Он сталкивается с компромиссом между эффективностью и справедливостью:

• Более высокие уровни налогообложения богатых создают доход, который можно использовать для перераспределения среди бедных, что повышает социальное благосостояние, поскольку предельная полезность дохода (предполагается, что) выше для бедных, чем для богатых;
• Однако налогообложение снижает стимул к работе и, следовательно, приводит к снижению предложения рабочей силы ниже оптимального уровня.

Механические, поведенческие и социальные эффекты

Эммануэль Саез в своей статье «Использование эластичности для получения оптимальных ставок подоходного налога» выводит формулу для оптимального уровня подоходного налога с использованием как компенсированной, так и некомпенсированной эластичности. Саез пишет, что компромисс между справедливостью и эффективностью является центральным фактором оптимального налогообложения, а введение прогрессивного налога позволяет правительству перераспределять свои ресурсы там, где они больше всего нужны. Однако это заставляет людей с более высоким уровнем дохода работать на оптимальном уровне. Саез разделяет предельные эффекты изменения налога на механические, поведенческие и социальные эффекты следующим образом:

• Механическое воздействие является эффектом , что налоговые изменения будут иметь на государственных доходах, если не люди , не изменили свое поведение в ответ. Для повышения налога это положительно.
• Поведенческий эффект является эффектом , что изменение поведения , вызванным изменением налогового бы на государственных доходах, на начальных ставках налогов. Повышение налогов будет препятствовать предложению рабочей силы, и в результате это приведет к снижению налоговых поступлений; так что для повышения налога это отрицательно.
• Эффект благосостояния - это эффект, который изменение налога оказывает на функцию общественного благосостояния за счет изменения полезности индивида. Для повышения налога это отрицательно.

В оптимуме сумма этих эффектов должна быть равна нулю. Выполнение этого условия приводит к следующей формуле для оптимальной максимальной ставки налога, если доходы распределяются по Парето :

${\ Displaystyle \ тау = {\ гидроразрыва {1 - {\ bar {g}}} {1 - {\ bar {g}} + {\ bar {\ zeta}} ^ {u} + {\ bar {\ zeta }} ^ {c} (\ альфа -1)}}}$

куда:

• ${\ Displaystyle \ тау}$ ставка налога
• ${\ displaystyle {\ bar {g}}}$представляет собой отношение предельной социальной полезности для налогоплательщиков верхнего уровня к предельной стоимости государственных средств для правительства, которая зависит от функции социального обеспечения. Случай соответствует случаю, когда правительство не заботится о благосостоянии налогоплательщиков верхнего уровня и хочет получить от них как можно больше доходов, поэтому настройка дает формулу для максимальной ставки налога, максимизирующей доход.${\ displaystyle {\ bar {g}} = 0}$${\ displaystyle {\ bar {g}} = 0}$
• ${\ displaystyle {\ bar {\ zeta}} ^ {u}}$и , соответственно , нескомпенсированная и компенсированная эластичность из предложения рабочей силы ; более высокая эластичность означает, что предложение рабочей силы сократится в большей степени в ответ на повышение налогов.${\ displaystyle {\ bar {\ zeta}} ^ {c}}$
• ${\ displaystyle \ alpha}$- параметр формы в распределении дохода Парето .

Эмпирическая оценка параметров этого уравнения предполагает, что максимальная ставка налога, максимизирующая доход, составляет примерно от 50% до 80%, хотя эта оценка не учитывает долгосрочные поведенческие реакции, которые предполагают более высокую эластичность и более низкую оптимальную ставку налога. Анализ Саеза также можно обобщить на налоговые ставки, отличные от максимальной.

Арифметические и экономические эффекты

В конце 1970-х Артур Лаффер разработал кривую Лаффера , которая демонстрирует, что изменение налоговых ставок имеет два эффекта:

• Арифметическое эффект - если налоговые ставки снижены, доход будет уменьшаться на ту же величину;
• Экономический эффект - который обеспечивает стимулы для людей , чтобы увеличить их производительность работы за счет низких налоговых ставок.

Они соответствуют механическим и поведенческим эффектам, обсуждаемым Саезом. Кривая Лаффера показывает, что при достаточно высоких уровнях налогов (отрицательный) поведенческий эффект перевешивает (положительный) механический эффект увеличения налога, и поэтому повышение налоговых ставок приведет к снижению налоговых поступлений. Фактически, налоговые поступления при ставке налога 100%, скорее всего, будут равны нулю, поскольку у них вообще нет стимула работать. Следовательно, ставка налога, которая максимизирует собираемый доход, обычно будет ниже 100% - по оценке Saez, максимальная ставка максимизации дохода составляет от 50% до 80%.

Семья и гендерные эффекты

Поскольку только экономические субъекты, которые участвуют в рыночной деятельности по «выходу на рынок труда», несут обязательства по налогу на прибыль в отношении своей заработной платы, люди, которые могут проводить досуг или заниматься домашним производством вне рынка, говорят, что предоставляют услуги домохозяйки вместо найма горничные облагаются более легким налогом. В соответствии с налоговой единицей «совместной регистрации в браке» в законодательстве США о подоходном налоге доход второго получателя прибавляется к налогооблагаемому доходу первого получателя заработной платы и, таким образом, получает наивысшую предельную ставку. Этот тип налога создает большое искажение, не позволяющее женщинам выходить на рынок труда в те годы, когда супруги испытывают большие потребности в уходе за детьми.

Оптимальный линейный подоходный налог

Эйтан Шешински изучил упрощенную модель подоходного налога, в которой налог является линейной функцией дохода:, где y - доход, t (y) - налог, уплачиваемый физическим лицом с доходом y , 1- b является ставкой налога, и является единовременной налог. Цель состоит в том, чтобы найти такие значения a и b , чтобы общественное благосостояние (сумма индивидуальных полезностей) было максимальным. ${\ Displaystyle т (у) = - а + (1-б) у}$

В своей модели, все агенты имеют одинаковую функцию полезности, которая зависит от потребления и труда: . Расход с определяются налог после дохода: . Доход до уплаты налогов у определяется количеством труда л и врожденной способности фактора п , где предполагается , что отношение линейной тоже: . Каждый человек принимает решение о количестве рабочего л , который максимизирует его полезность: . Эти решения определяют предложение рабочей силы как функцию налоговых параметров a и b . ${\ Displaystyle и = и (с, л)}$${\ displaystyle c (y) = yt (y) = a + by}$${\ Displaystyle у = у (п, л) = п \ CDOT л}$${\ Displaystyle и (а + bnl, l)}$

При определенных естественных предположениях доказывается, что оптимальный линейный налог имеет a > 0, т. Е. Дает положительную единовременную выплату лицам с нулевым доходом. Это совпадает с идеей отрицательного подоходного налога . Кроме того, оптимальная ставка налога ограничена сверху долей, которая уменьшается с минимальной эластичностью предложения рабочей силы.

Разработки

Теория оптимального налогообложения трудовых доходов началась с простой модели оптимального линейного налогообложения. Затем он был разработан для рассмотрения оптимального нелинейного налогообложения доходов. Затем были рассмотрены различные расширения стандартной модели: уход от налогов, перераспределение доходов, международная миграция, погоня за рентой , проблемы относительного дохода, супружеские пары и дети, а также безналичные переводы.

Смотрите также

• Отрицательный подоходный налог рассматривается некоторыми экономистами как оптимальный способ помочь бедному населению вместо множества различных программ социального обеспечения.
• Оптимальное налогообложение дохода от капитала - это теория оптимального налога на доход от прироста капитала.

использованная литература