Онтогенез и филогения -Ontogeny and Phylogeny

Онтогенез и филогения
Ontogeny1977.jpg
Автор Стивен Джей Гулд
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Предметы Онтогенез , филогения
Издатель Belknap Пресс из Гарвардского университета
Дата публикации
1977 г.
Тип СМИ Распечатать
Страницы 501
ISBN 0674639405
Класс LC QH371 .G68

Онтогенез и филогения - это книга Стивена Джея Гулда 1977 года об эволюции, в которой автор исследует взаимосвязь между эмбриональным развитием ( онтогенезом ) и биологической эволюцией ( филогенией ). В отличие от его многих популярных сборников эссе, это была техническая книга, и в последующие десятилетия она оказала влияние на стимулирование исследований гетерохронии (изменения сроков эмбрионального развития), которой пренебрегали со врементеории Эрнста Геккеля о том, что онтогенез резюмирует филогения была в значительной степени дискредитирована. Это помогло создать область эволюционной биологии развития .

Контекст

Онтогенез и филогения - первая техническая книга Стивена Джея Гулда . Он написал, что Эрнст Майр мимоходом предложил ему написать книгу о развитии. Гулд заявил, что он «только начал это как тренировку, чтобы изучить стиль пространного изложения, прежде чем приступить к моему великому произведению о макроэволюции». Эта более поздняя работа была опубликована в 2002 году под названием «Структура эволюционной теории» .

Книга

Публикация

Книга была опубликована в 1977 году издательством Belknap Press of Harvard University Press. В период с 1977 по 2003 год он был переиздан семнадцать раз одним и тем же издателем.

Резюме

Первая половина книги исследует Эрнста Геккеля «s биогенетический закон (реприза) -The дискредитировали идею , что эмбриональные стадии развития переигрывать эволюционные переходы взрослых форм прошлого организма потомков-и как эта идея под влиянием идей в биологии , теологии и психологии . Гулд начинает с древнегреческого философа Анаксимандра , показывая, что идеи сформировали традицию, ведущую к французскому естествоиспытателю Шарлю Бонне . Гулд описывает рекапитулянтов XIX века, от немца Лоренца Окена и Иоганна Фридриха Меккеля до француза Этьена Серра . В книге исследуется критика теории балтийским немцем Карлом Эрнстом фон Бэром и американцем швейцарского происхождения Луи Агассисом , а также связь филогении XIX века с теорией эволюции Чарльза Дарвина 1859 года , подходом Геккеля и неоламаркизмом . В одной главе исследуется всепроникающее влияние рекапитуляции на такие предметы, как криминальная антропология , расизм, отношение к развитию ребенка и начальному школьному образованию, а также на фрейдистский психоанализ .

Во второй половине книги подробно рассказывается, как современные концепции, такие как гетерохрония (изменения времени развития) и неотения (задержка экспрессии развития или темпов роста) влияют на макроэволюцию (основные эволюционные переходы). Гулд исследует экологическое и эволюционное значение гетерохронии с анализом ее влияния на метаморфоз и неотению насекомых у земноводных . В конце он рассматривает теории неотении в эволюции человека , включая так называемую теорию фетализации Луи Болка .

Прием

Современный

Эрнст Геккель предположил, что эмбриональное развитие повторяет филогению животного, и ввел гетерохронию как исключение для отдельных органов. Современная биология, напротив, соглашается с точкой зрения Карла Эрнста фон Бэра , что само развитие модифицируется естественным отбором , например, изменением времени различных процессов, что приводит к ветвлению филогении.

Герпетолог David B. Wake , в палеобиология , писал , что эта тема «сразу так очевидно , важно и так внутренне трудно» , что мало кто будет решать его. Параллелизм, отмеченный Геккелем между онтогенезом и филогенезом, был, как заметил Уэйк, сильным аргументом в пользу эволюции, но вряд ли кто-то осмелился его обсуждать. Он назвал книгу очень хорошей и предсказал, что она подготовит почву для «бесконечных исследований», но счел ее также неудовлетворительной, используя «непереваренную теорию экологии для объяснения того, что пока еще необъяснимо». Подводя итоги, Wake называет книгу «эрудированной, важной, провокационной и противоречивой», но отмечает, что она могла быть намного короче.

Эмбриолог Сёрен Лёвтруп в « Систематической зоологии» отметил, что книга преследовала две цели: несомненно, получить практическую пользу и «более сомнительную [лжи]», показать, что «несмотря на крах биогенетического закона Геккеля, предмет параллелей между онтогенез и филогенез по-прежнему важны для биологии ». По мнению Лёвтрупа, это произошло потому, что закон Геккеля был опровергнут, за исключением тех случаев, когда эволюция случайно добавляла конец развитию. Гулду нечего было сообщить нового, поскольку полвека назад люди знали, что развитие может быть изменено на других этапах; книга была «большим разочарованием». Геккель мог «конечно представлять исторический интерес», но Гулд решил не исследовать влияние Геккеля. Работа над «неправильными теориями» представлялась, как писал Лёвтруп, «ужасной тратой усилий и времени и блокировала дальнейший прогресс».

Предложение Гулда о неотении в человеческом развитии вызвало враждебную реакцию со стороны некоторых антропологов.

Антрополог К. Лоринг Brace , в американском антрополог , отметил , что два года назад, EO Wilson «s Социобиология имел с„вопиющим невежеством“отбились в антропологию, и„яркий молодой коллега“Гоулд теперь сделал то же самым Уилсон, возможно , неприятности на долгие годы. Гулд был «замечательным писателем, грамотным, эрудированным, изящно остроумным и одаренным способностью излагать трудный материал в простой и легко читаемой форме». Большая часть книги была хороша, но не представляла интереса для антропологов. Но десятая глава «Замедление и неотения в эволюции человека» «введет в заблуждение очень много людей», которые не смогут сделать обоснованное суждение о ее выводах. Гулд «оказывается таким же телеологом и прогрессивистом, как и ученые предыдущих поколений, которых он так эффективно оценивает. Он отмечает, что мы связываем« милые »черты с млекопитающими с более высоким интеллектом, чертами, которые демонстрируют« общие черты детства ». : относительно большие глаза, короткое лицо, гладкие черты лица, выпуклый череп. Наличие этого комплекса у высокоразвитых взрослых млекопитающих свидетельствует в пользу неотении »(Гулд, стр. 350)». По мнению Брейса, «главный тезис Гулда основал между Сциллой эволюции мозаики и Харибдой теории Дарвина». Брейс пришел к выводу, что Гулд не дал «ничего более полезного, чем представление о том, что человеческую форму можно понять, рассматривая« человека »как отсталого ребенка-переростка».

Джеймс Горман в «Нью-Йорк Таймс» писал, что книга содержательна, но ее нелегко читать; это было в первую очередь для биологов, с длинными и точными аргументами на техническом языке; Более простое изложение той же темы можно было найти в эссе Гулда «С тех пор, как Дарвин». Горман назвал книгу научной, занимательной и информативной, изложенной «ясно и остроумно».

Зоолог А. Дж. Кейн в « Nature» назвал его «превосходным анализом использования онтогенетической аналогии, споров по поводу онтогенеза и филогении, а также классификации различных процессов, наблюдаемых при сравнении различных онтогенезов». Это была «огромная книга», с точки зрения Каина, прекрасно иллюстрированная часто неожиданными примерами, охватывающая как историю, так и функциональную интерпретацию гетерохронии. Каину было приятно найти кого-то, кто дал хорошее слово Эрнсту Геккелю и кто не «относился к Чарльзу Бонне как к глупому мономанику», но выявил взаимосвязь «между приобретенными персонажами и перепросмотром в работах американских неоламаркистов. ".

Ретроспектива

Книга стимулировала исследования гетерохронии , изменения времени или скорости любого процесса эмбрионального развития.

Биологи-эволюционисты Кеннет Макнамара и Майкл МакКинни заявили в 2005 году, что из всех книг, написанных Гулдом за свою карьеру, «наибольшее влияние, вероятно, оказала онтогенез и филогения ... чтобы сказать, что эта работа является отличительной чертой в этой области. Теория эволюции была бы преуменьшением. Она оказалась катализатором для большей части будущих работ в этой области и в значительной степени послужила источником вдохновения для современной области эволюционной биологии развития . Гулд надеялся показать, что взаимосвязь между онтогенезом а филогения является фундаментальной для эволюции, и в ее основе лежит простая предпосылка - что вариации в сроках и темпах развития дают сырье, на котором может оперировать естественный отбор ».

М. Элизабет Барнс в «Энциклопедии проекта эмбрионов» , оглядываясь на книгу в 2014 году, пишет, что она стала широко цитируемой в эволюционной биологии и биологии развития, поощряя исследования ускорения и замедления развития (формы гетерохронии ) и исследования педоморфоза в эволюция человека. Барнс отмечает, что «наряду с другими работами Гулда, такими как« Спандрели Сан-Марко и панглосская парадигма »[книгу] часто приписывают влияние на возникновение биологического подхода, называемого эволюционной биологией развития или evo-DevO, который сработал. интегрировать эволюционную биологию и биологию развития ".

Примечания

использованная литература

внешние ссылки