О свободе воли -On the Freedom of the Will
О свободе воли ( нем . Ueber die Freiheit des menschlichen Willens ) - это эссе, представленное Норвежскому Королевскому обществу наук в 1839 году Артуром Шопенгауэром в ответ на заданный ими академический вопрос: «Можно ли продемонстрировать свободная воля человекаот самосознания ? " Это один из составных эссе его работы Die beiden Grundprobleme der Ethik (Две основные проблемы этики) .
По сути, Шопенгауэр утверждал, что как феноменальные объекты, появляющиеся перед зрителем, люди абсолютно лишены свободы воли. Они полностью определяются тем, как их тела реагируют на стимулы и причины, а их персонажи реагируют на мотивы. Однако как вещи, которые существуют отдельно от видимости для наблюдателей ( ноумен ), человеческая жизнь может быть объяснена как вытекающая из свободы воли (хотя это не удовлетворяет христианское и иное богословие, как он говорит в других работах).
Резюме
Шопенгауэр начал с анализа основных понятий свободы и самосознания. Он утверждал, что существует три типа свободы: физическая, интеллектуальная и моральная (эти термины иногда использовались в философии, как он показывает в четвертой главе).
- Физическая свобода - это отсутствие физических препятствий к действиям. Этот негативный подход можно выразить и положительно: свободен только тот, кто действует по своей воле, и ничего больше. (Обычно считается, что это составляет свободу воли.) Но когда это простое значение используется в связи с самой волей и предполагается ответ «воля свободна» - как и в случае с вопросом «можете ли вы желать того, что вы хотели, ? " (и так далее, потому что тогда всегда можно спросить об источнике «желания воли» и о том, было ли оно свободным) - в конечном итоге каждый совершает ошибку бесконечного регресса, потому что всегда ищет более раннюю волю, которой придерживается текущий. Кроме того, глагол «может» при физическом понимании в приведенном выше вопросе на самом деле не решает проблему удовлетворительным образом, поэтому были предприняты поиски других значений.
- Интеллектуальная свобода возникает, когда разум имеет четкое представление об абстрактных или конкретных мотивах действия. Это происходит, когда на ум не влияют, например, крайняя страсть или вещества, изменяющие сознание.
- Моральная свобода - это отсутствие необходимости в действиях человека. Поскольку «необходимое» означает «то, что следует из данного достаточного основания», - в то время как, аналогично, все достаточные основания действуют с необходимостью (потому что они достаточны), и, таким образом, нет возможности, чтобы причина не произвела своего следствия, - воля содержащий свободный элемент ( liberum arbitrium ) и, таким образом, возникающий без необходимости, означал бы существование чего-то, что не имеет никакой причины, является полностью произвольным и незатронутым ( liberum arbitrium indifferentiae , свобода воли, на которую ничто не влияет). Это будет неопределенная часть (а помимо этого что-то, возможно, еще может влиять на человека).
- Самосознание - это осознание человеком своей воли, включая эмоции и страсти.
В ходе анализа Шопенгауэр заявляет, что противостояние необходимого известно как случайное или случайное , что обычно встречается в реальном мире как просто относительная случайность (совпадение) двух событий, оба из которых все еще имеют свои причины и необходимы. в отношении них. Две вещи являются случайными или случайными по отношению друг к другу, когда одна не вызывает другую. Затем он выводит концепцию абсолютной случайности, расширяя первый термин так, чтобы не существовало никакой достаточной основы; такая вещь была бы случайной не по отношению к чему-то, а по отношению ко всем и вся. Он заключает, что liberum arbitrium indifferentiae будет означать именно такой инцидент (шанс), абсолютно случайное или случайное происшествие. Он отмечает, что с такой свободой арбитража безразличия каждый был бы в равной степени способен делать то или другое.
Согласно Шопенгауэру, когда человек исследует свое самосознание, он обнаруживает чувство: «Я могу делать все, что хочу, пока мне не препятствуют». Но Шопенгауэр утверждал, что это просто физическая свобода. Он утверждал , «Вы можете сделать то , что вы будете, но в любой момент вашей жизни вы можете будет только одна определенная вещь , и абсолютно ничего, кроме той одной вещи.» Поэтому на вопрос Королевского общества был дан ответ «нет».
С другой стороны, когда человек наблюдает за внешним миром, он обнаруживает, что любому изменению в одной вещи непосредственно предшествовало изменение в какой-то другой вещи. Эта последовательность воспринимается как необходимое следствие и его причина. У людей есть три типа причин.
- Причина в самом узком смысле слова относится к механическим, физическим и химическим изменениям в неорганическом объекте. Эти изменения описывают законы движения Ньютона .
- Стимул - это изменение, которое вызывает реакцию в организме, лишенном знаний, например, в растительности. Это требует физического контакта. Эффект связан с продолжительностью и интенсивностью стимула.
- Мотивация - это причинность, которая проходит через знающий ум. Мотив нужно только ощутить, независимо от того, как долго, насколько близко или отчетливо он кажется. У животных мотив должен присутствовать немедленно. Однако люди также могут реагировать на мотивы, которые являются абстрактными концепциями и простыми мыслями. Следовательно, люди способны к размышлению, в котором более сильный абстрактный мотив перевешивает другие мотивы и обязательно определяет волю к действию. Это относительная свобода, в которой люди не определяются непосредственно присутствующими объектами.
Я могу делать то, что хочу: я могу, если захочу, отдать все, что у меня есть, бедным и, таким образом, сам стать бедным - если я хочу! Но я не могу этого пожелать, потому что противоположные мотивы имеют слишком большую власть надо мной, чтобы я мог это сделать. С другой стороны, если бы у меня был другой характер, даже в той мере, в какой я был святым, я бы смог этого желать. Но тогда я не мог удержаться от этого желания, и, следовательно, мне пришлось бы это сделать.
- Глава III
[А] так мало, как шар на бильярдном столе может двигаться, прежде чем получить удар, так мало человек может встать со стула, прежде чем его вытащит или движет какой-то мотив. Но тогда его подъем так же необходим и неизбежен, как перекатывание мяча после удара. И ожидать, что кто-то сделает что-то, к чему их совершенно не интересует, - все равно, что ожидать, что кусок дерева двинется ко мне, не дергаясь за веревку.
- Там же.
Каждый человек по-своему реагирует на мотивы. Это называется персонажем. Это природа индивидуальной воли. Человеческий характер имеет четыре атрибута.
- Индивидуальность - Как и интеллектуальные способности, характер каждого человека индивидуален. Действия нельзя предсказать, зная только мотивы. Знание индивидуального характера также необходимо для того, чтобы предсказать, как человек будет действовать.
- Эмпирический - характер других людей или самого себя можно узнать только на собственном опыте. Только наблюдая за реальным поведением в ситуации, можно узнать характер.
- Постоянный - символ не меняется. Он остается неизменным на протяжении всей жизни. Это предполагается всякий раз, когда человека оценивают в результате его прошлых действий. При тех же обстоятельствах то, что было сделано однажды, будет сделано снова. Однако поведение может измениться, когда персонаж узнает, как достичь своей цели другим способом. Меняются средства, но не цели. Это результат улучшения познания или образования.
- Врожденный - характеры определяются природой, а не окружающей средой. Два человека, выросшие в одной и той же среде, будут проявлять разные характеры.
Добродетели нельзя научить. Склонность к добру или злу - результат врожденного характера.
Возможны ли два действия для данного человека при данных обстоятельствах? Нет. Возможно только одно действие.
Поскольку характер человека остается неизменным, если бы обстоятельства его жизни не изменились, могла бы его жизнь сложиться иначе? Нет.
Все, что происходит, происходит обязательно. Отрицание необходимости возвращает нас к идее абсолютной случайности, о которой трудно думать; мир без универсальной причинности был бы «бессмысленной случайностью».
Благодаря тому, что мы делаем, мы узнаем, кто мы есть.
Желать, чтобы какое-то событие не произошло, - глупое самоистязание, потому что это значит желать чего-то совершенно невозможного.
Ошибочно думать, что абстрактные мотивы не имеют необходимых эффектов, потому что они просто мысли. Эта ошибка приводит к заблуждению, что мы можем осознавать наличие свободы воли. На самом деле наиболее мощный абстрактный мотив обязательно определяет конкретное действие.
[L] Представьте себе человека, который, стоя на улице, сказал бы себе: «Уже шесть часов вечера, рабочий день окончен. Теперь я могу пойти гулять, или я могу пойти. в клуб; я также могу подняться на башню, чтобы увидеть закат; я могу пойти в театр; я могу навестить того друга или того; действительно, я также могу выбежать из ворот, в большой мир, и никогда не возвращаться. Все это строго зависит от меня, в этом я имею полную свободу. Но все же я не буду делать ничего из этого сейчас, но с такой же свободой воли я пойду домой к своей жене ».
- Глава III
Четвертая глава посвящена важным предшественникам Шопенгауэра в этой теме. Среди прочего цитируется Томас Гоббс, который показывает, что везде, где можно говорить о необходимом условии для вещи или события (без которых они не могут произойти), эта вещь или событие могут рассматриваться как определенные, происходящие по необходимости, и имея четко определенную достаточную причину. Эта причина и есть сумма таких необходимых условий; в нем нет недостатка в том, что необходимо для его эффекта. (Теоретически, хотя Шопенгауэр не учитывает это, конкретная реализация случайной величины - например, упомянутый liberum arterrium indifferentiae - возможно, все еще может быть среди набора условий.) Упоминаются христианские писатели и писатели эпохи Просвещения, а также теодис. и проблема зла.
Объяснив, как поступки следуют со строгой необходимостью от данного персонажа и его реакции на различные мотивы, а также представив различные взгляды известных мыслителей до сих пор, Шопенгауэр обратился к вопросу о моральной свободе и ответственности. У каждого есть чувство ответственности за то, что он делает. Они чувствуют ответственность за свои действия. Они уверены, что сами сделали свое дело. Чтобы поступить иначе, человек должен был быть совсем другим. Шопенгауэр утверждал, что необходимость наших действий может сосуществовать с чувством свободы и ответственности, как это было объяснено Кантом . В своих работах « Критика чистого разума» (A533–558) и « Критика практического разума» (гл. III) Кант объяснил это сосуществование. Когда у человека есть мысленное представление о себе как о феномене, существующем в переживаемом мире, его действия кажутся строго детерминированными мотивами, влияющими на его характер. Это эмпирическая необходимость. Но когда этот человек ощущает свое внутреннее существо как вещь в себе , а не как явление, он чувствует себя свободным. Согласно Шопенгауэру, это потому, что внутреннее существо или вещь в себе называется волей . Это слово «воля» обозначает ближайшую аналогию тому, что ощущается как внутреннее существо и сущность человека. Когда мы чувствуем свою свободу, мы чувствуем нашу внутреннюю сущность и существо, которое является трансцендентно свободной волей. Воля свободна, но только сама по себе и не так, как она проявляется в сознании наблюдателя. Когда он появляется в уме наблюдателя как переживаемый мир, воля не кажется свободной. Но из-за этой трансцендентальной свободы, в отличие от эмпирической необходимости, каждый поступок и поступок является личной ответственностью человека. Мы несем ответственность за свои действия, потому что то, чем мы являемся, является результатом нашей внутренней сущности и бытия, которая является трансцендентно свободной волей (ее последствия - врожденные характеры всех людей). Мы такие, какими нас создала трансцендентная воля.
[M] an всегда делает только то, что он хочет, и все же он делает это обязательно. Но это потому, что он уже является тем, чего хочет.
- гл. V
Смотрите также
внешние ссылки
использованная литература
- Шопенгауэр , Артур, О свободе воли , Оксфорд: ISBN Бэзила Блэквелла 0-631-14552-4