По еврейскому вопросу - On the Jewish Question

« О еврейском вопросе » - это работа Карла Маркса , написанная в 1843 году и впервые опубликованная в Париже в 1844 году под немецким названием « Zur Judenfrage » в Deutsch – Französische Jahrbücher . Это была одна из первых попыток Маркса развить то, что позже назовут материалистической концепцией истории .

В эссе критикуются два исследования молодого гегельянца Маркса Бруно Бауэра о попытке евреев добиться политической эмансипации в Пруссии . Бауэр утверждал, что евреи могут достичь политической эмансипации, только отказавшись от своего особого религиозного сознания, поскольку политическая эмансипация требует светского государства , которое, как он полагает, не оставляет никакого «пространства» для социальной идентичности, такой как религия. По словам Бауэра, такие религиозные требования несовместимы с идеей « Прав человека ». Истинная политическая эмансипация, по Бауэру, требует отмены религии.

Маркс использует эссе Бауэра как повод для своего собственного анализа либеральных прав, утверждая, что Бауэр ошибается в своем предположении, что в «светском государстве» религия больше не будет играть заметную роль в общественной жизни, и приводит в качестве примера всепроникающее распространение религии. религия в Соединенных Штатах, которые, в отличие от Пруссии, не имели государственной религии . В анализе Маркса «светское государство» не противостоит религии, а скорее предполагает ее. Отмена религиозных или имущественных требований для граждан не означает отмену религии или собственности, а только вводит способ рассмотрения отдельных лиц в отрыве от них.

В этом отношении Маркс переходит от вопроса о религиозной свободе к своей реальной озабоченности анализом Бауэра «политической эмансипации». Маркс приходит к выводу, что, хотя люди могут быть «духовно» и «политически» свободными в светском государстве, они все же могут быть связаны материальными ограничениями свободы экономическим неравенством , предположение, которое позже легло в основу его критики капитализма .

Ряд ученых и комментаторов считают «К еврейскому вопросу», в частности, его второй раздел, в котором работа Бауэра «Способность современных евреев и христиан стать свободными», антисемитские ; однако ряд других не согласен.

Краткое содержание

По мнению Маркса, Бауэр не проводит различия между политической эмансипацией и человеческой эмансипацией . Как отмечалось выше, политическая эмансипация в современном государстве не требует от евреев (или христиан) отказа от религии; только полное человеческое освобождение повлечет за собой исчезновение религии, но это пока невозможно «в рамках существующего до сих пор мирового порядка».

Во второй части эссе Маркс оспаривает «теологический» анализ Бауэра иудаизма и его отношения к христианству. Бауэр заявил, что отказ от религии будет особенно трудным для евреев, потому что иудаизм, по его мнению, является примитивным этапом в развитии христианства. Следовательно, чтобы достичь свободы путем отказа от религии, христиане должны были бы преодолеть только одну стадию, тогда как евреям нужно было бы преодолеть две. В ответ на это Маркс утверждает, что еврейскую религию не нужно придавать тому значению, которое она имеет в анализе Бауэра, потому что это всего лишь духовное отражение экономической жизни евреев. Это отправная точка сложного и в некоторой степени метафорического аргумента, который опирается на стереотип еврея как финансово подходящего «торгаши» и устанавливает особую связь между иудаизмом как религией и экономикой современного буржуазного общества. Таким образом, еврейская религия не должна исчезать в обществе, как утверждает Бауэр, потому что на самом деле она является его естественной частью. Таким образом, образно приравняв «практический иудаизм» к «торгашеству и деньгам», Маркс заключает, что «христиане стали евреями»; и, в конечном счете, именно человечество (как христиане, так и евреи) должно освободиться от («практического») иудаизма.

Вторую часть эссе Маркса часто цитируют как свидетельство антисемитизма Маркса:

Давайте рассмотрим настоящего, мирского еврея - не субботнего еврея, как Бауэр, а обычного еврея. Давайте не будем искать секрет еврея в его религии, но давайте искать секрет его религии в реальном евреи. В чем состоит светская основа иудаизма? Практическая потребность, корысть. Какая мирская религия евреев? Торговля . Каков его мирской Бог? Деньги [...] Организация общества, которая отменила бы предпосылки для торгашества, и, следовательно, возможность торговать, сделала бы еврея невозможным [...] Еврей эмансипировал себя по-еврейски, не только потому, что он приобрели финансовую мощь, но также потому, что через него, а также помимо него, деньги стали мировой силой, а практический еврейский дух стал практическим духом христианских народов. Евреи освободились, поскольку христиане стали евреями [...] Деньги - ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не может существовать никакой другой бог. Деньги унижают всех богов человека - и превращают их в товар [...] Переводной вексель - настоящий бог евреев. Его бог - всего лишь иллюзорный переводной вексель [...] Химерическая национальность еврея - это национальность торговца, человека денег в целом.

История публикации эссе

"Zur Judenfrage" был впервые опубликован Марксом и Арнольдом Руге в феврале 1844 года в журнале Deutsch – Französische Jahrbücher , в котором был только один номер. С декабря 1843 г. по октябрь 1844 г. Бруно Бауэр издавал ежемесячный « Allgemeine Literatur-Zeitung» («Общая литературная газета») в Шарлоттенбурге (ныне Берлин). В нем он ответил на критику своих эссе по еврейскому вопросу Марксом и другими. Затем, в 1845 году, Фридрих Энгельс и Маркс опубликовали полемическую критику младогегельянцев под названием «Святое семейство» . В некоторых частях книги Маркс снова представил свои взгляды, расходящиеся с Бауэром, по еврейскому вопросу, а также по политической и человеческой эмансипации.

Французский перевод появился в 1850 году в Париже в книге Германа Эвербека « Qu'est-ce que la bible d'après la nouvelle allemande Философия?». ( Что такое Библия согласно новой немецкой философии? ).

В 1879 году историк Генрих фон Трейчке опубликовал статью «Unsere Aussichten» («Наши перспективы»), в которой он потребовал, чтобы евреи ассимилировались с немецкой культурой, и описал еврейских иммигрантов как опасность для Германии. Эта статья вызвала бы споры, на которые газета Sozialdemokrat под редакцией Эдуарда Бернштейна отреагировала, переиздав почти всю вторую часть Zur Judenfrage в июне и июле 1881 года.

Все эссе было переиздано в октябре 1890 года в Berliner Volksblatt , затем редактировалось Вильгельмом Либкнехтом .

В 1926 году английский перевод Х. Дж. Стеннинга под названием «К еврейскому вопросу» появился в сборнике эссе Маркса.

Перевод «Zur Judenfrage» был опубликован вместе с другими статьями Маркса в 1959 году под названием «Мир без евреев» . Редактор Дагоберт Д. Рунес намеревался показать предполагаемый антисемитизм Маркса. Это издание подверглось критике за то, что читателю не сказали, что его название не от Маркса, и за искажения в тексте.

Рукопись эссе не передана.

Интерпретации

Хайам Маккоби утверждал, что «К еврейскому вопросу» является примером того, что он считает «ранним антисемитизмом » Маркса . Согласно Маккоби, Маркс в своем эссе утверждает, что современный коммерциализированный мир - это триумф иудаизма, псевдорелигии, бог которой - деньги. Маккоби предположил, что Маркса смущало его еврейское происхождение и он использовал евреев как «критерий зла». Маккоби пишет, что в последующие годы Маркс ограничивал то, что он считал антипатией по отношению к евреям, частными письмами и разговорами из-за сильной публичной идентификации с антисемитизмом его политических врагов как слева ( Пьер-Жозеф Прудон и Михаил Бакунин ), так и справа. (аристократия и церковь). Бернард Льюис охарактеризовал «К еврейскому вопросу» как «один из классиков антисемитской пропаганды». Согласно Эдварду Фланнери , Маркс считал евреев энтузиастами-капиталистами, в то время как Дэвид Ниренберг считает, что Маркс использовал антиюдаизм как теоретическую основу для осмысления мира и критического взаимодействия с ним.

Абрам Леон в своей книге «Еврейский вопрос» (опубликован в 1946 году) рассматривает еврейскую историю с материалистической точки зрения. По словам Леона, в эссе Маркса говорится, что «не следует начинать с религии, чтобы объяснить еврейскую историю; напротив: сохранение еврейской религии или национальности может быть объяснено только« настоящим евреем », то есть евреем в его экономической и социальной роли ».

Исследователь антисемитизма Роберт Вистрих заявил, что «конечным результатом эссе Маркса является усиление традиционного антиеврейского стереотипа - отождествления евреев с зарабатыванием денег - самым резким образом».

Исаак Дойчер (1959) сравнивает Маркса с Элишей бен Абуйей , Барухом Спинозой , Генрихом Гейне , Розой Люксембург , Львом Троцким и Зигмундом Фрейдом , всех которых он считает еретиками, которые выходят за рамки еврейства, но все еще принадлежат к еврейской традиции. Согласно Дойчеру, «идея социализма и бесклассового и безгосударственного общества» Маркса, выраженная в эссе, столь же универсальна, как этика и Бог Спинозы. Представляя свой революционный экономический и политический проект как освобождение мира от иудаизма, Маркс выразил «мессианское желание», которое , по словам Дэвида Ниренберга, само по себе было « вполне христианским » .

Шломо Авинери (1964), считая антисемитизм Маркса общеизвестным фактом, отмечает, что философская критика иудаизма Марксом часто затмевает его решительную поддержку еврейской эмансипации как ближайшей политической цели. Авинери отмечает, что в спорах Бауэра с рядом современных еврейских полемистов Маркс полностью поддержал взгляды еврейских писателей против Бауэра. В письме к Арнольду Руге , написанному в марте 1843 года, Маркс пишет, что он намеревался поддержать петицию евреев в Провинциальное собрание . Он объясняет это тем фактом, что, хотя ему не нравится иудаизм как религия, его также не убеждает точка зрения Бауэра (что евреи не должны быть эмансипированы, пока они не откажутся от иудаизма). Однако он также поясняет в письме, что его поддержка петиции носит чисто тактический характер, чтобы способствовать его усилиям по ослаблению христианского государства.

В своей книге « Для Маркса» (1965) Луи Альтюссер утверждает, что «в« О еврейском вопросе » , « Философии государства »Гегеля и т. Д. И даже обычно в « Священном семействе », что« ... Маркс просто применял теорию отчуждения, то есть теория Фейербаха о «человеческой природе», политике и конкретной деятельности человека, прежде чем распространить ее (по большей части) на политическую экономию в Рукописях ». Он выступает против тенденции, согласно которой« Капитал больше не является читать как «к еврейскому вопросу», «к еврейскому вопросу» читается как «Капитал » «для Альтюссеру, эссе» является глубоко „идеологический текст“, „стремится к борьбе за коммунизм“, но , не будучи марксистом ; «поэтому теоретически его нельзя отождествлять с более поздними текстами, которые должны были определять исторический материализм ».

Дэвид Маклеллан , однако, утверждал, что «К еврейскому вопросу» следует понимать в терминах дебатов Маркса с Бруно Бауэром о природе политической эмансипации в Германии. Согласно Маклеллану, Маркс использовал слово «Judentum» в его разговорном значении «коммерция», чтобы доказать, что немцы страдают от капитализма и должны быть освобождены от него. Вторую половину эссе Маркса, заключает Маклеллан, следует рассматривать как «расширенный каламбур за счет Бауэра».

Хэл Дрейпер (1977) заметил, что язык части II «О еврейском вопросе» соответствует мнению о роли евреев, данному в эссе еврейского социалиста Моисея Гесса «О денежной системе».

Стивен Гринблатт (1978) сравнивает эссе с пьесой Кристофера Марлоу « Мальтийский еврей» . По словам Гринблатта, «другие авторы надеются сосредоточить внимание на деятельности, которая одновременно воспринимается как чуждая, но в то же время центральная для жизни общества, и направить против этой деятельности антисемитские чувства аудитории». Гринблатт приписывает Марксу «резкое, даже истерическое отрицание своей религиозной принадлежности».

Йоав Пелед (1992) видит, что Маркс «переносит дебаты по поводу еврейской эмансипации из плоскости теологии ... в плоскость социологии», тем самым обходя один из основных аргументов Бауэра. По мнению Пеледа, «это был менее чем удовлетворительный ответ Бауэру, но он позволил Марксу представить убедительные аргументы в пользу эмансипации и в то же время начать свою критику экономического отчуждения». Он заключает, что «философские успехи, сделанные Марксом в« О еврейском вопросе », были необходимы и неразрывно связаны с его приверженностью еврейской эмансипации».

Другие утверждают, что «К еврейскому вопросу» - это прежде всего критика либеральных прав, а не критика иудаизма, и что явно антисемитские отрывки, такие как «Деньги - ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не может существовать никакой другой бог». следует читать в этом контексте.

Для социолога Роберта Файна (2006) эссе Бауэра «перекликалось с в целом предвзятым представлением еврея как« купца »и« денежного человека » », тогда как «целью Маркса была защита права евреев на полную гражданскую и политическую эмансипацию (то есть на равные гражданские и политические права) наряду со всеми другими гражданами Германии ". Файн утверждает, что «[] линия нападок, которую принимает Маркс, состоит не в том, чтобы противопоставить грубый стереотип Бауэра о евреях фактическому положению евреев в Германии», а «показать, что Бауэр не имеет представления о природе современной демократии».

Хотя социолог Ларри Рэй в своем ответе (2006) признает, что Файн прочитал это эссе как ироническую защиту еврейской эмансипации, он указывает на поливалентность языка Маркса. Рэй переводит предложение «Zur Judenfrage» и интерпретирует его как ассимиляционистскую позицию, «в которой нет места в эмансипированном человечестве для евреев как отдельной этнической или культурной идентичности», и которая защищает «общество, в котором есть как культурные, так и экономические аспекты. разница устранена ». Здесь Рэй видит в Марксе «левую часть мышления, неспособную бороться с формами угнетения, не связанными напрямую с классом».

Политолог профессор Иэн Хамфшер-Монк написал в своем учебнике: «Этот труд [« К еврейскому вопросу »] цитировался как доказательство предполагаемого антисемитизма Маркса, но только самое поверхностное его прочтение могло поддержать такую интерпретацию». Фрэнсис Уин говорит: «Те критики, которые видят в этом предвкушение« Майн кампф », упускают из виду один существенный момент: несмотря на неуклюжую фразеологию и грубые стереотипы, эссе на самом деле было написано в защиту евреев. ответ Бруно Бауэру, который утверждал, что евреям не следует предоставлять полные гражданские права и свободы, если они не были крещены как христиане ". Хотя Бруно Бауэр утверждал, что он атеист, он считал иудаизм низшей цивилизацией.

Джонатан Сакс , главный раввин Соединенного Королевства, считает применение термина «антисемитизм» к Марксу анахронизмом, потому что, когда Маркс писал «К еврейскому вопросу», практически все основные философы выражали аналогичные взгляды, а слово «антисемитизм» имело еще не придуманы, не говоря уже о развитии расового компонента, и мало кто осознавал глубину европейских предубеждений против евреев. Таким образом, согласно Саксу, Маркс просто выразил банальное мышление своей эпохи.

Ссылка на Müntzer

Во второй части эссе Маркс ссылается на Томаса Мюнцера :

Взгляд на природу, достигнутый при господстве частной собственности и денег, есть настоящее презрение к природе и ее практическое унижение; В иудейской религии природа существует, это правда, но она существует только в воображении. Именно в этом смысле [в брошюре 1524 года] Томас Мюнцер объявляет недопустимым, «что все живые существа превратились в собственность: рыбы в воде, птицы в воздухе, растения на земле; существа тоже, должен стать свободным ".

В своих « Апологиях» , по большей части о нападении на Мартина Лютера , Мюнцер говорит:

Смотри! Наш государь и правители являются причиной ростовщичества, воровства и грабежа; они берут во владение все сотворенное. Рыба в воде, птицы в воздухе, продукты почвы - все должно принадлежать им (Исайя, ст.)

Понимание позиции Мюнцера было истолковано как сочувственное отношение Маркса к животным.

Смотрите также

использованная литература

Примечания

Ниренберг, Дэвид (2013). Антииудаизм: западная традиция . Нью-Йорк: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-34791-3.

дальнейшее чтение

Луи Альтюссер , За Маркса , впервые опубликовано в 1965 году под названием « Pour Marx » Франсуа Масперо, Южная Каролина, Париж. На английском языке в 1969 году, Аллен Лейн, Penguin Press.
Карл Маркс: Zur Judenfrage , впервые опубликовано в Deutsch-Französische Jahrbücher 1844. Английский перевод использован в качестве ссылки для цитат в этой статье: О еврейском вопросе
Эндрю Винсент, "Маркс и право", Журнал права и общества , Vol. 20, № 4 (зима, 1993), стр. 371–397.

внешние ссылки

К еврейскому вопросу - Сочинения Карла Маркса, 1844 г.
Хэл Дрейпер : Маркс и стереотип экономического еврея (1977)
Абрам Леон: Еврейский вопрос , марксистская интерпретация (французский 1946, английский 1950)
Джонатан Вольф : Карл Маркс, 2.1 О еврейском вопросе , в Стэнфордской энциклопедии философии (зима 2017 г.)

Languages

In other projects