Новинка (патент) - Novelty (patent)

Патентное право
Обзоры
Базовые концепты
Патентоспособность
Дополнительные требования
По региону / стране
По конкретному предмету
Смотрите также

Новизна является требованием для патентной заявки , чтобы быть патентоспособной . Изобретение не является новым и , следовательно , не могут быть запатентованы , если оно было известно общественности до даты подачи в патентной заявке , либо до даты его приоритета , если заявитель испрашивает приоритет более ранней заявки на патент. Цель требования новизны - предотвратить повторное запатентование предшествующего уровня техники .

Определение

Новизна является требованием для патентной заявки , чтобы быть патентоспособной . Напротив, если изобретение было известно общественности до подачи заявки на патент или до даты его приоритета , если испрашивается приоритет более ранней патентной заявки, изобретение не считается новым и, следовательно, не патентоспособным.

Для оценки новизны изобретения обычно выполняется поиск по так называемому уровню техники , причем термин «искусство» относится к соответствующей области техники. Поиск предшествующего уровня техники обычно выполняется с целью доказать, что изобретение «не новое» или старое. Никакой поиск не может охватить каждую публикацию или использование на Земле и, следовательно, не может доказать, что изобретение «новое». Поиск по предшествующему уровню техники может, например, выполняться с использованием поиска по ключевым словам в больших патентных базах данных, научных статьях и публикациях, а также в любой поисковой системе в Интернете. Однако невозможно гарантировать новизну изобретения даже после выдачи патента, так как некоторые малоизвестные публикации могли раскрыть заявленное изобретение.

Обоснование

Патент предоставляет изобретателю юридически закрепленную монополию на свое изобретение. Это означает, что другие могут быть юридически ограничены в использовании изобретения. Патентная система не намерена отказывать кому-либо в том, что они могут делать, прежде чем кто-то заявляет о своем изобретении. Например, нельзя запатентовать колесо, так как это лишит других возможности делать то, что они раньше могли делать свободно. Правовой критерий состоит в том, что изобретение должно быть чем-то новым, т.е. обладать «новизной». Изобретение колеса не ново, потому что колесо уже является частью известного уровня техники.

Конкретные концепции

В некоторых странах, таких как Австралия, Канада, Китай, Япония, Россия, США, существует льготный период для защиты изобретателя или его правопреемника от санкционированного или несанкционированного раскрытия изобретения до даты подачи заявки . То есть, если изобретатель или правопреемник публикует изобретение, может быть подана действительная заявка, которая будет считаться новой, несмотря на публикацию, при условии, что подача будет произведена в течение льготного периода после публикации. Льготный период обычно составляет 6 или 12 месяцев. В Китае льготный период составляет 6 месяцев. В России льготный период составляет 6 месяцев (часть IV Гражданского кодекса, статья 1350 (3)). В США льготный период составляет 12 месяцев («Закон Лихи-Смита об изобретениях Америки»).

В других странах, включая европейские страны, любой акт, делающий изобретение доступным для общественности, независимо от того, в какой точке мира, до даты подачи заявки или даты приоритета, приводит к запрету патентования изобретения. Примерами действий, которые могут сделать изобретение доступным для общественности, являются письменные публикации, продажи, публичное устное раскрытие информации и публичные демонстрации или использование.

Льготный период не следует путать с приоритетным годом, определенным Парижской конвенцией по охране промышленной собственности . Приоритетный год начинается с момента первой подачи заявки в договаривающемся государстве Парижской конвенции, а льготный период начинается с предварительной публикации.

Местная новизна относится только к публикациям, использованию или продажам, которые имели место в пределах этой юрисдикции, как разрушающие новизну.

Пункт новизны

Новизна - это термин, используемый в патентном праве для различения тех элементов или ограничений в формуле изобретения, которые являются общепринятыми или известными, от тех элементов или ограничений, которые являются новыми, то есть не общепринятыми или известными. Эту часть изобретения можно также назвать его «отправной точкой от предшествующего уровня техники». Этот термин также применяется к тесту на патентоспособность - критерию новизны, который определяет патентоспособность (обычно очевидность ) путем рассмотрения точки (ов) новизны после выделения традиционной части.

В формуле Jepson обычные части элементов формулы помещены в преамбулу, например «В шприце для смазки, содержащем цилиндр, охватывающий поршень, перемещаемый в продольном направлении в указанном цилиндре, причем указанный цилиндр имеет сопло на его дальнем конце», что за ним следует переходная фраза, такая как «усовершенствование, включающее», за которым следует перечисление элемента или элементов, составляющих новизну, например «указанное сопло имеет рифленое отверстие на его дальнем конце».

Концептуальная проблема может возникнуть при применении метода анализа с точки зрения новизны, когда элементы с точки зрения новизны взаимодействуют или взаимодействуют с традиционными элементами или их частью новым способом. Новое совместное действие должным образом считается частью новизны изобретения и поэтому должно быть должным образом произнесено после переходной фразы.

Штаты Апелляционного суд по федеральному округу США ранее использовал точку новизны теста для проектирования патентов в качестве основы анализа нарушения патентных прав, однако суд недавно отказался , что испытания в египетской богине, Inc. v. Swisa, Inc. Федерального Circuit иногда критиковал использование критерия новизны в анализе очевидности, но Верховный суд продолжал использовать критерий новизны для проверки очевидности. В деле Parker v. Flook Верховный суд проанализировал соответствие патента ( установленный законом предмет ) критерием новизны, сославшись на авторитет Нилсона против Харфорда и О'Рейли против Морса , но в деле Даймонд против Дьера Суд использовал противоположный подход. Затем в деле Мэйо против Прометея и Элис против банка CLS Верховный суд вернулся к проверке дела Флука .

В современном американском патентном законодательстве все еще признается, что некоторые части патентной заявки могут представлять собой «незначительную деятельность после принятия решения». Это рассматривается как своего рода подход «новизны», запрещенный действующим (Федеральным округом) патентным законодательством. Чтобы бороться с нарушением, действительно «незначительные» элементы обычно исключаются из патентных притязаний. Однако цель доктрины приемлемости патента в отношении незначительной деятельности после принятия решения состоит в том, что добавление таких ограничений к формуле изобретения не влечет за собой добавление «изобретательской концепции» к неприемлемой основной идее.

Подход «вклада» в европейском патентном праве аналогичен американскому подходу «точки новизны». Предполагается, что он недействителен, но он все еще применяется под разными масками, чтобы избежать противоречивых результатов.

Юрисдикции

Канада

Основная статья: Новизна и неочевидность в канадском патентном праве

В Канаде требования к новизне кодифицированы в соответствии с разделом 28.2 Закона о патентах (RSC, 1985, c. P-4) :

28.2 (1) Предмет, определенный формулой изобретения в заявке на патент в Канаде («ожидающая заявка»), не должен быть раскрыт.
(a) более чем за один год до даты подачи заявки заявителем или лицом, которое прямо или косвенно получило информацию от заявителя таким образом, что предмет стал общедоступным в Канаде или в другом месте;
(b) до даты требования лицом, не упомянутым в параграфе (а), таким образом, чтобы предмет стал доступным для общественности в Канаде или в другом месте;
(c) в заявке на патент, которая подана в Канаде лицом, не являющимся заявителем, и имеет дату подачи, предшествующую дате претензии;
...

Раздел не ограничивает раскрытие предыдущими патентами, давая широкое описание того, что включает в себя предварительное раскрытие; до тех пор, пока объект был раскрыт «таким образом, что объект стал доступным для общественности», объект не может быть запатентован. Это может включать предыдущие патенты, публикации или само изобретение, выставляемое на обозрение. Раскрытие информации в частном документе, например в служебной записке, которая не является общедоступной, не учитывается.

Существует восьмиступенчатый тест, чтобы определить, возникает ли ожидание в Канаде. Уровень техники должен:

  1. дать точное предварительное описание;
  2. давать указания, которые неизбежно приведут к чему-либо в пределах требований;
  3. давать четкие и безошибочные указания;
  4. предоставлять информацию, которая с точки зрения практической полезности равна информации, содержащейся в соответствующем патенте;
  5. передавать информацию так, чтобы человек, борющийся с той же проблемой, мог сказать «это дает мне то, что я хочу»;
  6. дать информацию обычному человеку, чтобы он сразу понял изобретение;
  7. при отсутствии четких указаний учить «неизбежному результату», который «может быть подтвержден только экспериментами»; а также
  8. удовлетворить все эти тесты в одном документе, не создавая мозаики.

Текущий тест теперь требует, чтобы был выполнен только 1 из 8 тестов, чтобы найти предвкушение.

Европейская патентная конвенция

Основная статья: Новинка в соответствии с Европейской патентной конвенцией

В соответствии с Европейской патентной конвенцией (EPC) европейские патенты выдаются на изобретения, которые, среди прочего, являются новыми. Центральным правовым положением, регулирующим новизну в соответствии с ЕПК, является статья 54 ЕПК .

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах четыре наиболее распространенных способа запрета изобретателю в соответствии с разделом 102:

  1. делая изобретение известным или позволяя общественности использовать изобретение; или
  2. публикация изобретения на фиксированном носителе (например, в патенте, патентной заявке или журнальной статье); или
  3. если изобретение ранее было изобретено в США другим лицом, которое не отказалось, не подавило или не скрывало изобретение, или
  4. если изобретение было описано в заявке на патент, поданной другим лицом, то заявка позже выдается как патент США.

В патентном праве США формуле изобретения недостает новизны, и ожидание возникает, когда одна ссылка или событие предшествующего уровня техники раскрывают все особенности формулы и позволяют специалисту в данной области техники создавать и использовать изобретение. Термин «особенности» в этом контексте относится к элементам формулы изобретения или его ограничениям, как объяснено в правиле всех элементов .

Ссылка на предшествующий уровень техники должна не только раскрывать все признаки формулы изобретения, но также должна раскрывать признаки, скомпонованные или объединенные таким же образом, как и формула изобретения.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки