Оговорка о недопустимости конкуренции - Non-compete clause

В договорном праве пункт об отказе от конкуренции (часто NCC ), ограничительный договор или договор об отказе от конкуренции ( CNC ) - это пункт, в соответствии с которым одна сторона (обычно сотрудник) соглашается не вступать или не начинать аналогичную профессию или торговлю. в конкуренции с другой стороной (обычно с работодателем). Некоторые суды называют это «ограничительными соглашениями». Как положение контракта, ЧПУ связано традиционными требованиями контракта, включая доктрину рассмотрения .

Использование таких положений основано на возможности того, что после увольнения или увольнения сотрудник может начать работать на конкурента или начать свой бизнес и получить конкурентное преимущество, используя конфиденциальную информацию о деятельности своего бывшего работодателя, коммерческую тайну или конфиденциальную информацию. например, списки клиентов / клиентов, методы ведения бизнеса, предстоящие продукты и маркетинговые планы.

Однако чрезмерно широкое ЧПУ может вообще помешать сотруднику работать в другом месте. Английское общее право первоначально считало любое такое ограничение не имеющим исковой силы в соответствии с доктриной государственной политики . Современное прецедентное право допускает исключения, но, как правило, обеспечивает соблюдение ЧПУ только в той степени, в которой это необходимо для защиты работодателя. Большинство юрисдикций, в которых такие контракты рассматривались судами , сочли ЧПУ юридически обязательными, если пункт содержит разумные ограничения в отношении географической области и периода времени, в течение которых сотрудник компании не может участвовать в соревнованиях.

Степень, в которой оговорки о недопустимости конкуренции юридически разрешены, варьируется в зависимости от юрисдикции. Например, штат Калифорния в США отменяет положения о запрете конкуренции для всех, кроме акционеров, заинтересованных в продаже деловых интересов.

История

Еще в случае Дайера в 1414 году английское общее право предпочло не применять неконкурентные соглашения из-за того, что они ограничивают торговлю . Этот запрет оставался неизменным до 1621 года, когда ограничение, ограниченное конкретным географическим положением, было признано обязательным исключением из ранее существовавшего абсолютного правила. Почти сто лет спустя исключение стало правилом в отношении дела Митчела против Рейнольдса 1711 года, которое установило современную основу для анализа возможности принудительного исполнения неконкурентных соглашений.

Влияние

Исследование сектора здравоохранения США в период с 1996 по 2007 год, проведенное в 2021 году, показало, что неконкурентные соглашения в этом секторе привели к более высоким ценам для врачей, меньшему количеству медицинских практик и большей концентрации медицинских фирм .

Исследование 2021 года показало, что неконкурентные соглашения с низкооплачиваемыми работниками приводят к снижению заработной платы; исследование показало, что запрет штата Орегон в 2008 г. на неконкурентные соглашения для рабочих с почасовой оплатой «увеличил почасовую оплату в среднем на 2–3%». Исследование также показало, что запрет штата Орегон на неконкурентные соглашения для низкооплачиваемых работников «улучшил средний профессиональный статус в штате Орегон, повысил мобильность между работой и увеличил долю наемных работников без ущерба для отработанного времени».

Канада

Канадские суды будут обеспечивать соблюдение соглашений об отказе от конкуренции и о недопущении вымогательства , однако соглашение должно быть ограничено по временным рамкам, сфере деятельности и географическому охвату тем, что разумно требуется для защиты прав собственности компании, например, конфиденциальная маркетинговая информация или отношения с клиентами. и объем соглашения должен быть однозначно определен. В 2009 году Верховный суд Канады по делу Shafron v. KRG Insurance Brokers (Western) Inc. 2009 SCC 6 признал соглашение об отказе от конкуренции недействительным из-за того, что термин «столичный город Ванкувер» не получил юридического определения.

2000 суд Онтарио Апелляционный случае Lyons v. Multary установил общее предпочтение в отношении не-навязывания по договорам внеконкурсной, в отношении последнего , как «гораздо более резкое оружия» и провел соглашение о недопущении конкуренции недействительным когда не домогательство соглашения было бы достаточно для защиты интересов компании.

Китай

Применимый персонал

Для работника, который обязан защищать конфиденциальность и коммерческую тайну работодателя, работодатель и работник могут договориться о включении положений о недопустимости конкуренции в трудовой договор или отдельное соглашение о неразглашении. В случае расторжения или истечения трудового договора в течение согласованного периода отсутствия конкуренции работодатель ежемесячно выплачивает работнику компенсацию. Если работник нарушает соглашение о недопущении конкуренции, он должен возместить убытки работодателю согласно договоренности.

Персонал, на который распространяется соглашение о недопущении конкуренции, должен ограничиваться высшим руководством работодателя, старшими техническими специалистами и другим персоналом с обязательством конфиденциальности. Объем, область и срок действия соглашения о недопущении конкуренции должны согласовываться как работодателем, так и работником, и такое соглашение не должно нарушать законы и правила.

Права и обязанности

При расторжении или истечении срока трудового договора срок отсутствия конкуренции для любого из лиц, упомянутых в предыдущем пункте, для работы у любого другого работодателя, производящего или использующего продукцию той же категории или занимающегося бизнесом той же категории, что и у этого работодателя не должно быть больше двух лет.

Если стороны достигли соглашения об отказе от конкуренции и компенсации, если не заключено другое соглашение, работодатель имеет право потребовать от работника соблюдения неконкурентных обязательств по окончании трудового договора, а Народный суд поддержит этот запрос. Работник, выполнив неконкурентные обязательства, имеет право потребовать согласованную компенсацию от работодателя, и Народный суд поддержит это требование.

Если в период отсутствия конкуренции работодатель просит расторгнуть договор о недопущении конкуренции, Народный суд поддерживает указанное ходатайство. При расторжении соглашения о неконкурентности, если работник просит работодателя выплатить дополнительную 3-месячную неконкурентную компенсацию, Народный суд поддерживает это требование.

Компенсация

Если обязательство по недопущению конкуренции согласовано, но компенсация за период после расторжения или истечения трудового договора не определена, если работник выполнил обязательства, не связанные с конкуренцией, и требует ежемесячной компенсации, равной 30% его / ее среднемесячной заработной платы за двенадцать месяцев, предшествующих расторжению или истечению срока действия трудового договора, Народный суд поддерживает указанную просьбу.

Если 30% среднемесячная заработная плата за двенадцать месяцев, предшествующих расторжению или истечению срока трудового договора, как указано в предыдущем пункте, ниже минимальной заработной платы региона, в котором заключен трудовой договор, работодатель должен платить в соответствии с минимальная заработная плата.

Последствия нарушения соглашения

Если работник нарушает настоящий Закон, чтобы расторгнуть трудовой договор, или нарушает положения трудового договора об обязательстве конфиденциальности или недопущении конкуренции, и работодателю причиняется какой-либо убыток, работник несет ответственность за возмещение ущерба.

Если работодатель и работник согласовали как соглашение о недопущении конкуренции, так и компенсацию в трудовом договоре или соглашении о конфиденциальности, и если после расторжения или истечения срока действия трудового договора работодатель не выплатил указанную компенсацию в течение трех месяцев из-за своей собственные причины и работник требует расторжения соглашения о недопущении конкуренции, Народный суд должен поддержать такой запрос.

После нарушения работником соглашения о недопущении конкуренции и выплаты работодателю заранее оцененных убытков, если работодатель требует, чтобы работник продолжал выполнять неконкурентные обязательства в соответствии с договоренностью, Народный суд поддерживает такой запрос.

Европа

Как правило, ЧПУ разрешены в Европе только в том случае, если работодатель может проявить разумный деловой интерес в наличии ЧПУ.

Бельгия

В Бельгии использование станков с ЧПУ ограничено новыми вакансиями в Бельгии и не более одного года. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию за время ЧПУ в размере не менее половины брутто-зарплаты за соответствующий период.

Франция

Во Франции использование ЧПУ должно быть ограничено по времени максимум двумя годами и регионом, где новая работа сотрудника может с полным основанием рассматриваться как конкурентоспособная. В зависимости от обстоятельств регионом может быть город или вся страна. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию, обычно 30 процентов от предыдущей зарплаты. ЧПУ не может необоснованно ограничивать возможности сотрудника в поиске новой работы.

Германия

В Германии ЧПУ разрешены на срок до двух лет. Работодатель должен предоставить финансовую компенсацию за время работы ЧПУ в размере не менее половины брутто-зарплаты. Необоснованные положения - например, исключение аналогичных рабочих мест по всей Германии - могут быть аннулированы.

Италия

В Италии ЧПУ регулируются статьями 2125, 2596 и 1751 бис Гражданского кодекса.

Нидерланды

В Нидерландах разрешены положения о недопустимости конкуренции ( non-concurrentiebeding или concurrentiebeding ) в отношении таких вопросов, как переход к новому работодателю и обращение к клиентам старой компании. Необоснованные оговорки могут быть признаны недействительными в суде.

Португалия

В Португалии ЧПУ регулируются статьей 136 трудового кодекса и ограничены двумя годами с возможностью продления до трех лет в случае доступа к особо конфиденциальной информации. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию в течение всего срока ЧПУ, но в законе ничего не указано относительно размера компенсации.

Румыния

В Румынии ЧПУ регулируются статьями 21–24 трудового кодекса и ограничены сроком до двух лет. Работодатель должен выплатить финансовую компенсацию в течение всего срока ЧПУ в размере не менее 50 процентов от заработной платы за последние 6 месяцев.

Испания

В Испании использование станков с ЧПУ регулируется статьей 21 трудового законодательства. ЧПУ разрешено до двух лет для технических профессий и шести месяцев для других профессий.

Объединенное Королевство

В Соединенном Королевстве ЧПУ часто называют ограничивающими торговыми оговорками или ограничительными договорными положениями, и их можно использовать только в том случае, если работодатель может доказать законный деловой интерес, который необходимо защитить, включив эту оговорку в контракт. Простая конкуренция не является законным деловым интересом.

Ограничения обычно ограничены по продолжительности, географическому региону («региональный договор») и содержанию.

В зависимых от Crown зависимых государствах , поскольку нет непосредственно соответствующих законов, общепризнано, что закон Великобритании Crown применяется, но в случае интеллектуальной собственности многие финансовые и другие учреждения требуют, чтобы сотрудники подписывали 10-летние или более длительные ЧПУ, которые можно было бы увидеть применимыми, даже если они покидают страну или переходят на другую сферу деятельности.

Индия

В разделе 27 Закона о контрактах с Индией содержится общий запрет на любые соглашения, которые накладывают ограничения на торговлю. На этом основании может показаться, что все положения о запрете конкуренции в Индии недействительны. Однако Верховный суд Индии пояснил, что некоторые положения о запрете конкуренции могут быть в интересах торговли и коммерции, и такие положения не запрещены разделом 27 Закона о контрактах и, следовательно, действительны в Индии. Примечательно, что только те статьи, которые подкреплены четкой целью, которая считается выгодной для торговли и коммерции, выдерживают это испытание. Например, соучредитель стартапа, подписавший пункт о недопустимости конкуренции, может быть привлечен к нему, но если младший разработчик программного обеспечения или сотрудник колл-центра подпишет пункт о недопустимости конкуренции с работодателем, это может не иметь исковой силы. .

Пакистан

В соответствии с разделом 27 Закона о контрактах 1872 года любое соглашение, запрещающее человеку заниматься законной профессией, торговлей или бизнесом, является недействительным. Однако суды Пакистана в прошлом принимали решения в пользу таких ограничительных положений, учитывая, что ограничения являются «разумными». Определение «разумного» зависит от периода времени, географического положения и должности сотрудника. В деле Exide Пакистан Лимитед против Абдула Вадуда, 2008 CLD 1258 (Карачи) , Высокий суд Синда заявил, что разумность оговорки будет варьироваться от дела к делу и зависит в основном от продолжительности и протяженности географической территории.

Соединенные Штаты

Большинство штатов США признают и обеспечивают соблюдение различных форм соглашений об отказе от конкуренции. В некоторых штатах, таких как Калифорния, Северная Дакота и Оклахома , полностью запрещены соглашения о неконкуренции для сотрудников или все соглашения о неконкуренции, за исключением определенных обстоятельств. По этой причине соглашения об отказе от конкуренции были популярны среди компаний с сотрудниками, работающими в штатах, где это разрешено. Они очень распространены среди коммерческих радиостанций и телевизионных станций , особенно для радиоведущих и телеведущих, работающих на медиа-конгломераты . Например, если радио- или телеведущий увольняется, увольняется или увольняется с одной станции на медиарынке, на которой они работают, они не могут работать на другой конкурирующей станции на том же рынке, пока не истечет срок их контракта с предыдущей станцией.

По состоянию на 2018 год положения о недопустимости конкуренции распространяются на 18 процентов работников США. Несмотря на то, что неконкурентность более распространена среди работников с более высокой заработной платой, в 2018 году неконкурентность охватила 14 процентов работников, не имеющих высшего образования. В марте 2019 года Федеральная торговая комиссия США находилась под давлением со стороны политиков, профсоюзов и правозащитных групп с требованием запретить положения о недопустимости конкуренции. В соответствующей петиции говорится, что «каждый пятый рабочий в США - или около 30 миллионов - связан таким соглашением». В июле 2021 года президент Джо Байден подписал Указ 14036, призывающий председателя Федеральной торговой комиссии, которого он недавно назначил, «ограничить несправедливое использование положений о недопустимости конкуренции и других положений или соглашений, которые могут несправедливо ограничивать мобильность работников».

Калифорния

Соглашения об отсутствии конкуренции автоматически аннулируются в соответствии с законом в Калифорнии , за исключением небольшого набора особых ситуаций, прямо разрешенных законом. Они были объявлены вне закона первоначальным Гражданским кодексом Калифорнии в 1872 году (Гражданский кодекс, бывший § 1673) под влиянием американского ученого-юриста Дэвида Дадли Филда II .

Обеспечение исполнения договоров за пределами штата

Ведущим судебным решением, обсуждающим конфликт между законодательством Калифорнии и законами других штатов, является решение 1998 года Application Group, Inc. против Hunter Group, Inc. В Хантере компания из Мэриленда потребовала, чтобы ее сотрудник из Мэриленда согласился на одно- годовое соглашение об отсутствии конкуренции. В контракте говорилось, что он регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Мэриленда. Затем служащий из Мэриленда уехал работать к своему конкуренту в Калифорнию. Когда новый работодатель Калифорнии подал в суд штата Калифорния в суд с требованием признать недействительным соглашение об отказе от конкуренции, суд Калифорнии согласился и постановил, что положение о запрете конкуренции было недействительным и не подлежало исполнению в Калифорнии. Раздел 16600 Кодекса бизнеса и профессий отражает «сильную государственную политику штата Калифорния», и штат серьезно заинтересован в применении своего закона и защите своего бизнеса, чтобы они могли нанимать сотрудников по своему выбору. Таким образом, закон Калифорнии применим к сотрудникам, не являющимся гражданами Калифорнии, которые ищут работу в Калифорнии.

Если Калифорния суды требует пункт о признании и доверие в Конституции Соединенных Штатов для обеспечения соблюдения справедливого решения от суден других государств, имеющей личную юрисдикции над ответчиком, что предписывает конкуренцию или противоречат важным общественным интересам в Калифорнии является проблемой, еще не решено.

Исключения

Существуют ограниченные ситуации, когда разумное соглашение об отказе от конкуренции может быть действительным в Калифорнии.

  1. Если владелец бизнеса продает весь бизнес или продает гудвил в бизнесе, продавец может быть связан оговоркой о недопустимости конкуренции.
  2. При расторжении или разрыве партнерства .
  3. В случае роспуска общества с ограниченной ответственностью .

Колорадо

Соглашения об отказе от конкуренции в штате Колорадо, как правило, недействительны, если они не подпадают под несколько избранных исключений. Эти исключения включают: «(а) любой договор купли-продажи бизнеса или активов предприятия; (б) любой договор о защите коммерческой тайны; (в) любое договорное положение, предусматривающее возмещение затрат на обучение и обучение сотрудника, проработавшего у работодателя менее двух лет, и (d) исполнительный и управленческий персонал, а также должностные лица и служащие, которые составляют профессиональный персонал для исполнительного и управленческого персонала ". На момент принятия закона подход Колорадо к регулированию неконкурентных соглашений был уникальным.

Флорида

Обеспечение принудительного исполнения соглашений об отказе от конкуренции в штате Флорида является довольно распространенным явлением. Некоторые юридические фирмы строят свою юридическую практику на основе этих соглашений и представляют сотрудников, работодателей и потенциальных новых работодателей сотрудника, в настоящее время связанного соглашением об отказе от конкуренции. Соглашение не может быть чрезмерно широким и, как правило, трудным для исполнения, если оно длится более двух лет. Однако суды Флориды редко отказывают в принудительном исполнении соглашения об отказе от конкуренции из-за его продолжительности или географического охвата. Вместо этого, согласно законодательству Флориды, суды обязаны « голубым карандашом » недопустимо широкое или длительное соглашение об отказе от конкуренции, чтобы сделать его разумным в пределах штата Флорида. § 542.335. Кроме того, если соглашение является частью общего трудового договора, то есть вероятность предварительного нарушения работодателем. Это может привести к тому, что пункт контракта о запрете конкуренции станет не имеющим исковой силы. Однако недавнее прецедентное право апелляционных судов Флориды подорвало полезность предыдущей защиты от нарушения.

Гавайи

Новый закон запрещает высокотехнологичным компаниям, но только таким компаниям, на Гавайях требовать от своих сотрудников вступать в соглашения «об отказе от конкуренции» и «об отказе от участия» в качестве условия приема на работу. Новый закон, Акт 158, вступил в силу 1 июля 2015 года.

Иллинойс

Соглашения об отсутствии конкуренции будут применяться в Иллинойсе, если соглашение является вспомогательным для действительных отношений (трудоустройство, продажа бизнеса и т. Д.) И (1) не должно быть больше по объему, чем требуется для защиты законных деловых интересов работодатель, (2) не должен создавать чрезмерных трудностей для работника, и (3) не может причинять вред обществу. Хотя разумные географические и временные ограничения для соглашения об отказе от конкуренции прямо не требуются действующим законодательством, они, как правило, рассматриваются как мера того, является ли объем отказа от конкуренции больше, чем требуется для защиты законных деловых интересов работодатель.

В отличие от других юрисдикций, которые следуют общему правилу, что рассмотрение важно только в отношении того, существует ли оно, а не в отношении того, является ли оно адекватным, Иллинойс будет исследовать адекватность рассмотрения. Большинству судов потребуется как минимум два года непрерывной работы по собственному желанию для поддержки соглашения об отсутствии конкуренции (или любого другого ограничительного соглашения). Однако в некоторых случаях, связанных с особенно резким поведением сотрудника, суды требовали меньшего.

Хотя суды Иллинойса формулируют вышеупомянутое правило, логически аналитические шаги должны быть в обратном порядке, потому что неадекватное рассмотрение фатально для иска. Таким образом, в деле Макиннис против OAG Motorcycle Ventures, Inc. существует три требования для того, чтобы ограничительное соглашение по окончании трудовой деятельности, ограничивающее право бывшего сотрудника работать на конкурента, подлежало исполнению в соответствии с законодательством штата Иллинойс: (1) оно должно быть дополнительным по отношению к действующий договор; (2) оно должно быть поддержано адекватным рассмотрением; и (3) оно должно быть разумным, учитывая, что оно: (а) не превышает того, что требуется для защиты законных деловых интересов работодателя, (б) не создает чрезмерных трудностей для работника и (в) не вредит публике. Решение Макинниса истолковало вышеупомянутое решение Файфилда о назначении двухлетнего найма для того, чтобы его можно было считать адекватным.

Начиная с 2017 года, штат Иллинойс запретил положения о конкуренции в отношении сотрудников, зарабатывающих менее 13 долларов в час.

В августе 2021 года Иллинойс принял Закон штата Иллинойс о свободе работы, который вступит в силу 1 января 2022 года, который запрещает работодателям заключать с сотрудником неконкурентное соглашение, если работник не зарабатывает более 75000 долларов в год.  

Мэн

Мэн налагает ряд ограничений на неконкурентные соглашения, которые государство определяет как контракт, который «запрещает сотруднику или потенциальному сотруднику работать по той же или аналогичной профессии или в определенной географической зоне в течение определенного периода времени после прекращения действия контракта. трудоустройство."

В документе LD 733 штата Мэн 2019 года оговорки о недопустимости конкуренции рассматриваются как противоречащие государственной политике и действительные только для защиты законных деловых интересов работодателей, таких как коммерческая тайна , конфиденциальная информация и репутация. В соответствии с LD 733 сотрудников, составляющих 400% или менее федерального уровня бедности (меняется каждый год, но примерно 50 000 долларов ежегодно увеличивается в четыре раза), нельзя заставить подписывать соглашения об отказе от конкуренции. Кроме того, за смешанными исключениями для врачей , несоревнования могут вступить в силу только через год с даты начала работы сотрудника или через шесть месяцев после подписания контракта, в зависимости от того, что наступит позже. Потенциальные работодатели должны письменно сообщить потенциальным работодателям о существовании неконкурентных соглашений, прежде чем делать предложения о работе; если необходимо подписать неконкурентный документ, работодатель должен доставить его нынешним или потенциальным сотрудникам как минимум за три рабочих дня до требуемой даты подписания. Нарушения влекут штраф в размере не менее 5 000 долларов США.

Такое же наказание налагается за ограничительные трудовые соглашения , определяемые как соглашения между двумя или более работодателями, включая франшизы и подрядчиков / субподрядчиков, которые «запрещают или ограничивают одного работодателя в привлечении или найме нынешних или бывших сотрудников другого работодателя». Такие соглашения, широко известные. как соглашения о борьбе с браконьерством или о запрещении браконьерства, категорически запрещены в штате Мэн.

Массачусетс

Соглашения о неконкуренции будут применяться в Массачусетсе при соответствующих обстоятельствах.

Исторический контекст

К 1837 году Массачусетс, бесспорно, принял анализ, сделанный в Митчеле . В 1922 году Верховный судебный суд устранил любые сомнения в том, что ограничительные условия в сфере занятости будут соблюдаться, когда это будет разумно.

Действующий закон

Основное положение, сформулированное давно, продолжает применяться: «Договор об отказе от конкуренции подлежит исполнению только в том случае, если это необходимо для защиты законных деловых интересов, разумно ограниченных во времени и пространстве и соответствующих общественным интересам».

С 1 октября 2018 года Массачусетс принял закон - Закон о соглашении о неконкурентоспособности штата Массачусетс (MNAA), который коренным образом изменил его закон о неконкурентоспособности в нескольких отношениях. Наиболее важно то, что в соответствии с MNAA, сотрудники должны быть предупреждены о неконкурсных действиях с уведомлением не менее чем за 10 рабочих дней; должны удовлетворять конкретным новым требованиям к рассмотрению; должно быть ограничено 12 месяцами при отсутствии проступков со стороны сотрудника, связанного неконкурентоспособностью; и не может использоваться для: «(i) сотрудника, который классифицируется как не освобожденный от налогов в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах, 29 USC 201-219; (ii) студентов или аспирантов, которые проходят стажировку или иным образом поступают на краткосрочную работу отношения с работодателем, оплачиваемые или неоплачиваемые, во время обучения в очном или неполном учебном заведении бакалавриата или последипломного образования; (iii) сотрудники, уволенные без причины или уволенные; или (iv) сотрудники в возрасте 18 лет или младше . »

Разумность

Разумность - это пробный камень анализа и в значительной степени зависит от фактов. Контекст, в котором возникает ЧПУ (например, трудовые отношения, договорные отношения), является решающим фактором в анализе. ЧПУ, которое нецелесообразно, потому что оно слишком широкое, будет уменьшено, если оно действительно может быть сужено.

Даже если ЧПУ ограничено по продолжительности, географическому охвату и сфере охвата, он «не должен быть шире, чем необходимо для защиты одного или нескольких из следующих законных деловых интересов работодателя: (A) коммерческие тайны работодателя; (B) конфиденциальная информация работодателя, которая в противном случае не могла бы считаться коммерческой тайной; или (C) репутация работодателя. Соглашение о недопущении конкуренции может считаться необходимым, если законные деловые интересы не могут быть должным образом защищены альтернативным ограничительным соглашением, включая, помимо прочего, соглашение о непринятии предложений или соглашение о неразглашении или конфиденциальности ». CNC будет применяться «только в той степени ..., которая необходима для защиты законных деловых интересов работодателя». Признанные законные деловые интересы - это защита коммерческой тайны, конфиденциальной информации и деловой репутации.

Рассмотрение

В противном случае действующий ЧПУ должен, как и другие контракты, поддерживаться рассмотрением. Соответственно, Высший судебный суд постановил, что CNC должна быть «вспомогательной ... по отношению к существующей работе или трудовому договору» или какой-либо другой «допустимой сделке ...». Тем не менее, рассмотрение может существовать независимо от того, вступает ли CNC в начало трудовых отношений, в течение срока занятости или даже в конце трудовых отношений. Неконкурсы, заключенные после 1 октября 2018 г., должны «подкрепляться положением об отпуске по саду или другим взаимосогласованным соглашением между работодателем и работником ...» Однако существует значительная путаница и нет юридических указаний относительно того, что будет квалифицироваться как «другое взаимно согласованное рассмотрение». Кроме того, если неконкурентоспособность «вступает в силу после начала работы, но не в связи с увольнением с работы, она должна быть поддержана справедливым и разумным возмещением, независимо от продолжения работы ...»

Нью-Гемпшир

Нью-Гэмпшир налагает ряд ограничений на положения о недопущении конкуренции. Государство определяет неконкурентные соглашения как «соглашение, которое ограничивает такого низкооплачиваемого работника от выполнения работы для другого работодателя в течение определенного периода времени; работы в определенной географической области; или работы на другого работодателя, аналогичного работа, выполняемая сотрудником для работодателя, который является стороной соглашения об отказе от конкуренции ".

RSA 275: 70 (2014) требует, чтобы работодатели сообщали потенциальным сотрудникам о существовании неконкурентных соглашений и делали копии этих соглашений доступными для потенциальных сотрудников до того, как они примут должности. Неспособность раскрыть информацию делает соглашение об отказе от конкуренции лишенным исковой силы, хотя другие положения, такие как соглашения о неразглашении (NDA) и правила о коммерческой тайне , остаются в силе.

RSA 329: 31-a (2016) содержит не имеющие исковой силы положения о географических ограничениях по окончании трудовой деятельности для медицинской практики врачей Нью-Гэмпшира . Этот закон применяется ко всем формам профессиональных отношений с врачами, включая партнерство и занятость, и не влияет и не отменяет другие негеографические ограничения по окончании трудовой деятельности.

RSA 275: 70a (2019) запрещает и аннулирует все существующие неконкурентные контракты с низкооплачиваемыми работниками, определяемыми как те, у которых почасовая оплата меньше или равна двойной федеральной минимальной заработной плате (при 2080 часах в год федеральная минимальная годовая заработная плата составляет 15 080 долларов; низкооплачиваемый работник NH зарабатывает ≤ 30 160 долларов в год).

Род-Айленд

Род - Айленд Закон Noncompetition соглашение, сделал с января 2020 года, накладывает ряд ограничений на недопущении конкуренции соглашений.

Согласно Закону, соглашения об отказе от конкуренции не подлежат исполнению в отношении сотрудников в возрасте 18 лет и младше; зачисленные в школу студенты или аспиранты (оплачиваемые или неоплачиваемые, стажеры или служащие); сотрудники, считающиеся необлагаемыми согласно Федеральному закону о справедливых трудовых стандартах (FLSA); или низкооплачиваемые работники, определяемые как те, чей годовой заработок не превышает 250% от федеральных нормативов бедности HHS . Хотя эти правила меняются ежегодно, текущая сумма, умноженная на 2,5, составляет более 31 000 долларов в год.

Закон не учитывается в ранее существовавших неконкурентных соглашениях. Он также содержит определенные исключения, чтобы не ограничивать другие формы деловых соглашений.

Техас

В соответствии с законодательством штата Техас «договор об отказе от конкуренции имеет исковую силу, если он является дополнением или частью соглашения, имеющего исковую силу на момент заключения соглашения, в той мере, в которой оно содержит ограничения по времени, географическому региону и сфере деятельности. сдержанные, которые являются разумными и не налагают более жестких ограничений, чем это необходимо для защиты доброй воли или других деловых интересов обещанного ». К врачам применяются особые правила, в частности, что врачу нельзя запретить «оказывать постоянный уход и лечение конкретному пациенту или пациентам в течение острого заболевания даже после прекращения контракта или занятости».

Тем не менее, суды Техаса не будут обеспечивать соблюдение соглашения об отказе от соревнований, если суд определит, что такое соглашение «противоречит государственной политике и, следовательно, является по существу недобросовестным».

Юта

ЧПУ подлежат принудительному исполнению, но любое ЧПУ, введенное после 10 мая 2016 года, не может продлеваться на срок более одного года.

Вирджиния

В Вирджинии соблюдение договоренностей об отказе от конкуренции регулируется принципами общего права . В качестве ограничений на торговлю ЧПУ не одобряют суды Вирджинии, которые будут применять только узко разработанные ЧПУ, которые не нарушают общественную политику.

В Вирджинии истец должен доказать посредством большинства доказательств, что договор является разумным в том смысле, что он: (1) не превышает необходимого для защиты его законных деловых интересов, таких как коммерческая тайна ; (2) не должно быть чрезмерно резким или деспотичным в ограничении возможности работника зарабатывать на жизнь; и (3) не противоречит государственной политике. Paramount Termite Control Co., Inc против Ректор , 380 SE2d 922, 924 (Вирджиния, 1989).

Законный деловой интерес

В Вирджинии суды взвешивают (1) функцию, (2) географический охват и (3) срок действия CNC с законными деловыми интересами работодателя, чтобы определить их разумность. Кроме того, ЧПУ разумны только в том случае, если они не позволяют сотруднику вступать в прямую конкуренцию с работодателем и не должны охватывать какую-либо деятельность, которой работодатель не занимается. Суды Вирджинии обычно не будут пытаться пересмотреть или применить более узкие ограничения в соглашении об отказе от конкуренции. В результате ошибка составления или невыполнимое ограничение может сделать все соглашение не имеющим исковой силы в Вирджинии.

Обоснованное ограничение возможности работника зарабатывать на жизнь

Во-вторых, чтобы обеспечить соблюдение ЧПУ, истец должен продемонстрировать, что он не является чрезмерно жестким или репрессивным, ограничивая возможности работника зарабатывать на жизнь. В Вирджинии ЧПУ не является чрезмерно жестким или угнетающим, если уравновешивает свою функцию, географический охват и продолжительность, и сотруднику не запрещается (1) работать в должности, не конкурирующей с работодателем, в пределах зоны ограниченного доступа или (2) предоставлять аналогичные услуги за пределами запретной зоны.

Публичная политика

В-третьих, для обеспечения соблюдения ЧПУ истец должен показать, что ЧПУ является разумным с точки зрения разумной государственной политики. Вирджиния не поддерживает ограничения на трудоустройство, и поэтому ЧПУ, как правило, противоречат государственной политике, если только они не сформулированы в узком порядке, как указано выше. В Вирджинии ЧПУ не нарушает государственную политику, если налагаемые им ограничения не создают монополию на услуги, предлагаемые работодателем, или не создают дефицит навыков, предоставляемых сотрудником.

Вашингтон

Согласно делу «Расин против Бендера» , судебные инстанции будут применяться в судебном порядке, если они будут сформированы законно и разумно. Есть исключения, как, например, в деле Лабриола против Полларда, Инк. , Где Верховный суд Вашингтона признал недействительным ЧПУ, не получившее независимого рассмотрения, путем строгого соблюдения ранее существовавшего правила обязанности .

Вашингтон Законодательная власть в 2020 году, с RCW 49.62, аннулировал существующее и будущее недопущение конкуренции положения для работников «низкого уровня», определяются как работники , делающих 100 000 $ или меньше в год и независимые подрядчики , что делают $ 250 000 или менее в год и с суммой в долларах привязана к инфляции . Некоторые критиковали установку порога заработной платы всего на уровне 100000 долларов как эффективное освобождение высокооплачиваемых технических работников из Сиэтла , отмечая, как лоббистские усилия Amazon снизили начальный порог, примерно 180 000 долларов, до введенных в действие 100 000 долларов. Не аннулированные неконкурсы также ограничены максимальной продолжительностью после приема на работу 18 месяцев, после чего они становятся недействительными. Кроме того, работодатели должны сообщить точные условия соглашений об отказе от конкуренции потенциальным сотрудникам в письменной форме до того, как потенциальные сотрудники примут работу; невыполнение аннулирует соглашение об отказе от конкуренции.

Случаи

  • В 2005 году Microsoft и Google оспаривали возможность принудительного исполнения оговорки о недопустимости конкуренции в трудовом договоре Кай-Фу Ли с Microsoft. Различия в законах штата были подчеркнуты, поскольку Google попытался передать дело в суды Калифорнии, где закон Калифорнии, скорее всего, оставит эту оговорку не имеющей исковой силы.
  • IBM против Папермастера (№ 08-9078, 2008 г. в США): Марк Пейпермастер перешел с IBM на компьютер Apple в 2008 году.
  • В апреле 2010 года, после года, когда в контракте было оговорено не соревнование, Пол Тютул-младший , ранее работавший в компании Orange County Choppers , смог основать свою новую дизайнерскую компанию, не относящуюся к мотоциклам.

Связанные ограничительные условия

Хотя ЧПУ являются одним из наиболее распространенных типов ограничительных условий, существует множество других. Каждый служит определенной цели и предоставляет определенные права и средства правовой защиты. Наиболее распространены следующие типы ограничительных условий:

  • Положение о садовом отпуске : тип ЧПУ, с помощью которого сотрудник получает компенсацию в течение периода, в течение которого сотрудник ограничен.
  • Соглашение о конфискации в обмен на конкуренцию и Соглашение о компенсации за конкуренцию: соглашение, по которому работник либо лишается определенных льгот, либо платит некоторую сумму денег, чтобы участвовать в деятельности, которая конкурирует с его бывшим работодателем.
  • Соглашение о конфискации: соглашение, по которому работник теряет льготы при увольнении, независимо от того, участвует ли он в конкурентной деятельности.
  • Соглашение о неразглашении / конфиденциальности : соглашение, по которому сторона соглашается не использовать и не разглашать конфиденциальную информацию другой стороны.
  • Соглашение о неприменении предложений : соглашение, по которому сотрудник соглашается не требовать и / или не принимать дела от клиентов работодателя.
  • Соглашение о борьбе с пиратством: соглашение, согласно которому работник соглашается не предлагать и / или не нанимать сотрудников работодателя.
  • Соглашение о передаче изобретения: соглашение, по которому работник передает работодателю любые потенциальные изобретения, задуманные во время работы.

Правовая сила этих соглашений зависит от законодательства конкретного государства. Однако, как правило, за исключением договоров о передаче прав на изобретение, они подлежат такому же анализу, как и другие ЧПУ.

использованная литература

Процитированные работы

  • Блейк, Харлан М. (1960). «Контракты с сотрудниками не конкурируют». Harvard Law Review . 73 (4): 625–91. DOI : 10.2307 / 1338051 . JSTOR  1338051 .

внешние ссылки