Освещение арабо-израильского конфликта в СМИ - Media coverage of the Arab–Israeli conflict

Часть серии о
Арабо-израильский конфликт
Лента новостей
Взгляды на конфликт
Освещение в СМИ
Международное право
v т е

Как сообщается, освещение арабо-израильского конфликта журналистами в международных средствах массовой информации было предвзятым как со стороны обеих сторон, так и со стороны независимых наблюдателей. Эти представления о предвзятости, возможно, усугубленные враждебным влиянием СМИ , вызвали больше жалоб на пристрастные репортажи, чем на любую другую новостную тему, и привели к быстрому увеличению групп наблюдения за СМИ .

Типы предвзятости

Язык конфликта

Дикция или выбор слов влияет на интерпретацию одного и того же набора сущностей или событий. Существует эмоциональная и смысловая разница между глаголами « умер» и « убит», а также между глаголами « убить» и « убийство» ; убийство вызывает более сильные отрицательные эмоции и ассоциируется с умыслом. В контексте израильско-палестинского конфликта возникают различные терминологические вопросы. Термины «спорные территории» и «оккупированные территории» отражают разные позиции по правовому статусу Западного берега и сектора Газа. Термины «забор безопасности» и «стена апартеида», «район» и «поселение», «воинствующий», «борец за свободу» и «террорист», хотя и используются для описания одних и тех же образований, представляют их в ином свете и предлагаю другое повествование. Точно так же описание атаки или бомбардировки как «ответ» или «возмездие» снова ставит события в ином свете.

Сразу после Шестидневной войны в Израиле изначально была принята стандартная терминология, согласно которой Западный берег и сектор Газа назывались «оккупированными территориями» ( ha-šeṭaim ha-kevušim ). Вскоре это было заменено «управляемыми территориями» ( ha-šeṭaḥim ha-muḥzaqim ). Наконец, территория Западного берега, за исключением Восточного Иерусалима , была переименована в « Иудею и Самарию » ( Yehudah we-Šomron ), термин, выбранный для подтверждения библейской основы связи еврейского народа с этой территорией. Хотя по умолчанию в международном праве используется термин « воинственная оккупация» , в последующие десятилетия в освещении американских СМИ, которое первоначально описывало присутствие Израиля на любой из палестинских территорий как «оккупацию», это слово постепенно исчезло, и к 2001 году оно стало «почти табу». в американском репортаже и «бесплотный в его отсутствии». Опрос британских читателей новостей в том же году показал, что только 9% знали, что Израиль является оккупирующей державой палестинских территорий. Израильские академические исследования во время операции «Оборонительный щит» (2002 г.) также показали, что израильская общественность считала восстание на Западном берегу свидетельством того, что палестинцы кровожадно пытались захватить контроль над территориями в самом Израиле.

В нескольких исследованиях был сделан вывод о том, что «терминологическая предвзятость» часто встречается при освещении конфликта, и ученые и комментаторы, такие как Ясир Сулейман и Питер Бейнарт, утверждают, что языковые манипуляции играют важную роль в попытках завоевать международную общественность, при этом некоторые приходят к заключению. что Израиль оказался более искусным в этой битве. То же самое и Грег Майр писал о росте «словесной гонки вооружений», где «главная цель ближневосточного конфликта - получение международной поддержки», которая обострилась с началом интифады Аль-Акса . Брайан Уитакер , просматривая 1659 статей, посвященных событиям в Guardian и Evening Standard за этот период (2000–2001 гг.), Наблюдал те же эффекты, добавив, что упущение важных прилагательных было заметным: 66% не упомянули, что инциденты произошли в оккупированной территория. Хеврон был описан как разделенный город, хотя 99% его жителей - палестинцы, тогда как Израиль описывает Иерусалим как «неразделенный», хотя треть его жителей - палестинцы. Точно так же евреи живут в «общинах», палестинцы - в «областях». По его мнению, словесную войну выиграл Израиль. Восточный Иерусалим на протяжении 14 веков не «оккупирован» и не является культурным и духовным центром мусульман и арабов, а «вечной, неделимой столицей Израиля» и «воссоединенной». Сообщая о захвате Гилада Шалита на израильской земле и его перемещении в сектор Газа , а также об ответе Израиля на задержание 60 членов ХАМАС , половину палестинских парламентариев Западного берега , первый, как утверждается, был похищен, а второй был схвачен из своих кроватей в ночные рейды и переведены в израильские тюрьмы, были арестованы . В статье Бейнарта предполагается, что существует образец оруэлловского «языкового мошенничества и культуры эвфемизма» в том, как AIPAC , например, описывает то, что происходит на Западном берегу.

В репортажах израильских газет о насилии ЦАХАЛ подтверждает или заявляет , в то время как палестинцы утверждают . Само слово «насилие» означает, согласно Гершону Шафиру, различные события в израильском и неизраильском дискурсе: в первом оно по существу не связано с 50-летней практикой оккупации палестинских земель и используется для обозначения лишь периодического обращения за помощью. к военным методам сдерживания эпизодических всплесков враждебного сопротивления палестинцев, средствам, применяемым, когда, как утверждается, на карту поставлена ​​безопасность мирного в остальном государства. Таким образом, насилие со стороны Израиля ограничивается реакцией на конкретные события, такие как подавление Первой и Второй интифад , войны Израиля в Газе и нападения палестинцев с применением ножевых ранений в 2015–2016 годах , которые в основном были делом рук одиноких волков . Шафир утверждает обратное, что оккупацию «лучше всего понимать как продолжающееся, изо дня в день принуждение, а нанесенные ею травмы включают материальные, психологические, социальные и телесные повреждения». И, как он далее утверждает, именно методы принуждения оккупационных институтов, применяемые для принуждения к подчинению, порождают периодические вспышки «военных операций» и войн. С другой стороны, насилие - это вездесущая реальность для палестинцев, которая проявляется во всех аспектах оккупации. Следовательно, заключает он, наиболее интенсивное подавление восстаний и войн нельзя рассматривать в отрыве от оккупационного режима как повседневный опыт.

Такие упущения и изменения в используемых терминах приводятся в качестве примера повсеместного использования эвфемизмов или нагруженной терминологии в репортажах об израильско-палестинском конфликте - проблеме, которую Международный институт прессы счел достаточно важной к 2013 году, чтобы выпустить руководство для журналистов. через смысловое минное поле. То, что палестинцы называют «убийствами» - расстрел людей, подозреваемых в терроризме, - Израиль сначала назвал «упреждающими ударами», затем «точечными превентивными операциями», а также «внесудебными наказаниями» или «дальним преследованием» до «целенаправленного предотвращения». "был окончательно решен. Предложения вернуть «оккупированную территорию» - это «(болезненные) уступки», а не соблюдение норм международного права. На протяжении десятилетий в израильских объявлениях, касающихся арестов детей, никогда не использовалось слово «ребенок». Даже 10-летний ребенок, застреленный ЦАХАЛом, можно назвать «десятилетним юношей». Использование термина «колониализм» по новому Историков для описания сионистского урегулирования, термин уподобляя процесс к французской колонизации Алжира и голландскому поселению Южной Африки , был также поставлено под сомнение, с некоторыми утверждая , что это термин демонизации используется в палестинских учебниках. Сразу после израильско-палестинского конфликта 2021 года репортер Associated Press Эмили Уайлдер была уволена из-за твитов, сделанных во время конфликта, после того, как источники правых СМИ пожаловались на ее пропалестинские взгляды. Роберт Фиск утверждает, что описательный язык, используемый крупными политическими игроками и прессой для описания оккупации, является одним из « десемантификации »: оккупированные земли становятся «спорными территориями»; колонии описываются как «поселения», «кварталы», «пригороды», «населенные пункты»; лишение прав собственности и изгнание называются «перемещением» / «перемещением»; Израильтян стреляют «террористы», но когда застреливают палестинцев, они гибнут в «столкновениях»; Стена становится «забором» или «барьером безопасности». Террористы-смертники для палестинцев - «мученики» ( шахид ); Израиль предпочитает "террористов-убийц". Израиль называет одно из своих применений палестинцев в качестве живых щитов "процедурой соседа". Если дети гибнут в израильском огне, эти события часто контекстуализируются «магазинным эвфемизмом» (Фиск), что они «попали под перекрестный огонь». Депортация жителей Западного берега в сектор Газа в качестве коллективного наказания семей, чьи братья и сестры участвовали в террористических актах, известна как «приказ об ограничении места жительства». Военные действия Израиля обычно называют «ответом» или «возмездием» на нападение палестинцев, даже если Израиль наносит удар первым.

СМИ и академическое освещение

Качество освещения в СМИ арабо-израильского конфликта, а также исследований и дебатов в университетских городках было объектом тщательного мониторинга и исследований. В последнем отношении такие организации, как Campus Watch, подробно сообщают и осуждают то, что они считают «антиизраильскими» настроениями. В дополнение к израильской организации хасбара , стремящейся противодействовать негативным изображениям в прессе, существует также множество частных произраильских организаций, среди которых CAMERA , FLAME , HonestReporting , Palestine Media Watch и Anti-Defamation League, которые подвергают репортажи анализу в новостях. об Израиле систематически искажает реальность, отдавая предпочтение палестинским версиям. По мнению Эхуда Барака , палестинцы - «продукты культуры, в которой лгать… не порождает диссонанса». Другие допускают, что обе стороны лгут, но «арабы» лучше справляются с этим. Термин « Палливуд» был придуман, чтобы предположить, что освещение палестинцами их тяжелого положения в жанре, называемом «травматический реализм», отмечено расплывчатым намерением обманным путем манипулировать средствами массовой информации, начиная с убийства Мохаммада Дурраха , и, как утверждалось, все еще вызывается в 2014 году, чтобы снять с Израиля ответственность за убийства в Бейтунии . Идея была отклонена как имеющая признаки « теории заговора ». С другой стороны, исследования длиной в книгу были посвящены проверке теории о том, что мировое понимание конфликта, хотя и «опосредовано израильскими газетами для внутренней аудитории», является «антиизраильским». Были предприняты попытки заставить замолчать несколько человек. громкие критики израильской политики на территориях, среди них Тони Джадт , Норман Финкельштейн , Джозеф Массад , Надя Абу Эль-Хадж и Уильям И. Робинсон . Такие трудности вызывают опасения по поводу того, что сама тема находится под угрозой, и что политическое давление, ограничивающее исследования и обсуждения, подрывает саму академическую свободу .

Внутренние израильские исследования показали, что освещение в местной прессе традиционно было консервативным, отражая часто тенденциозные и предвзятые взгляды политического и военного истеблишмента, и аналогичные тенденции были отмечены в палестинских репортажах. В выборке из 48 сообщений о 22 погибших палестинцах 40 израильских счетов содержали только версию ЦАХАЛа, всего 8 включали реакцию палестинцев. Тамар Либес , бывший директор Умного института коммуникации при Еврейском университете , утверждала, что израильские «журналисты и издатели считают себя участниками сионистского движения, а не критически настроенными аутсайдерами». Взрывное распространение Интернета вызвало широкую полемику. Цифровая криминалистика, процветающая в социальных сетях, иногда выявляла проблемы с несколькими широко распространенными изображениями мертвых палестинцев, но, по словам Кунцмана и Штейна, технические подозрения быстро уступили место израильским еврейским практикам социальных сетей, которые сочетали политику воинственного национализма с глобальными сетями. условностей, к необоснованным полемическим заявлениям, утверждая, что «мошеннический, обманывающий палестинец был« естественным состоянием », не требующим доказательств», и что, как правило, изображения мертвых или раненых палестинцев были подделаны. Палестинцы обычно используют фразы «банда» поселенцев »или« стадо поселенцев »для обозначения израильских поселенцев, выражения воспринимаются как оскорбительные и бесчеловечные, поскольку« банда »подразумевает бандитскую преступность (хотя некоторые палестинцы считают поселенцев преступниками), а« стадо »использует изображения животных для обозначения людей. Бывший вице-президент Еврейского совета по связям с общественностью в США заметил, что многие раввины сами обращаются к своим прихожанам, обходя на цыпочках тему Израиля и Палестины, и что существует широко распространенное опасение, что откровенное высказывание сделает жизнь их общины и карьера небезопасна.

Джон Миршеймер и Стивен Уолт утверждали, что «освещение Израиля в американских СМИ имеет тенденцию быть сильно предвзятым в пользу Израиля» по сравнению с репортажами в СМИ других демократических стран, с тенденцией маргинализировать любого, кто выражает критическое отношение. Исследование 2001 года пришло к выводу, что в прессе освещались жестокие проявления и демонстрации недовольства палестинцев, как если бы это были палестинцы, которые «искали конфронтации», но неизменно не добавляли какого-либо контекста систематических злоупотреблений, которым они подвергаются. Марда Дунски утверждает, что эмпирические исследования подтверждают утверждения Миршаймера и Уолта. Она пришла к выводу, что освещение (а) проблемы беженцев; (б) поселения; (c) историческая и политическая подоплека (которые либо часто упускаются из виду, либо полностью опускаются); и (d) насилие «отражает параметры политики США на Ближнем Востоке» в отношении как помощи США, так и поддержки Израиля. Это мнение о том, что американские СМИ предвзято относятся к палестинцам, было оспорено авторами, которые цитируют исследования, которые пришли к выводу, что большинство основных СМИ имеют «либеральные» предубеждения, критику, распространенную на европейские СМИ, такие как Le Monde и BBC .

Возмездие

Исследование, проведенное американской организацией " Справедливость и точность в репортажах", отслеживало использование термина "возмездие" в ночных выпусках новостей трех основных американских сетей CBS, ABC и NBC в период с сентября 2000 года по 17 марта 2002 года. из 150 случаев, когда слово «возмездие» и его варианты использовались для описания атак в израильско-палестинском конфликте, 79 процентов были ссылками на «ответные меры» Израиля и только 9 процентов были ссылками на «ответные меры» палестинцев.

Эмоциональный язык

В ходе исследования телевизионных новостей BBC, Glasgow Media Group зафиксировала различия в языке, на котором журналисты обращаются к израильтянам и палестинцам. Исследование показало, что такие термины, как «зверства», «жестокое убийство», «массовое убийство», «жестокое хладнокровное убийство», «линчевание» и «резня» использовались для описания смерти израильтян, но не смерти палестинцев. Слово «террорист» часто использовалось для описания палестинцев. Однако в сообщениях о попытке израильской группы взорвать палестинскую школу члены израильской группы назывались «экстремистами» или «линчевателями», но не «террористами».

Упущение

В контексте СМИ пропуск относится к непредоставлению информации. Это избирательное включение информации, которое является результатом исключения другой информации, может исказить представление событий в пользу одной или другой стороны. В контексте израильско-палестинского конфликта , например, рассмотрим разницу в общем воздействии между:

• Статья, в которой упоминается как террористический акт палестинского самоубийства в Израиле, так и израильское наступление на Западном берегу.
• Статья, в которой упоминается только теракт палестинца-смертника.
• Статья, в которой упоминается только израильское наступление.

В исследовании 2001 года, проведенном FAIR , только 4% средств массовой информации США упомянули, что происходит оккупация Израилем . Согласно обновленным данным исследования, это число сократилось до 2% СМИ, упоминающих род занятий. Цифра 2001 года также видна в документальном фильме « Мир, пропаганда и земля обетованная» .

Комитет по точности освещения Ближнего Востока в Америке (CAMERA) (произраильская группа) отмечает, что фактические ошибки могут быть ошибками из-за упущения, когда не было сказано что-то важное, что приводит к введению читателей в заблуждение или комиссию, если используемая информация не используется. правда. Компания Honest Reporting задала следующие вопросы: «Была ли отчетность односторонней и несбалансированной?» И «Была ли ключевая информация пропущена (выборочное упущение)?»

«Палестина Медиа Уотч» в своем «Кратком обзоре критики СМИ» задала следующие вопросы: «сколько раз упоминались отчеты / выводы / резолюции ООН?»; «Сколько раз упоминались отчеты / выводы / заявления о правах человека?»; "описывала ли история официальные палестинские отрицания / заявления о невежестве и невиновности в насильственных действиях?" и "описывала ли история официальные израильские отрицания / заявления о невежестве и невиновности в насильственных действиях?"

Отсутствие проверки

В этике и стандарты журналистики требуют журналистов , чтобы проверить фактическую точность информации , которую они сообщают. Подтверждение фактов «это то, что отличает журналистику от других способов коммуникации, таких как пропаганда, художественная литература или развлечения». Отсутствие проверки предполагает публикацию потенциально недостоверной информации до или без независимого подтверждения фактов и приводит к различным скандалам . В контексте израильско-палестинского конфликта , например, рассмотрим:

• Битва Дженин , после чего сообщает ранние СМИ утверждали , что Израиль «уничтожали» сотни палестинских гражданских лиц. Более поздние расследования, проведенные Организацией Объединенных Наций и Хьюман Райтс Вотч, оценили общее число погибших палестинцев в 52 человека (с оценками числа погибших среди гражданского населения от 22 до 26) и опровергли предыдущие утверждения о том, что произошла резня.
• Атака « Исламского джихада» на Кирьят-Арба в ноябре 2002 года, которую западные СМИ описали как нападение на «верующих», вызвавшее международное осуждение. По данным « Джерузалем пост» , « Исламский джихад » «открыл огонь по силам безопасности, охранявшим верующих евреев», и, по данным « Гаарец» и « Джерузалем пост» , все двенадцать убитых израильтян принадлежали ИДФ , израильской пограничной полиции или Силы безопасности Хеврона.

Honest Reporting (произраильская группа) считает, что многие средства массовой информации потратили огромное количество чернил на «непроверенные палестинские рассказы о заговорах, массовых убийствах, братских могилах и военных преступлениях». CAMERA считает, что, когда речь идет о очернении Израиля, факты остаются непроверенными, обвинения остаются непроверенными, а журналистская ответственность заменяется заявлением об отказе от ответственности.

Выборочная отчетность

Выборочное освещение предполагает выделение большего количества ресурсов, таких как новостные статьи или эфирное время, на освещение одной стороны истории по сравнению с другой. Honest Reporting спрашивает, было ли предоставлено «равное время» обеим сторонам конфликта или одной из сторон было предоставлено предпочтение, что придает больший вес и авторитет позиции этой стороны.

В контексте израильско-палестинского конфликта FAIR считает, что средства массовой информации в Соединенных Штатах преуменьшают значение насилия в отношении палестинцев, и заявляет, что Национальное общественное радио сообщило о большем количестве израильских жертв в результате арабо-израильского конфликта, чем палестинских жертв в процентах. CAMERA подала противоположную жалобу: NPR уделял проарабским спикерам на 77% больше времени, чем израильским или произраильским спикерам, а сегменты, которые включали только проарабских спикеров, были почти в два раза больше и в четыре раза длиннее, чем те, в которых не было арабских спикеров. все вместе.

Деконтекстуализация

Деконтекстуализация - это тип упущения, при котором пропущенная информация важна для понимания решения, действия или события, лежащих в их основе мотивов или ключевых событий, ведущих к ним. В контексте израильско-палестинского конфликта , например, рассмотрим последствия следующего:

• Статья о барьере на Западном берегу, в которой не упоминаются теракты смертников во время Второй интифады.
• Статья, посвященная победе ХАМАС на выборах 2006 г., в которой не упоминается коррупция ФАТХ.

Honest Reporting считает, что журналисты, не предоставив должного контекста и полной справочной информации, могут резко исказить истинную картину. CAMERA считает, что это частая проблема при репортажах о Ближнем Востоке.

Причины предвзятости

Мир реагирует не на события в этой стране, а на описание этих событий новостными организациями. Ключ к пониманию странного характера реакции, таким образом, можно найти в журналистской практике, и особенно в серьезном сбое, которое происходит в этой профессии - моей профессии - здесь, в Израиле.

-  Матти Фридман , 2014 г.

Печатные и вещательные СМИ могут быть предвзятыми по разным причинам, в том числе:

Принуждение или цензура

Под принуждением или цензурой понимается использование запугивания или силы для продвижения благоприятных сообщений и конфискации неблагоприятных сообщений. В израильско-палестинском конфликте обе стороны обвиняют друг друга в принуждении или цензуре как объяснение предполагаемой предвзятости в пользу другой стороны. В поддержку этих утверждений израильские защитники указывают на похищения палестинцами иностранных репортеров, в то время как палестинские защитники указывают на отключение СМИ и конфискацию отчетов израильтянами. Кроме того, обе стороны указывают на отчеты как правительственных, так и неправительственных организаций, которые оценивают степень журналистской свободы в регионе. См. СМИ Израиля и Права человека в Израиле # Свобода слова и СМИ .

Подлог или фальсификация

Подделка или фальсификация включает умышленное искажение, изменение или изобретение сообщаемой информации. Из-за серьезности этих действий, которые нарушают этику и стандарты журналистики , случаи подделки и / или фальсификации часто упоминаются израильтянами и их защитниками и / или палестинцами и их защитниками - в зависимости от характера подделки и / или или фальсификация - для поддержки утверждений о том, что средства массовой информации отдают предпочтение другой стороне. HonestReporting прокомментировал разногласия по поводу фотографий войны в Ливане 2006 года: «Фотография Reuters оказалась откровенной ложью, сделанной так, чтобы ущерб в Бейруте выглядел намного хуже, чем реальность». Для дополнительных требований см. Pallywood.

Размещение

Согласно CAMERA, заголовки являются первыми, а иногда и единственными новостями, которые видят читатели, и должны отражать точную и конкретную суть новости. Он критиковал The New York Times за размещение новостей об израильско-палестинском конфликте , в котором большое внимание уделялось страданиям палестинцев, при этом постоянно сводя к минимуму личные потери израильтян.

Преувеличение или сенсационность

Сенсационность , в общем, - это форма чрезвычайно спорной, громкой или привлекающей внимание. В контексте средств массовой информации под сенсацией понимаются утверждения о том, что средства массовой информации предпочитают сообщать о шокирующих событиях или преувеличивать за счет точности и объективности, чтобы улучшить рейтинги зрителей, слушателей или читателей. Эта критика, также известная как цирк в СМИ , предлагается как израильтянами, так и палестинцами в качестве возможного объяснения предполагаемой предвзятости.

HonestReporting полагает, что средства массовой информации используют новую фактическую «книгу стилей», которая делает сенсацию интенсивностью и размахом израильских военных действий. следующее относительно сенсационности: КАМЕРА раскритиковала Haaretz за использование сенсационного заголовка:

Предвзятые журналисты

Журналисты могут намеренно или непреднамеренно искажать сообщения из-за политической идеологии, национальной принадлежности, антисемитизма, антиарабизма или исламофобии.

Ричард Фальк , специальный докладчик ООН по правам человека палестинцев, заявил, что в искаженной СМИ картине, окружающей Ближний Восток, тех, кто сообщает честно и фактически, обвиняют в предвзятости, тогда как произраильская предвзятость воспринимается как мейнстрим. Фальк заявил, что, поскольку СМИ неадекватно сообщают о нарушениях международного права Израилем, «американская общественность не осведомлена о поведении Израиля или преследованиях палестинского народа. Это создает своего рода дисбаланс». CAMERA приписала якобы предвзятое освещение новостей Кристиан Аманпур ее политической идеологии; Ира Столл из New York Sun , ранее работавшая в Jerusalem Post , приписывает предполагаемую антиизраильскую предвзятость СМИ частично репортерам еврейского происхождения.

Спорные инциденты

Для подтверждения утверждений о том, что средства массовой информации отдают предпочтение другой стороне, участники конфликта с каждой стороны часто приводят ряд ярких и крайних примеров противоречивых репортажей. В этом разделе перечислены случаи противоречивых сообщений, которые часто цитируются только израильтянами и израильскими защитниками, только палестинцами и палестинскими защитниками или обеими сторонами. Список инцидентов отображается в хронологическом порядке в зависимости от того, когда произошел инцидент. Если события произошли в один день, инциденты отсортированы в алфавитном порядке.

Дело Мухаммада ад-Дурры

30 сентября 2000 г. 11–12-летний мальчик Мухаммад ад-Дуррах был застрелен палестино-израильским перестрелкой на перекрестке Нецарим . France 2 , записавшая инцидент на пленку, заявила, что Израиль смертельно застрелил мальчика. После официального внутреннего расследования ЦАХАЛ признал, что, вероятно, несет ответственность за стрельбу, и извинился. Ад-Дурра стал символом Второй интифады и палестинского мученичества.

Внешнее расследование показало, что ЦАХАЛ не мог застрелить мальчика и что запись была инсценировкой. В 2001 году после невоенного расследования, проведенного генерал-майором Южного командования Израиля. Йом Тов Самиа , советник премьер-министра Израиля по иностранным СМИ, доктор Раанан Гиссин , вместе с Даниэлем Симаном из пресс-службы правительства Израиля (GPO) публично оспорили точность отчета France 2 . В 2005 году глава Агентства национальной безопасности Израиля генерал-майор (рез.) Гиора Эйланд публично отказался от первоначального признания ответственности ЦАХАЛом. Во избежание негативной огласки и связанной с этим негативной реакции ЦАХАЛ не проводил собственное официальное военное расследование до 2007 года. 1 октября 2007 года Израиль официально отрицал ответственность за стрельбу и утверждал, что кадры France 2 были инсценированы, что вызвало критику со стороны Отец ад-Дурры .

Однако в начале 2012 года на доктора Давида Иегуду подал в суд отец аль-Дуры, и он был оправдан во французском суде.

Дело о клевете во Франции было окончательно урегулировано 26 июня 2013 года Апелляционным судом Франции: Апелляционный суд Парижа признал Филиппа Карсенти виновным в диффамации и оштрафовал его на 7000 евро. Версия Карсенти, описывающая убийство молодого Мохаммеда Аль Дура как «инсценированное», была отклонена окончательным решением французского суда.

Фото Тувии Гроссман

30 сентября 2000 года The New York Times , Associated Press и другие средства массовой информации опубликовали фотографию израильского полицейского с дубинкой, стоящего над избитым и истекающим кровью молодым человеком. Подпись к фотографии идентифицировала молодого человека как палестинца, а место - как Храмовую гору . Молодой человек на фотографии - 20-летний Тувия Гроссман , американский еврейский студент из Чикаго, который учился в ешиве в Израиле; Офицер израильской полиции на фотографии действительно пришел ему на помощь, угрожая нападавшим на него палестинцам.

После жалобы отца Гроссмана 4 октября The New York Times опубликовала исправление. Через несколько дней Times опубликовала статью об инциденте и напечатала более полное исправление. The Times объяснила ошибку ошибочной идентификацией израильского агентства, сделавшего фотографию, а также еще одной ошибочной идентификацией со стороны Associated Press, «которая в тот день получила много фотографий раненых палестинцев».

Фотография Гроссмана часто появляется в израильской критике средств массовой информации, потому что фотография подразумевает, что полицейский, который спас Гроссмана, избил его, подразумевает израильского преступника, подразумевает палестинскую жертву и передает противоположное тому, что произошло. Сет Акерман из FAIR описал внимание, уделяемое фотографии, а также две поправки NYT , как несоразмерные «правдоподобному, хотя и небрежному» предположению, вытекающему из «искаженной информации израильского фотографа».

Битва при Дженине

3 апреля 2002 года, после бойни в Песах 27 марта, в результате которой было убито 30 израильских мирных жителей и ранено 143 человека, ИДФ начали крупную военную операцию в лагере беженцев Дженин , городе, который, по словам Израиля, «служил плацдарм для многочисленных террористических нападений как на израильское гражданское население, так и на израильские города и деревни в этом районе ". Боевые действия, которые длились восемь дней и привели к гибели 52 палестинцев (включая 14 гражданских лиц, по данным ЦАХАЛа, и 22 гражданских лица, по данным HRW ) и 23 израильских солдата, были совершенно по-разному интерпретированы израильтянами и палестинцами. После боевых действий главный палестинский переговорщик Саиб Эрекат заявил, что ИДФ убили 500 палестинцев, и обвинили Израиль в совершении «резни». В ранних новостных публикациях, следующих как по оценкам ИДФ о 200 убитых палестинцах, так и по оценкам палестинцев о 500 убитых палестинцах, сообщалось о сотнях погибших палестинцев и неоднократно утверждалось, что произошла резня. Позже Human Rights Watch и Amnesty International выяснили, что никакой бойни не было, хотя обе организации обвинили ЦАХАЛ в военных преступлениях и нарушениях прав человека. Организация Объединенных Наций также отвергла утверждения о том, что сотни палестинцев были убиты, как необоснованные, и этот вывод был широко истолкован и описан как отклонение утверждений о «массовом убийстве».

Израильтяне ссылаются на сообщения о битве при Дженине, потому что «арабские и европейские СМИ поспешно сообщили», без надлежащей проверки , палестинские утверждения о том, что произошла резня, заявление, опровергнутое Amnesty International и Human Rights Watch и описанное многими профи. -Израильские источники как "Большая ложь Дженина" и HonestReporting как "Дженинград".

Взрыв на пляже в Газе

9 июня 2006 года в результате взрыва на пляже в секторе Газа погибли семь палестинцев, в том числе трое детей. Палестинские источники утверждали, что взрыв произошел в результате израильского обстрела. После трехдневного расследования Израиль пришел к выводу, что взрыв не мог быть результатом артиллерийского снаряда ИДФ . И Хьюман Райтс Вотч, и The Guardian критиковали это расследование ИДФ за игнорирование улик. ЦАХАЛ согласился с тем, что в отчете следовало упомянуть о двух снарядах с канонерской лодки, выпущенных примерно в момент гибели, но заявило, что эти снаряды приземлились слишком далеко от района, чтобы быть причиной взрыва, и это упущение не повлияло на общий вывод отчета. что Израиль не несет ответственности за взрыв. По данным Хьюман Райтс Вотч, ЦАХАЛ признал, что причиной взрыва мог быть неразорвавшийся 155-мм артиллерийский снаряд от более раннего обстрела или в другом месте, но предположил, что он мог быть размещен там в качестве СВУ палестинцами.

Расследование Human Rights Watch пришло к выводу, что взрыв был вызван 155-мм израильским артиллерийским снарядом, заявив, что «шрапнель, воронка и ранения указывают на это оружие как на причину». Согласно CAMERA, «многие в прессе [предполагают], что ответственность лежит на Израиле». Этот инцидент часто цитируется израильскими защитниками, которые утверждают, что средства массовой информации отдают предпочтение палестинской стороне из-за сообщений, в которых приписывают взрыв ИДФ до завершения расследования ИДФ.

Споры по фотографиям войны в Ливане 2006 года

5 августа 2006 года Чарльз Фостер Джонсон из Little Green Footballs обвинил Рейтер в ненадлежащем использовании изображений разрушения Бейрута, причиненного Израилем во время Второй ливанской войны. Это обвинение стало первым из множества обвинений в адрес СМИ в ненадлежащих манипуляциях с фотографиями . Средства массовой информации также обвинялись в неправильных подписях к фотографиям и инсценировке фотографий путем ненадлежащего использования реквизита. Эти обвинения, первоначально появившиеся в блогосфере , были усилены Айш ха-Тора через онлайн-видео под названием «Мошенничество с фотографиями в Ливане». В ответ на эти обвинения агентство Reuters ужесточило политику редактирования фотографий и признало неуместные манипуляции с фотографиями со стороны Аднана Хаджа , фотографа-фрилансера, которого впоследствии уволило агентство Reuters. Кроме того, BBC , The New York Times и Associated Press отозвали фотографии или исправили подписи в ответ на некоторые обвинения. Этот журналистский скандал , названный блогосферой " Reutersgate " в связи с Уотергейтским скандалом и названный "fauxtography" Honest Reporting и другими, часто цитируется израильтянами и израильскими защитниками для демонстрации предполагаемой антиизраильской предвзятости, на этот раз в форме из откровенного подлога , созданного смещенным местного внештатный фотограф.

"Тайна секретной урановой бомбы Израиля"

28 октября 2006 года газета The Independent опубликовала статью Роберта Фиска , в которой на основе информации Европейского комитета по радиационному риску высказывается предположение , что Израиль мог использовать оружие с обедненным ураном во время войны в Ливане 2006 года . Статья вызвала критику со стороны HonestReporting за преждевременные выводы и привела к расследованию, проведенному Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде ( ЮНЕП ). 8 ноября 2006 г. ЮНЕП пришла к выводу, что Израиль не применял никаких видов оружия на основе урана . Израильтяне и израильские защитники ссылаются на эту статью как на пример «низкопробной журналистики», якобы возникшей в результате сенсаций в СМИ .

Самир Кунтар в роли героя

19 июля 2008 г. телеканал Al Jazeera TV транслировал из Ливана программу, в которой освещались торжества по случаю возвращения домой Самира Кунтара , ливанского боевика, который был заключен в тюрьму в Израиле за убийство нескольких человек, в том числе четырехлетнего ребенка. во время рейда Фронта освобождения Палестины из Ливана на Израиль. В программе глава бейрутского офиса «Аль-Джазиры» Гассан бин Джиддо похвалил Кунтара как «панарабского героя» и организовал для него вечеринку по случаю дня рождения. В ответ пресс-служба правительства Израиля пригрозила бойкотировать спутниковый канал, если не принесет извинений. Несколькими днями позже генеральный директор Аль-Джазиры Вадах Ханфар опубликовал официальное письмо, в котором он признал, что программа нарушала этический кодекс радиостанции и что он приказал директору программ канала принять меры, чтобы такой инцидент действительно не повторяться.

Искажение даты смерти ребенка

Мужчина из Газы ложно утверждал, что его пятимесячный ребенок умер 23 марта 2012 года, когда в генераторе, питающем его респиратор, закончилось топливо в результате египетской блокады Газы и прекращения подачи топлива Египтом в Газу. Смерть ребенка, которую «подтвердил» чиновник здравоохранения Газы, была бы первой, которая была связана с нехваткой энергии на территории. Отец ребенка, Абдул-Халим Хелу, сказал, что его сын Мохаммед родился с лимфатическим заболеванием и нуждался в удалении жидкости, которая накопилась в его дыхательной системе, и ему осталось жить всего несколько месяцев. Он сказал, что они ошиблись в том, сколько топлива требуется, и что, если бы они «жили в нормальной стране с электричеством», шансы его сына прожить дольше были бы лучше.

Однако отчет был поставлен под сомнение, когда выяснилось, что время смерти ребенка было искажено и, похоже, было попыткой правителей ХАМАС в Газе использовать смерть, чтобы вызвать сочувствие. Associated Press позже узнал , что известие о смерти Мохаммеда Элу в уже появился 4 марта в местной арабской газете Al-Кудс и что Хамас теперь пытается переработать историю заработать на трагедии семьи. Статья в Аль-Кудсе содержала те же подробности, что и более поздний отчет, но с более ранней датой. В ответ на возражение Associated Press семья и официальный представитель ХАМАС Бассем аль-Кадри продолжали настаивать на том, что ребенок умер совсем недавно. Репортер AP Диаа Хадид написала в Твиттере: «# Хамас исказил историю. Два представителя Хамаса ввели нас в заблуждение, а также семья».

Ассошиэйтед Пресс затем отказалось от этой истории, пояснив, что «сообщение было поставлено под сомнение после того, как стало известно, что в местной газете появилась новость о смерти ребенка 4 марта».

Представитель правительства Израиля сказал, что его не удивила попытка ХАМАС «скрыть правду и манипулировать информацией, которой разрешено выходить из Газы».

В Honest Reporting отмечается, что «когда ложь и дезинформация палестинцев остаются незамеченными, нечестная пропагандистская тактика, используемая против Израиля, неизбежно будет использована против других». CAMERA заявила, что это «последний пример дезинформации о жертвах в Газе».

Наводнения в Газе из-за открытия плотин в Израиле

Газа - это прибрежная равнина, граничащая с пустыней Негев, где во время проливных дождей наблюдаются внезапные наводнения, поскольку вода течет по поверхности непроницаемой пустынной почвы. Во время зимнего шторма 2013 года на Ближнем Востоке информационное агентство Ma'an сообщило, что Израиль открыл плотины, что привело к наводнению в Газе. Однако на самом деле таких плотин не существует.

Фельдшер из Газы убит израильской армией

Разан Ашраф Абдул Кадир ан-Наджар был медсестрой / фельдшером, который был убит израильской армией, когда работал медиком во время протестов на границе с Газой в 2018 году . Она была смертельно ранена в грудь израильским солдатом, когда она, как сообщается, с поднятыми руками, чтобы показать, что она безоружна, пыталась помочь эвакуировать раненых у границы Израиля с сектором Газа.

Израильская армия обнародовала кадры, на которых она якобы призналась в участии в протестах в качестве живого щита якобы по запросу ХАМАСа. Позже выяснилось, что это видео является отрывком из интервью ливанской телекомпании, которое было отредактировано ЦАХАЛ, чтобы ошибочно вырвать комментарии ан-Наджара из контекста. В настоящем неотредактированном видео она не упомянула ХАМАС и назвала себя «спасающим живым щитом для защиты и спасения раненых на передовой», при этом все, что следует за «живым щитом», вырезано из израильского ролика. Армию обороны Израиля широко критиковали за то, что они подделали видео с целью уничтожить ее изображение.

Фильмы

В этом разделе обсуждаются фильмы, основной темой которых является освещение в СМИ арабо-израильского конфликта. Фильмы, представленные в этом разделе, расположены в алфавитном порядке.

Расшифровка

Décryptage - документальный фильм 2003 года, написанный Жаком Тарнеро и режиссер Филипп Бенсуссан . Французский фильм (с английскими субтитрами ) исследует освещение в средствах массовой информации арабо-израильского конфликта во французских СМИ и утверждает, чтоосвещениеизраильско-палестинского конфликта во Франции в СМИ постоянно направлено против Израиля и может быть причиной обострения антисемитизма .

Pallywood

Палливуд : Согласно палестинским источникам ... это 18-минутный онлайн-документальный фильм Ричарда Ландеса . В фильме, название которого происходит от слов «Палестина» и «Голливуд», утверждается, что западные СМИ некритически принимают и сообщают истории независимых палестинских видеооператоров, которые снимают постановочные сцены, часто с фальшивыми или преувеличенными травмами, чтобы вызвать сочувствие и поддержку.

Мир, пропаганда и земля обетованная

«Мир, пропаганда и земля обетованная» - документальный фильм Сут Джалли и Вирсавии Рацкофф, снятый в 2004 году . В фильме утверждается, что влияние произраильских групп по наблюдению за СМИ , таких как CAMERA и Honest Reporting, приводит к искаженным и произраильским сообщениям СМИ. В своем ответе на фильм произраильский JCRC критикует фильм за то, что в нем не обсуждается влияние «многочисленных пропалестинских групп по наблюдению за СМИ, в том числе, по иронии судьбы, FAIR (Справедливость и точность в средствах массовой информации), которая описывает себя как« A National Media Watch Group »), пресс-секретарь которой сыграл в фильме видную роль". Согласно пропалестинскому журналу LiP Magazine , фильм «предлагает отличную отправную точку для размышлений о искажении СМИ израильско-палестинского конфликта и полезного анализа того, как язык используется для манипулирования общественным мнением», но в нем не хватает «надежной статистики. и факты, подтверждающие некоторые из его общих заявлений ". Обзор в The New York Times по Ned Martel нашелчто фильм «значительной степени игнорирует палестинское руководство, которое, несомненносыграл свою роль в сломанных обетах конфликта и разбитых сердцах. И такое отсутствие бесстрастия ослабляет односторонний фильма смелы и подробно аргумент ".

Другая критика

Ложный компромисс

Ложный компромисс относится к утверждениям некоторых израильских и некоторых палестинских защитников о том, что их сторона конфликта морально правильна, а другая сторона морально ошибочна, и, следовательно, попытки сбалансировать представление обеих точек зрения ошибочно предполагают, что оба стороны морально равнозначны. По словам журналиста Брета Стивенса , «моральная ясность - это термин, который в наши дни не пользуется особой популярностью, особенно среди журналистов, которые предпочитают« объективность »и« баланс ». Тем не менее, хорошая журналистика - это больше, чем просто отделение фактов от мнений и их справедливость. Хорошая журналистика - это хороший анализ и проведение различий, и это применимо как к моральным различиям, так и к любым другим. Поскольку сегодня слишком много репортеров отказываются проводить моральные различия, мы остались журналисты, чьи повествовательные и аналитические недостатки стали еще более явными ".

Структурно-географическая предвзятость

Структурно-географическая предвзятость связана с утверждением некоторых палестинских защитников о том, что западные СМИ отдают предпочтение Израилю, якобы из-за того, что западные репортеры живут в Израиле.

Интернет и социальные сети

Группы по защите интересов, правительства и отдельные лица используют Интернет, новые медиа и социальные сети, чтобы попытаться повлиять на общественное восприятие обеих сторон в арабском / палестино-израильском конфликте. Писатель " Джерузалем пост" Меган Джейкобс написала: "Война на Ближнем Востоке ведется не только на земле, но и в киберпространстве". В то время как израильские и палестинские правозащитные веб-сайты продвигают свои точки зрения, ожесточенные дебаты по поводу арабо-израильского конфликта вовлекли веб-сайты и приложения социальных сетей с пользовательским контентом , такие как Facebook, Google Earth , Twitter и Wikipedia. Согласно статье Associated Press, израильтяне и палестинцы используют социальные сети, чтобы продвигать «конкурирующие нарративы» и привлекать внимание к своим собственным страданиям, чтобы завоевать международное сочувствие и поддержку. Однако «искажения и ошибки мгновенно усиливаются в глобальном масштабе».

Facebook

Facebook - это веб-сайт социальной сети , который позволяет пользователям связываться и взаимодействовать с другими людьми в Интернете, как напрямую, добавляя людей в друзья, так и косвенно, путем создания групп. Поскольку веб-сайт позволяет пользователям присоединяться к сетям, организованным по городу, месту работы, школе и региону, Facebook оказался втянутым в ряд региональных конфликтов. Группы в Facebook, такие как «Палестина - это не страна ... Исключите ее из Facebook как страну!» и «Израиль - это не страна! ... Удалите его из Facebook как страну!», среди прочего, отражая взаимное непризнание израильско-палестинского конфликта, протестовали против включения Facebook в список стран Израиля и Палестины соответственно. Это противоречие стало особенно жарким, когда в ответ на протесты против включения Палестины в список страны, Facebook удалил ее. Этот шаг привел в ярость палестинских пользователей и побудил к созданию многочисленных групп в Facebook, таких как «Официальная петиция о включении Палестины в список страны», «Против исключения Палестины из Facebook» и «Если Палестина будет удалена из Facebook ... Я закрытие моей учетной записи ». Facebook, в ответ на жалобы пользователей, в конечном итоге восстановил Палестину в качестве национальной сети. Аналогичные разногласия имели место относительно статуса израильских поселений . Когда израильские поселения были перенесены из списка в израильской сети в палестинскую сеть, тысячи израильтян, живущих в этом районе, протестовали против решения Facebook. В ответ на протест Facebook разрешил пользователям, живущим в этом районе, выбрать Израиль или Палестину в качестве своей родной страны.

Другой спор вокруг Facebook относительно арабо-израильского конфликта касается групп Facebook, которые вопреки условиям использования Facebook пропагандируют ненависть и насилие. По словам бывшего премьер-министра Израиля Шимона Переса , Facebook использовался для пропаганды антисемитизма и антисионизма . Распространение групп в Facebook, восхваляющих виновника резни в Меркас-Ха-Рав в 2008 году, привело к созданию в Facebook группы «FACEBOOK: Почему вы поддерживаете антисемитизм и исламский терроризм», которая утверждала, что успешно удалила более 100 пропалестинских Facebook. группы с агрессивным содержанием, сообщая о группах в Facebook. Группа, которая с тех пор превратилась в Силы защиты Интернета евреев , захватила группу Facebook «Израиль - не страна! Исключите ее из Facebook как страну», когда, по данным JIDF, Facebook прекратил удалять такие группы. После захвата группы JIDF начал удалять более 48 000 членов и заменил изображение группы изображением самолета IAF с флагом Израиля на заднем плане. Это вызвало споры.

Твиттер

Согласно новостной статье МакКлатчи, те, кто использует социальные сети, включая даже официальных представителей и государственных чиновников, имеют привычку «перенаправлять» старые фотографии и видео для иллюстрации текущих событий. Мало кто проверяет точность материала, прежде чем распространять его среди других. Во время столкновений между Газой и Израилем в марте 2012 года произошло три таких заметных инцидента в Твиттере. Офир Гендельман , официальный представитель премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху , опубликовал в Твиттере фотографию израильской женщины и двух ее детей, уклоняющихся от ракеты в секторе Газа, описав это как «когда ракета, выпущенная террористами из Газы, вот-вот попадет в их дом». Когда было доказано, что фотография сделана в 2009 году, он сказал: «Я никогда не утверждал, что фотография была актуальной. Она иллюстрирует страх, в котором живут люди на юге Израиля». Авиталь Лейбович , начальник отдела иностранных дел израильских вооруженных сил, из своего официального аккаунта прислала твит с видео, на котором по Израилю стреляют ракетами из Газы. Позже выяснилось, что видео было снято в октябре 2011 года. Когда ее спросили, она сказала, что ее твит не вводит в заблуждение, и «Запуск ракеты не отличается, произошло ли это в ноябре, июле или сейчас».

Лейбович был одним из нескольких блоггеров, критиковавших Хулода Бадави, координатора информации и СМИ Управления ООН по координации гуманитарных вопросов, который написал в Твиттере фотографию палестинского ребенка, залитого кровью. Она подписала это «Еще один ребенок, убитый # Израилем ... Другой отец несет своего ребенка в могилу в # Газе». Выяснилось, что фотография была опубликована в 2006 году и на ней была изображена палестинская девушка, которая погибла в результате несчастного случая и была доставлена ​​в больницу вскоре после израильского авиаудара в Газе. Посол Израиля в ООН Рон Просор призвал к увольнению Бадави, заявив, что она «непосредственно занимается распространением дезинформации». Координатор по гуманитарным вопросам и глава офиса в Иерусалиме позже встретились с должностными лицами Министерства иностранных дел Израиля, чтобы обсудить эти события. Заместитель генерального секретаря ООН Валери Амос написала: «Прискорбно, что сотрудник УКГВ разместил в своем личном профиле в Твиттере информацию, которая является ложной и отражает вопросы, связанные с ее работой».

Несколько дней спустя Бадави написала в своем личном аккаунте: «Исправление: я написала в Твиттере фото, полагая, что это было из последнего раунда насилия и оказалось, что оно было сделано в 2006 году. Это мой личный аккаунт». Агентство Ma'an News Agency через неделю сообщило, что в медицинском отчете больницы о мертвой девушке говорилось, что она умерла «из-за падения с высоты во время израильского удара по Газе». Существуют разные версии того, как израильский авиаудар, который, как сообщается, произошел всего в 100 метрах, мог стать причиной аварии.

Википедия

Википедия - это онлайн- энциклопедия, написанная совместно . Хотя конфликты редактирования происходят часто, об одном конкретном конфликте, связанном с КАМЕРОЙ и Электронной интифадой , сообщалось в "Джерузалем пост" и " Интернэшнл геральд трибюн" ( IHT ). Когда CAMERA призвала людей, симпатизирующих Израилю, участвовать в редактировании Википедии, чтобы «привести к большей точности и справедливости в Википедии», The Electronic Intifada обвинила CAMERA в «организации секретной долгосрочной кампании по проникновению в популярную онлайн-энциклопедию Wikipedia с целью переписать историю Палестины. , выдать грубую пропаганду за факт и взять под контроль административные структуры Википедии, чтобы гарантировать, что эти изменения останутся незамеченными или незамеченными ". Обвинения привели к административным мерам в отношении Википедии, в том числе к запрету некоторых редакторов. HonestReporting отреагировал на этот инцидент собственной статьей под названием «Разоблачение - антиизраильская подрывная деятельность в Википедии», в которой жаловалось на «антиизраильский уклон в Википедии» и описывала политику Википедии в отношении NPOV как «благородную цель, которую пользователи Википедии не всегда применяют одинаково. КАМЕРА аналогичным образом отреагировала на инцидент письмом, озаглавленным «Провал Википедии», появившимся в IHT , в котором статьи Википедии по Ближнему Востоку были названы «зачастую ненадежными». В отдельной статье под названием «Дикий Запад Википедии», которая появилась в Еврейские хроники и IMRA , Гилеад Ини из CAMERA осудили «часто искаженные статьи Википедии о Ближнем Востоке», описали правила Википедии как «плохо соблюдаемые» и написали, что после инцидента «многие редакторы, которые надеялись обеспечить точность и сбалансированность. ... теперь запрещены, «в то время как» партийные редакторы ... продолжают свободно манипулировать статьями Википедии по своему вкусу ».

Совет Йеши и Исраэль Шели запустили проект по улучшению освещения сионистских взглядов в Википедии. Организатор проекта Айелет Шакед подчеркнула, что информация должна быть достоверной и соответствовать правилам Википедии. «Идея состоит не в том, чтобы сделать Википедию правой, а в том, чтобы она включала нашу точку зрения», - сказал Нафтали Беннетт, директор Совета Еша. В этом ключе группы преподавали курс по редактированию Википедии. Совет Еша также учредил новую премию «Лучший сионистский редактор», которая будет вручена самому продуктивному редактору по темам, связанным с Израилем.

В 2013 году новостные агентства, в том числе Haaretz и France24, сообщили о бессрочном блокировании редактора, скрывавшего тот факт, что он был сотрудником правой медиа-группы НПО «Монитор» . Сообщается, что редактор редактировал английские статьи в Википедии об израильско-палестинском конфликте «якобы предвзято».

Сторожевые группы

Это отсортированный в алфавитном порядке список групп наблюдения за СМИ, которые следят за освещением конфликта в западных СМИ. В то время как ученые обсуждают влияние средств массовой информации на общественное мнение, лоббистские организации считают, что средства массовой информации играют важную роль в влиянии на общественное восприятие конфликта и, следовательно, имеют первостепенное значение для оказания влияния и обеспечения благоприятной государственной политики в отношении конфликта.

Имя	Официальная домашняя страница
Точность в СМИ	http://www.aim.org/
Arab Media Watch	http://www.arabmediawatch.com/
Комитет по точности в ближневосточных репортажах в Америке (КАМЕРА)	http://www.camera.org/
Справедливость и точность отчетности (FAIR)	http://www.fair.org/
Честная отчетность	http://www.honestreporting.com/
Институт понимания Ближнего Востока	http://imeu.net/
Ближневосточный институт медиа-исследований	http://www.memri.org/
Палестинские СМИ	https://web.archive.org/web/*/http://www.moehe.gov.ps/ENG/index.html Министерство образования и высшего образования
Вашингтонский доклад по делам Ближнего Востока	http://www.washington-report.org/

Смотрите также

• Израильская оккупация Западного берега
• Освещение в СМИ конфликта между Израилем и Газой в 2014 году
• Израильский военный цензор
• Арабские зоологические теории заговора
• Теории заговора животных, связанные с Израилем
• 2006 Похищение журналистов Fox
• Аднан Хадж фотографирует полемику
• Предполагаемый Уз Мерхам, интервью Ариэля Шарона
• Хасбара
• Еврейские силы защиты Интернета
• Джеймс Миллер
• Фадель Шана'а
• Обман: предательство мирного процесса
• СМИ Израиля

Примечания

Цитаты

Источники

дальнейшее чтение

• Плохие новости из Израиля , Грег Фило и Майк Берри Pluto Press, (2004)
• Оказавшись в середине со стороны Стива Макналли ; Columbia Journalism Review , Vol. 40, январь – февраль 2002 г.
• Покрытие ислама: как СМИ и эксперты определяют, как мы видим остальной мир , Эдвард В. Саид (1997)
• Освещение интифады: опасный удар; Фотографы и журналисты попадают под обстрел во время освещения конфликта , Джоэл Кампанья ; Nieman Reports , Vol. 56, осень 2002 г.
• Освещение интифады: как СМИ сообщили о палестинском восстании , Джошуа Муравчик ; Вашингтонский институт ближневосточной политики , 2003 ISBN  0-944029-85-X
• Days of Rage: новостные организации осаждают возмущенные критики, обвиняющие их в несправедливом освещении насилия на Ближнем Востоке. Виновны ли они по предъявленным обвинениям? , автор: Шарин Вейн ; Обзор американской журналистики , Vol. 24 июля – августа 2002 г.
• Имеют ли значение слова и картинки с Ближнего Востока? Журналист из региона утверждает, что на политику США не влияет способ сообщения новостей , Рами Г. Хури ; Nieman Reports , Vol. 56, осень 2002 г.
• Образ и реальность израильско-палестинского конфликта , новое и исправленное издание, Норман Г. Финкельштейн (2003)
• Изображения приводят к разному восприятию: «На фотографиях, в которых мы, журналисты, видели опасность, а некоторые читатели видели обман» , - Дебби Корнмиллер ; Nieman Reports , Vol. 56, осень 2002 г.
• Израиль-Палестина в записи: как New York Times неверно сообщает о конфликте на Ближнем Востоке , Ричард А. Фальк и Говард Фрил. Лондон: Verso (2007) ISBN  1-84467-109-7 .
• Израильско-Хезболлы война 2006 года: СМИ как оружие в асимметричном конфликте по Marvin Кальб Джона Ф. Кеннеди школой государственного управления , Гарвардский университет , февраль 2007 г.
• Минное поле языка в освещении Ближнего Востока: у журналистов редко есть время или пространство, чтобы ориентироваться в словесной войне , Беверли Уолл ; Nieman Reports , Vol. 56, осень 2002 г.
• Отсутствует: предвзятость, присущая отсутствующему , Марды Дунски ; Arab Studies Quarterly , Vol. 23 января 2001 г.
• Другая война: Дебаты: Вопросы баланса на Ближнем Востоке по Адил Хассан ; Columbia Journalism Review , Vol. 42, май – июнь 2003 г.
• Другая война: израильтяне, палестинцы и борьба за превосходство СМИ , Стефани Гутманн , Encounter Books 2005 ( ISBN  1-893554-94-5 )
• Ручки и мечи: как ведущие американские СМИ сообщают об израильско-палестинском конфликте, Марда Дунски , Columbia University Press , 2008 ( ISBN  978-0-231-13349-4 )
• Восприятие Палестины: их влияние на политику США на Ближнем Востоке , Кэтлин Кристисон (2001)
• Расизм и Североамериканские СМИ После 11 сентября: Канадское Окружение , по TY Измаилу и Джону Measor ; Arab Studies Quarterly , Vol. 25, 2003
• Отчетность в арабо-израильский конфликт: как Гегемонии Работы по Тамар Liebes (1997)
• Понимание арабо-израильский конфликта: То , что новости не сказал вам , с помощью Майкла Rydelnik ; Издательство Moody Publishers (1 июня 2004 г.) ISBN  0-8024-2640-9

внешние ссылки

• CNN ориентируется на грубые эмоции в своем освещении из Израиля в The New York Times
• Самая горячая кнопка: как The Times освещает Израиль и Палестину по версии The New York Times
• Некоторые сторонники Израиля из США бойкотируют ежедневные газеты из- за ближневосточного освещения, которое они осуждают The New York Times
• Журналисты оказались в центре внимания BBC
• NUJ подвергается критике со стороны The Guardian за бойкот Израиля
• Израиль прекращает связи с BBC по версии The Guardian
• Израиль бойкотирует телеканал Аль-Джазира, заявляя о подстрекательстве к террору со стороны Гаарец
• Израиль обвиняет Аль-Джазиры в предвзятости по BBC
• NPR реагирует на обвинения в антиизраильской предвзятости в охвате по ССТ
• Наблюдение за произраильскими наблюдателями за СМИ Манфреда Герстенфельда и Бена Грина на JCPA
• Семь лет на передовой от Honest Reporting на YouTube
• КАМЕРА 2007 от CAMERA на YouTube
• Есть ли у каждой истории две стороны? от HonestReporting на YouTube