Линейная беспороговая модель - Linear no-threshold model

Различные предположения об экстраполяции риска рака в зависимости от дозы облучения к уровням низких доз с учетом известного риска при высокой дозе:
(A) надлинейность, (B) линейная
(C) линейно-квадратичная, (D) гормезис

Линейно-квадратическая модель ( ЛСТ ) представляет собой модель доза-реакция используется в радиационной защиты для оценки стохастических эффектов на здоровье , такие как радиационно-индуцированного рака , генетических мутаций и тератогенных воздействий на организм человека вследствие воздействия ионизирующего излучения . Модель статистически экстраполирует эффекты радиации от очень высоких доз (где они наблюдаются) на очень низкие дозы, где не наблюдаются биологические эффекты. Модель LNT лежит в основе постулата о том, что любое воздействие ионизирующего излучения вредно, независимо от того, насколько мала доза, и что эффект накапливается в течение всей жизни. Модель игнорирует существующие механизмы репарации ДНК, не поддерживается биологическими доказательствами и не рекомендуется международными организациями, специализирующимися на радиационной защите.

Вступление

Стохастические последствия для здоровья - это те, которые возникают случайно, вероятность которых пропорциональна дозе , но степень тяжести не зависит от дозы. Модель LNT предполагает, что не существует нижнего порога, при котором начинаются стохастические эффекты, и предполагает линейную зависимость между дозой и стохастическим риском для здоровья. Другими словами, LNT предполагает, что излучение потенциально может причинить вред при любом уровне дозы, каким бы малым он ни был, и сумма нескольких очень малых облучений с такой же вероятностью вызовет стохастический эффект для здоровья, как и единичное более сильное облучение с равным значением дозы. Напротив, детерминированные эффекты для здоровья - это радиационно-индуцированные эффекты, такие как острый лучевой синдром , которые вызваны повреждением тканей. Детерминированные эффекты достоверно возникают выше пороговой дозы, и их тяжесть увеличивается с дозой. Из-за присущих различий LNT не является моделью для детерминированных эффектов, которые вместо этого характеризуются другими типами зависимостей «доза-реакция».

LNT - это распространенная модель для расчета вероятности радиационно-индуцированного рака как при высоких дозах, где эпидемиологические исследования подтверждают ее применение, так и, что спорно, также и при низких дозах, которые являются областью доз, которая имеет более низкую статистическую достоверность прогнозов . Тем не менее регулирующие органы обычно используют LNT в качестве основы для нормативных пределов доз для защиты от стохастических последствий для здоровья, как это предусмотрено во многих стратегиях общественного здравоохранения . Комиссия по ядерному регулированию США в настоящее время рассматривает три активных (по состоянию на 2016 год) проблем с моделью LNT . Один был подан профессором ядерной медицины Кэрол Маркус из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , которая называет модель LNT научной "чепухой". Рецензируемый метаанализ 2016 года отклоняет LNT на основании отсутствия эмпирических данных и игнорирования биологических эффектов, особенно самокорректирующихся механизмов в ДНК, которые эффективны до определенного уровня мутагенного агента.

Спорный вопрос, описывает ли модель реальность воздействия малых доз. Он противостоит двум конкурирующим школам мысли: пороговой модели , которая предполагает, что очень малое облучение безвредно, и модели радиационного гормезиса , которая утверждает, что радиация в очень малых дозах может быть полезной. Поскольку текущие данные неубедительны, ученые расходятся во мнениях относительно того, какую модель следует использовать. В ожидании какого-либо окончательного ответа на эти вопросы и принципа предосторожности модель иногда используется для количественной оценки ракового эффекта коллективных доз низкоуровневого радиоактивного загрязнения, даже если она оценивает положительное число дополнительных смертей на уровнях, при которых смертей было бы нулевым. в двух других моделях. Такая практика осуждается Международной комиссией по радиологической защите с 2007 года.

Одна из организаций , разрабатывающих рекомендации по руководящим принципам радиационной защиты на международном уровне, НКДАР ООН , в 2014 г. рекомендовала политику, которая не согласуется с моделью LNT при уровнях облучения ниже фоновых уровней. В рекомендации говорится: «Научный комитет не рекомендует умножать очень низкие дозы на большое количество людей для оценки количества радиационно-индуцированных последствий для здоровья среди населения, подвергающегося возрастающим дозам на уровнях, эквивалентных или ниже естественных фоновых уровней». Это отход от предыдущих рекомендаций той же организации.

Модель LNT иногда применяется к другим опасностям рака, таким как полихлорированные бифенилы в питьевой воде.

Происхождение

Повышенный риск солидного рака с дозой для выживших после взрыва атомной бомбы , из отчета BEIR. Примечательно, что этот путь облучения произошел, по существу, из-за массивного выброса или импульса излучения, в результате кратковременного взрыва бомбы, что, хотя в некоторой степени похоже на среду компьютерной томографии , полностью отличается от низкой мощности дозы жизни в загрязненная территория, такая как Чернобыль , где мощность дозы на несколько порядков меньше. Однако LNT не учитывает мощность дозы и является необоснованным универсальным подходом, основанным исключительно на общей поглощенной дозе . Когда две среды и эффекты клеток сильно различаются. Точно так же было указано, что выжившие после взрыва вдыхали канцерогенный бензопирен из горящих городов, но это не учитывается.

Ассоциация облучения с раком была отмечена еще в 1902 году, через шесть лет после открытия рентгеновских лучей с помощью Рентген и радиоактивности по Беккерелю . В 1927 году Герман Мюллер продемонстрировал, что радиация может вызывать генетические мутации. Он также предположил, что мутация является причиной рака. Мюллер, получивший Нобелевскую премию за свою работу по мутагенному эффекту излучения в 1946 году, утверждал в своей Нобелевской лекции «Производство мутации», что частота мутаций «прямо и просто пропорциональна применяемой дозе облучения» и что нет «пороговой дозы».

Ранние исследования были основаны на относительно высоких уровнях радиации, что затрудняло установление безопасности низкого уровня радиации, и многие ученые в то время полагали, что может существовать допустимый уровень, и что низкие дозы радиации могут не быть вредными. . Более позднее исследование, проведенное в 1955 году на мышах, подвергшихся воздействию низкой дозы радиации, показало, что они могут пережить контрольных животных. Интерес к действию радиации усилился после того, как атомные бомбы были сброшены на Хиросиму и Нагасаки , и были проведены исследования на оставшихся в живых. Хотя убедительных доказательств эффекта низких доз радиации было трудно найти, к концу 1940-х годов идея LNT стала более популярной из-за своей математической простоты. В 1954 году Национальный совет по радиационной защите и измерениям (NCRP) представил концепциюмаксимально допустимая доза . В 1958 году Научный комитет Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации (НКДАР ООН) провел оценку модели LNT и пороговой модели, но отметил трудность получения «надежной информации о корреляции между малыми дозами и их воздействием на отдельных людей или на большие группы населения». ". Конгресс Объединенный комитет США по атомной энергии (JCAE) так же не удалось установить , если есть порог или «безопасный» уровень для воздействия, тем не менее , он ввел понятие « Как разумно достижимом низком уровне » (ALARA). ALARA станет основополагающим принципом политики радиационной защиты, который неявно признает действительность LNT. В 1959 году Федеральный радиационный совет США (FRC) поддержал концепцию экстраполяции LNT в область низких доз в своем первом отчете.

К 1970-м годам модель LNT стала стандартом в практике радиационной защиты рядом организаций. В 1972 году в первом отчете Национальной академии наук (NAS) о биологических эффектах ионизирующего излучения (BEIR), экспертной группы, которая изучила доступную рецензируемую литературу, модель LNT была поддержана на прагматических основаниях, отмечая, что, хотя «зависимость доза-эффект для рентгеновские лучи и гамма-лучи могут не быть линейной функцией »,« использование линейной экстраполяции ... может быть оправдано по прагматическим соображениям в качестве основы для оценки риска ». В своем седьмом отчете за 2006 год NAS BEIR VII пишет: «Комитет заключает, что преобладание информации указывает на то, что будет определенный риск даже при низких дозах».

Меры радиационной безопасности и государственная политика

См. Также: Влияние пребывания на солнце на здоровье

Меры радиационной безопасности привели к тому, что солнечный свет был внесен в список канцерогенов при любой интенсивности солнечного излучения из-за ультрафиолетовой составляющей солнечного света, при этом безопасный уровень воздействия солнечного света не был предложен в соответствии с предупредительной моделью LNT. Согласно исследованию 2007 года, представленному Университетом Оттавы в Департамент здравоохранения и социальных служб в Вашингтоне, округ Колумбия, в настоящее время недостаточно информации для определения безопасного уровня пребывания на солнце.

Если будет установлено, что определенная доза радиации вызывает один дополнительный случай рака на каждую тысячу облученных людей, LNT прогнозирует, что одна тысячная этой дозы вызовет один дополнительный случай на каждый миллион подвергшихся такому облучению людей, и что одна миллионная часть первоначальная доза приведет к одному дополнительному случаю на каждый миллиард облученных людей. Вывод состоит в том, что любой заданный эквивалент дозы радиации вызовет одинаковое количество раковых заболеваний, независимо от того, насколько тонко они распространены. Это позволяет суммировать дозиметрами все радиационные воздействия без учета уровней доз или мощностей доз.

Модель проста в применении: количество радиации можно перевести в число смертей без какой-либо корректировки распределения облучения, включая распределение облучения в пределах одного облученного человека. Например, горячая частица, внедренная в какой-либо орган (например, легкое), приводит к очень высокой дозе в клетках, непосредственно прилегающих к горячей частице , но гораздо более низкой дозе для всего органа и всего тела. Таким образом, даже если будет обнаружено, что безопасный порог низкой дозы существует на клеточном уровне для радиационно-индуцированного мутагенеза , порог не будет существовать для загрязнения окружающей среды горячими частицами, и нельзя с уверенностью предположить, что он существует, когда распределение дозы неизвестно.

Линейная беспороговая модель используется для экстраполяции ожидаемого числа дополнительных смертей, вызванных воздействием радиации из окружающей среды , и поэтому имеет большое влияние на государственную политику . Модель используется для перевода любого выброса радиации , например, от « грязной бомбы », в количество потерянных жизней, в то время как любое снижение радиационного облучения , например, в результате обнаружения радона , переводится в количество спасенных жизней. . Когда дозы очень низкие, на естественных фоновых уровнях и при отсутствии доказательств, модель предсказывает путем экстраполяции новые виды рака только у очень небольшой части населения, но для большой популяции количество жизней экстраполируется на сотни. или тысячи, и это может повлиять на государственную политику.

Линейная модель давно используется в физике здоровья для определения максимально допустимого радиационного облучения.

Национальный совет по радиационной защите и измерениям (NCRP), базирующийся в США , орган, уполномоченный Конгрессом США , недавно выпустил отчет, написанный национальными экспертами в этой области, в котором говорится, что воздействие радиации следует рассматривать как пропорциональное доза, которую получает человек, независимо от того, насколько мала доза.

Анализ двух десятилетий исследований частоты мутаций у 1 миллиона лабораторных мышей в 1958 году показал, что шесть основных гипотез об ионизирующем излучении и мутации генов не подтверждаются данными. Его данные были использованы в 1972 году Комитетом по биологическим эффектам ионизирующего излучения I для поддержки модели LNT. Однако утверждалось, что данные содержали фундаментальную ошибку, которая не была раскрыта комитету, и не поддерживали модель LNT по вопросу мутаций и могли предложить пороговую мощность дозы, при которой радиация не вызывает никаких мутаций. Принятие модели LNT было оспорено рядом ученых, см. Раздел противоречий ниже.

Полевые работы

Модель LNT и ее альтернативы имеют правдоподобные механизмы, которые могли бы их вызвать, но сделать окончательные выводы трудно, учитывая сложность проведения лонгитюдных исследований с участием больших когорт в течение длительных периодов времени.

В обзоре различных исследований, опубликованных в авторитетном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences за 2003 год, делается вывод, что «с учетом нашего текущего уровня знаний наиболее разумным предположением является то, что риск рака от низких доз рентгеновского или гамма-излучения линейно уменьшается с уменьшение дозы ".

Исследование 2005 года в Рамсарской конвенции, Иран (регион с очень высокими уровнями естественного радиационного фона) показало, что заболеваемость раком легких была ниже в зоне с высоким уровнем радиации, чем в семи близлежащих регионах с более низким уровнем естественного радиационного фона. Более полное эпидемиологическое исследование того же региона показало отсутствие разницы в смертности мужчин и статистически незначительное увеличение смертности женщин.

Исследование, проведенное в 2009 году учеными, в котором изучались шведские дети, подвергшиеся воздействию радиоактивных осадков в результате аварии на Чернобыльской АЭС, когда они были зародышами на сроке от 8 до 25 недель беременности, пришел к выводу, что снижение IQ при очень низких дозах было больше, чем ожидалось, учитывая простую модель LNT для радиационного поражения, что указывает на что модель LNT может быть слишком консервативной, когда речь идет о неврологических повреждениях. Однако в медицинских журналах подробно описывается, что в Швеции в год аварии на Чернобыльской АЭС уровень рождаемости как увеличился, так и сместился в сторону «более высокого материнского возраста » в 1986 году. Более пожилой материнский возраст у шведских матерей был связан со снижением в IQ потомства, в статье, опубликованной в 2013 г. Биология неврологических повреждений отличается от биологии рака.

В исследовании 2009 года было обнаружено, что заболеваемость раком среди британских радиационных работников возрастает с увеличением зарегистрированных доз профессионального облучения. Исследуемые дозы варьировались от 0 до 500 мЗв в течение их срока службы. Эти результаты исключают возможность отсутствия увеличения риска или того, что риск в 2-3 раза выше, чем для выживших после атомной бомбардировки, с уровнем достоверности 90%. Риск рака для этих радиационных работников был все еще ниже, чем в среднем для людей в Великобритании из-за эффекта здорового рабочего .

В исследовании 2009 г., посвященном региону Карунагаппалли , Индия с естественным высоким уровнем радиационного фона , был сделан вывод: «Наше исследование заболеваемости раком вместе с ранее зарегистрированными исследованиями смертности от рака в районе HBR города Янцзян , Китай, предполагает, что оценки риска при низких дозах маловероятны. значительно больше, чем считается в настоящее время ». В метаанализе 2011 года был сделан вывод о том, что «общие дозы облучения всего тела, полученные за 70 лет в естественных районах с высоким фоновым излучением в Керале, Индия и Янцзян, Китай, намного меньше, чем [неопухолевая доза», определяемая как самая высокая доза радиации, при которой не наблюдалось статистически значимого увеличения опухоли выше контрольного уровня "] для соответствующих мощностей доз в каждом районе".

В 2011 году покадровое исследование клеточного ответа на низкие дозы радиации in vitro показало сильно нелинейный ответ определенных механизмов восстановления клеток, называемых радиационно-индуцированными очагами (RIF). Исследование показало, что низкие дозы радиации вызывают более высокие темпы образования RIF, чем высокие дозы, и что после воздействия низких доз RIF продолжает формироваться после того, как радиация закончилась.

В 2012 году было опубликовано историческое когортное исследование> 175 000 пациентов без рака, которые были обследованы с помощью компьютерной томографии головы в Великобритании в период с 1985 по 2002 год. Исследование, в котором изучались лейкемия и рак мозга, показало линейную реакцию на дозу в области низких доз и имело качественные оценки риска, которые согласуются с исследованием продолжительности жизни ( данные эпидемиологии для излучения с низколинейной передачей энергии ).

В 2013 году было опубликовано исследование связи 11 миллионов австралийцев с более чем 680 000 человек, подвергшихся компьютерной томографии в период с 1985 по 2005 годы. Исследование подтвердило результаты британского исследования лейкемии и рака мозга 2012 года, но также исследовало другие типы рака. Авторы приходят к выводу, что их результаты в целом согласуются с линейной беспороговой моделью.

Тем не менее, это было оспорено французским исследованием 2014 года с участием 67 274 пациентов, в котором учитывались предрасполагающие к раку факторы среди просканированных. Он пришел к выводу, что с учетом этих факторов нет значительного повышенного риска от компьютерной томографии.

В 2016 году Джеффри А. Сигель резюмировал дебаты между сторонниками и противниками LNT как основанные частично на конфликте между статистическими и экспериментальными выводами:

Эпидемиологические исследования, которые утверждают, что подтверждают LNT, либо игнорируют экспериментальные и / или наблюдательные открытия на клеточном, тканевом и организменном уровнях, либо упоминают их только для того, чтобы исказить или опровергнуть их. Видимость валидности в этих исследованиях основывается на круговых рассуждениях, выборе вишенки, ошибочном дизайне эксперимента и / или вводящих в заблуждение выводах из слабых статистических данных. Напротив, исследования, основанные на биологических открытиях, демонстрируют реальность гормезиса: стимуляция биологических реакций, которые защищают организм от повреждений со стороны агентов окружающей среды. Нормальные метаболические процессы наносят гораздо больший вред, чем любое радиационное воздействие, кроме самых экстремальных. Однако эволюция предоставила всем существующим растениям и животным защиту, которая восстанавливает такие повреждения или удаляет поврежденные клетки, наделяя организм еще большей способностью защищаться от последующих повреждений.

-  Сигель Дж. А., Эпидемиология без биологии: ложные парадигмы, необоснованные предположения и точная статистика в радиационной науке

Исследование 2021 года, основанное на секвенировании полногенома детей родителей, работающих в качестве ликвидаторов в Чернобыле, показало отсутствие трансгенных генетических эффектов воздействия ионизирующего излучения на родителей.

Полемика

Модель LNT оспаривалась рядом ученых. Утверждалось, что один из первых сторонников модели Герман Джозеф Мюллер намеренно проигнорировал раннее исследование, которое не поддерживало модель LNT, когда он выступил с Нобелевской премией 1946 года, защищая эту модель.

Также утверждается, что модель LNT вызвала иррациональный страх перед радиацией , наблюдаемые эффекты которой намного более значительны, чем ненаблюдаемые эффекты, постулируемые LNT. После аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года на Украине у беременных женщин возникло беспокойство по поводу того, что их дети рождаются с более высоким уровнем мутаций, навязанным моделью LNT. Даже в Дании из-за этого беспорогового страха были сделаны сотни избыточных искусственных абортов здоровым нерожденным людям. Однако после аварии в 1999 г. были проведены исследования наборов данных, приближающихся к миллиону рождений в базе данных EUROCAT , разделенных на "подверженные воздействию" и контрольные группы. Поскольку никаких последствий Чернобыля обнаружено не было, исследователи заключают, что "в ретроспективе широко распространенный страх среди населения. о возможных последствиях воздействия на будущего ребенка не было обосновано ». Несмотря на исследования, проведенные в Германии и Турции, единственными убедительными доказательствами отрицательных исходов беременности, которые произошли после несчастного случая, были эти косвенные эффекты выборочного аборта в Греции, Дании, Италии и т. Д. Из-за возникшего беспокойства.

В то время, когда применялась лучевая терапия с очень высокими дозами , было известно, что радиация может вызвать физиологическое увеличение частоты аномалий беременности, однако данные о воздействии на человека и испытания на животных предполагают, что «пороки развития органов, по-видимому, являются детерминированным эффектом с пороговая доза », ниже которой повышения скорости не наблюдается. В обзоре 1999 г. связи между аварией на Чернобыльской АЭС и тератологией (врожденными дефектами) делается вывод о том, что «нет никаких существенных доказательств в отношении радиационно-индуцированных тератогенных эффектов в результате аварии на Чернобыльской АЭС». Утверждается, что человеческое тело имеет защитные механизмы, такие как восстановление ДНК и запрограммированная гибель клеток , которые защищают его от канцерогенеза из-за воздействия малых доз канцерогенов.

Рамсарский регион , расположенный в Иране , часто приводится как противоположный пример LNT. Основываясь на предварительных результатах, было сочтено, что он имеет самый высокий естественный фоновый уровень радиации на Земле, в несколько раз превышающий предельные дозы облучения, рекомендованные МКРЗ для работников, работающих с радиацией, в то время как местное население, по-видимому, не пострадало от каких-либо негативных последствий. Однако население районов с высоким уровнем радиации невелико (около 1800 жителей) и получает в среднем всего 6 миллизивертов в год, поэтому данные эпидемиологии рака слишком неточны, чтобы делать какие-либо выводы. С другой стороны, фоновое излучение может вызывать нераковые эффекты, такие как хромосомные аберрации или женское бесплодие.

В то же время в Германии и Австрии , одной из самых радиофобных стран, люди посещают «радоновые курорты», где они добровольно подвергаются низкоуровневому облучению радоном для предполагаемой пользы для здоровья.

Исследование механизмов восстановления клеток, проведенное в 2011 году, подтверждает доказательства против линейной беспороговой модели. По словам его авторов, это исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, «ставит под сомнение общее предположение о том, что риск ионизирующего излучения пропорционален дозе».

Обзор исследований 2011 года по изучению детской лейкемии после воздействия ионизирующего излучения, включая диагностическое облучение и естественное фоновое облучение от радона , пришел к выводу, что существующие факторы риска, превышение относительного риска на Зв (ERR / Зв), "широко применимы" к низким дозам. или облучение с низкой мощностью дозы, «хотя неопределенности, связанные с этой оценкой, значительны». В исследовании также отмечается, что «эпидемиологические исследования в целом не смогли выявить влияние естественного радиационного фона на риск детской лейкемии».

Было созвано несколько экспертных научных групп по вопросу точности модели LNT при низких дозах, и различные организации и органы заявили свои позиции по этой теме:

Служба поддержки
  • Комиссия по ядерному регулированию США :

    Основываясь на текущем состоянии науки, NRC приходит к выводу, что фактический уровень риска, связанный с низкими дозами радиации, остается неопределенным, а некоторые исследования, такие как исследование INWORKS, показывают, что существует, по крайней мере, некоторый риск от низких доз радиации. Более того, нынешнее состояние науки не дает убедительных доказательств наличия порога, о чем свидетельствует тот факт, что ни один национальный или международный авторитетный научный консультативный орган не пришел к выводу о существовании таких доказательств. Следовательно, исходя из заявленных позиций вышеупомянутых консультативных органов; комментарии и рекомендации NCI, NIOSH и EPA; рекомендация ACMUI от 28 октября 2015 г .; и своим собственным профессиональным и техническим суждением, NRC определил, что модель LNT продолжает обеспечивать прочную регулирующую основу для минимизации риска ненужного радиационного облучения как для населения, так и для профессиональных работников. Следовательно, NRC сохранит пределы доз для профессиональных работников и представителей населения в правилах радиационной защиты 10 CFR часть 20.

  • В 2004 году Национальный исследовательский совет США (часть Национальной академии наук ) поддержал линейную беспороговую модель и заявил в отношении радиационного гормезиса :

    Предположение о том, что любые стимулирующие горметические эффекты от низких доз ионизирующего излучения будут иметь значительную пользу для здоровья человека, превышающую потенциальные пагубные последствия радиационного воздействия, в настоящее время неоправданно.

  • В 2005 году Национальный исследовательский совет национальных академий США опубликовал подробный метаанализ исследований низких доз радиации BEIR VII, фаза 2. В своем пресс-релизе академии заявили:

База научных исследований показывает, что не существует порога воздействия, ниже которого низкие уровни ионизирующего излучения могут быть продемонстрированы как безвредные или полезные.

  • Национальный совет по радиационной защите и измерениям (орган по заказу Конгресса Соединенных Штатов ). поддержал модель LNT в отчете 2001 года, в котором предпринята попытка обзора существующей литературы, критикующей эту модель.
  • Агентство по охране окружающей среды США поддерживает модель LNT в своем докладе о радиогенной риске развития рака 2011:

    В основе моделей риска лежит большой массив эпидемиологических и радиобиологических данных. В целом, результаты обоих направлений исследований согласуются с моделью реакции с линейной беспороговой дозой (LNT), в которой риск вызвать рак в облученной ткани низкими дозами радиации пропорционален дозе, полученной в этой ткани.

НКДАР ООН заметно отказался от своей прежней поддержки модели LNT в 2014 году (см. Ниже).

Противодействовать

Ряд организаций не согласны с использованием линейной беспороговой модели для оценки риска от экологического и профессионального низкоуровневого радиационного облучения:

  • Французская академия наук ( Академии наук ) и Национальная академия медицины ( Национальная медицинская академия ) опубликовал доклад , в 2005 году (в то же время , как доклад BEIR VII в Соединенных Штатах) , что отвергал Linear не пороговую модель в в пользу пороговой дозовой реакции и значительного снижения риска при низком радиационном облучении:

В заключение, этот отчет вызывает сомнения в обоснованности использования LNT для оценки канцерогенного риска низких доз (<100 мЗв) и даже больше для очень низких доз (<10 мЗв). Концепция LNT может быть полезным прагматическим инструментом для оценки правил радиозащиты для доз выше 10 мЗв; однако, поскольку он не основан на биологических концепциях наших текущих знаний, его не следует использовать без предосторожности для оценки путем экстраполяции рисков, связанных с низкими и тем более с очень низкими дозами (<10 мЗв), особенно в отношении риска пользы. оценки, налагаемые на рентгенологов европейской директивой 97-43.

  • В заявлении о позиции Общества физики здоровья, впервые принятом в январе 1996 г. и последний раз пересмотренном в феврале 2019 г., говорится:

Из-за большой статистической погрешности эпидемиологические исследования не дали последовательных оценок радиационного риска для эффективных доз менее 100 мЗв. Лежащие в основе зависимости доза-реакция на молекулярном уровне кажутся в основном нелинейными. Низкая частота биологических эффектов от облучения по сравнению с естественным фоном тех же эффектов ограничивает применимость коэффициентов радиационного риска при эффективных дозах менее 100 мЗв (NCRP 2012).

Ссылки на 100 мЗв в этом изложении позиции не следует истолковывать как подразумевающие, что воздействие на здоровье хорошо установлено для доз, превышающих 100 мЗв. Сохраняются значительные неопределенности в отношении стохастических эффектов радиационного облучения от 100 мЗв до 1000 мЗв, в зависимости от облученного населения, интенсивности облучения, пораженных органов и тканей и других переменных. Кроме того, стоит отметить, что эпидемиологические исследования обычно не принимают во внимание дозу, которую получают лица, подвергшиеся профессиональному или медицинскому облучению, в качестве естественного фона; таким образом, ссылки на 100 мЗв в этом изложении позиции обычно следует интерпретировать как на 100 мЗв выше естественной фоновой дозы.

  • Американское ядерное общество рекомендовало продолжить исследования по линейной Пороговому уровню Гипотезы до корректировки решений для нынешних руководящих принципов радиационной защиты, совпадающее с позицией здравоохранения Физического общества в том , что:

    Существуют существенные и убедительные научные доказательства риска для здоровья при высоких дозах. Риски воздействия на здоровье ниже 10 бэр или 100 мЗв (включая профессиональное воздействие и воздействие окружающей среды) либо слишком малы, чтобы их можно было наблюдать, либо отсутствуют.

  • НКДАР ООН в 2014 году вернулся к своей прежней позиции и заявил:

Научный комитет не рекомендует умножать очень низкие дозы на большое количество людей для оценки количества радиационно-индуцированных последствий для здоровья среди населения, подвергающегося возрастающим дозам на уровнях, эквивалентных или ниже естественных фоновых уровней.

Влияние на психическое здоровье

Дополнительная информация: Радиофобия

Последствия низкоуровневого излучения часто бывают скорее психологическими, чем радиологическими. Поскольку ущерб от излучения очень низкого уровня не может быть обнаружен, люди, подвергшиеся его воздействию, остаются в мучительной неуверенности относительно того, что с ними произойдет. Многие считают, что они были серьезно заражены на всю жизнь и могут отказаться заводить детей из-за страха перед врожденными дефектами . Их могут сторониться другие члены их сообщества, опасающиеся загадочного заражения.

Принудительная эвакуация в результате радиационной или ядерной аварии может привести к социальной изоляции, тревоге, депрессии, психосоматическим медицинским проблемам, безрассудному поведению и даже к самоубийству. Таков исход Чернобыльской ядерной катастрофы 1986 года на Украине. Всестороннее исследование 2005 года пришло к выводу, что «воздействие Чернобыля на психическое здоровье является самой большой проблемой общественного здравоохранения, вызванной аварией на сегодняшний день». Франк Н. фон Хиппель , американский ученый, прокомментировал ядерную катастрофу на Фукусиме в 2011 году , заявив, что «страх перед ионизирующим излучением может иметь долгосрочные психологические последствия для значительной части населения загрязненных территорий».

Такая большая психологическая опасность не сопровождается другими материалами, которые подвергают людей риску рака и других смертельных заболеваний. Внутренний страх не вызывает широкого распространения, например, ежедневных выбросов от сжигания угля, хотя, как показало исследование Национальной академии наук, это вызывает 10 000 преждевременных смертей в год в США. Это «только ядерное излучение, которое несет огромную психологическую нагрузку, поскольку несет в себе уникальное историческое наследие».

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки