Либеральный международный порядок - Liberal international order

В международных отношениях , то либеральный международный порядок (несколько раз упоминается как основанной на правилах или под руководством США международный порядок) описывает набор глобальных, основанных на правилах, структурированных отношений на основе политического либерализма , экономического либерализма и либерального интернационализма , так как конец 1940-х гг. В частности, он предполагает международное сотрудничество через многосторонние институты (такие как Организация Объединенных Наций , Всемирная торговая организация и Международный валютный фонд ) и основывается на равенстве людей (свобода, верховенство закона и права человека), открытых рынках , сотрудничестве в области безопасности , продвижении либеральная демократия и валютное сотрудничество. Орден был установлен после Второй мировой войны , во главе которой стояли США .

Ученые обсуждают природу либерального международного порядка, а также само его существование. LIO приписывают расширение свободной торговли, увеличение мобильности капитала, распространение демократии, продвижение прав человека и коллективную защиту Запада от Советского Союза. LIO способствовал беспрецедентному сотрудничеству между государствами Северной Америки, Западной Европы и Японии. Со временем LIO способствовала распространению экономического либерализма в остальном мире, а также способствовала укреплению демократии в бывших фашистских или коммунистических странах.

Определение

Дэвид Лейк , Лиза Мартин и Томас Рисс определяют «порядок» как «шаблонные или структурированные отношения между единицами». Взаимодействие в LIO структурировано правилами, нормами и процедурами принятия решений. Они отмечают, что LIO не является синонимом «международного порядка, основанного на правилах», поскольку могут существовать нелиберальные порядки, основанные на правилах (например, Вестфальский порядок ).

Они определяют «либерал» как веру во всеобщее равенство людей, а также в индивидуальные и коллективные свободы. Политический либерализм предполагает верховенство закона и суверенное равенство государств, а также защиту прав человека, политических прав и гражданских свобод. Экономический либерализм предполагает политику, ориентированную на свободный рынок. Либеральный интернационализм предполагает принципиальную многосторонность и глобальное управление.

Майкл Барнетт определяет международный порядок как «модели взаимоотношений и действий», производные от правил, институтов, законов и норм и поддерживаемые ими. Международные заказы имеют как материальную, так и социальную составляющую. Легитимность (общее восприятие того, что действия желательны, правильны или уместны) имеет важное значение для политических порядков. Джордж Лоусон определил международный порядок как «упорядоченные практики обмена между отдельными политическими единицами, которые признают друг друга независимыми». Джон Миршеймер определяет международный порядок как «организованную группу международных институтов, которые помогают управлять взаимодействиями между государствами-членами».

В « После победы» (2001) Джон Икенберри определяет политический порядок как «управляющие механизмы между группой государств, включая его основные правила, принципы и институты». Политические порядки устанавливаются, когда устанавливаются основные организационные механизмы, и они разрушаются, когда основные организационные механизмы отменяются, оспариваются или находятся в беспорядке. Он определяет конституционный международный порядок как политический порядок, «организованный вокруг согласованных правовых и политических институтов, которые действуют для распределения прав и ограничения осуществления власти». Конституционный строй состоит из четырех основных элементов:

  1. Общее соглашение о правилах игры в рамках заказа
  2. Правила и институты, которые связывают и ограничивают осуществление власти
  3. Институциональная автономия от особых интересов
  4. Укрепление этих правил и институтов более широкой и неизменной политической системой.

В 2018 году Икенберри определил либеральный международный порядок как:

многослойное, многогранное, а не просто политическое образование, навязанное ведущим государством. Международный порядок - это не «что-то одно», к которому государства либо присоединяются, либо сопротивляются. Это совокупность различного рода правил и институтов упорядочивания. Существуют глубокие правила и нормы суверенитета ... Существует множество международных институтов, режимов, договоров, соглашений, протоколов и так далее. Эти управляющие механизмы охватывают различные сферы, включая безопасность и контроль над вооружениями, мировую экономику, окружающую среду и глобальное достояние, права человека и политические отношения. Некоторые из этих областей управления могут иметь правила и институты, которые узко отражают интересы гегемонистского государства, но большинство отражают результаты переговоров, основанные на гораздо более широком наборе интересов.

Чарльз Глейзер оспаривает аналитическую ценность концепции LIO, утверждая, что концепция настолько широка и расплывчата, что «почти любая международная ситуация квалифицируется как международный порядок, если его участники принимают норму суверенитета». Некоторые критики LIO, такие как Джон Миршеймер, утверждали, что продвижение либеральной демократии и гиперглобализация являются элементами LIO.

Обзор

Истоки ЛИО обычно относят к 1940-м годам, обычно начиная с 1945 года, при этом некоторые ученые указывают на более ранние соглашения между союзниками времен Второй мировой войны, такие как Атлантическая хартия в 1941 году. Джон Миршаймер не согласен с этой точкой зрения, утверждая, что ЛИО возник только после окончания холодной войны. Основными членами-учредителями LIO являются государства Северной Америки, Западной Европы и Японии; эти государства образуют сообщество безопасности . Характеристики LIO со временем менялись. Некоторые ученые ссылаются на вариант LIO времен холодной войны и вариант периода после холодной войны. Вариант «холодной войны» был в первую очередь ограничен Западом и повлек за собой слабые глобальные институты, тогда как вариант «после холодной войны» имел глобальный масштаб и повлек за собой глобальные институты с «навязчивыми» полномочиями, согласно Борзелю и Цюрну.

Внутри либеральных государств аспекты LIO подвергаются вызову популизмом , протекционизмом и национализмом . Ученые утверждали, что укоренившийся либерализм (или логика, присущая двойному движению ) является ключом к поддержанию общественной поддержки досок LIO; некоторые ученые подняли вопросы, были ли подорваны аспекты укоренившегося либерализма, что привело к негативной реакции на ЛИО.

Внешне ЛИО бросают вызов авторитарным государствам , нелиберальным государствам и государствам, которые недовольны своей ролью в мировой политике. Китай и Россия были охарактеризованы как выдающиеся соперники LIO.

Дебаты

Споры о либеральном международном порядке стали особенно заметными в международных отношениях. Дэниэл Деудни и Джон Икенберри перечисляют пять компонентов этого международного порядка: совместные обязательства в области безопасности, в которых великие державы демонстрируют сдержанность; открытый характер гегемонии США и доминирование взаимных транснациональных отношений; наличие самоограниченных держав, таких как Германия и Япония; наличие взаимной выгоды за счет «политических основ экономической открытости»; и роль западной «гражданской идентичности». Согласно Чарльзу Глейзеру, в LIO есть пять ключевых механизмов: «демократия, иерархия, построенная на законной власти, институциональные связи, экономическая взаимозависимость и политическая конвергенция».

Более благоприятные взгляды ученых, таких как Икенберри, вызвали критику со стороны ученых, исследовавших имперское и колониальное наследие либеральных международных институтов. Вклад незападных игроков в формирование либерального международного порядка также недавно привлек внимание ученых, продвигающих теорию глобальных международных отношений. В случае Латинской Америки, например: «Еще в 1860-х годах латиноамериканские юристы внесли заметный вклад в международную юриспруденцию,« ступку », которая связывает международный порядок. [...] Однако в других отношениях, исторически LIO был - и остается - поверхностным по своему охвату в Латинской Америке ».

Международные организации играют центральную роль в либеральном порядке. Всемирная торговая организация , например, создает и реализует соглашения о свободной торговле, в то время как Всемирный банк оказывает помощь развивающимся стран . Орден также основан на представлении о том, что либеральная торговля и свободные рынки будут способствовать глобальному процветанию и миру. Критики утверждают, что свободная торговля иногда приводила к таким социальным проблемам, как неравенство и ухудшение состояния окружающей среды.

Некоторые считают, что после окончания холодной войны международные соглашения по таким вопросам, как изменение климата, нераспространение ядерного оружия и инициативы в области морского права ( UNCLOS ), являются элементами LIO. Европейский союз часто считаются основным примером либерального международного порядка , введенным в действие с точкой зрения международных соглашений между странами учредительной, в то время как наднациональное объединение рассматривались власть в своем собственном праве , что может отстаивать либеральный международный порядок. Это привело к спорам о том, как идентичность Европейского Союза продолжит формироваться в будущем, поскольку многосторонность является его ключевой частью.

Критики также утверждают, что либеральный порядок склоняет чашу весов в пользу Соединенных Штатов и их западных союзников, что видно по голосующим акциям в Международном валютном фонде и Всемирном банке .

Другие утверждают, что слабые государства сыграли центральную роль в формировании либерального международного порядка. Маркос Туриньо утверждает, что слабые государства использовали три стратегии «сопротивления», «сообщества» и «норм», чтобы противодействовать господству США во время построения либерального международного порядка, тем самым гарантируя, что порядок не просто отражает интересы США. Марта Финнемор утверждает, что однополярность влечет за собой не только материальное превосходство униполя, но и социальную структуру, посредством которой униполь сохраняет свой статус посредством легитимации и институционализации. Пытаясь получить легитимность от других участников международной системы, униполь обязательно дает этим акторам определенную власть. Униполь также получает легитимность и предотвращает вызовы своей власти посредством создания институтов, но эти институты также влекут за собой распространение власти за пределы униполя. Дэвид Лейк утверждал в том же духе, что легитимность и авторитет являются ключевыми компонентами международного порядка.

Реалистические критики ЛИО включают Джона Миршеймера, Патрика Портера и Чарльза Глейзера. Миршаймер утверждал, что LIO обречена на провал из-за сопротивления, с которым она сталкивается внутри либеральных государств и внешне со стороны нелиберальных государств. Портер утверждал, что LIO на самом деле был приказом принуждения и не был либеральным. Глейзер утверждал, что теория баланса сил, теория переговоров и неоинституциональные теории лучше объясняют НАТО, чем механизмы, связанные с LIO.

Аарон МакКил считает, что реалистическая критика либерального порядка недостаточна. Он утверждает, что альтернативная внешняя политика, предлагаемая реалистами, как «сдерживание» и «офшорное балансирование», будет более плодотворной для войн через посредников и не сможет предложить уровень институтов, необходимый для управления конкуренцией великих держав и международными проблемами.

Отношения с отдельными странами

По словам политолога Чарльза А. Зиглера, и Китай, и Россия «отвергают политическое измерение либерального международного порядка, благоприятствующего правам человека, гуманитарному вмешательству и продвижению демократии». По словам Пола Стронски и Николь Нг из Фонда Карнеги за международный мир , «величайшая угроза для Запада китайско-российского партнерства исходит от их усилий по адаптации международной системы в своих интересах». Кроме того, «Москва, особенно с 2014 года, бросила ревизионистский и наступательный вызов нынешнему порядку, продемонстрировав готовность пойти на существенный риск, чтобы ослабить мощь Запада в международной системе. В отличие от России, Китай признает, что он извлек выгоду из международный порядок, основанный на правилах. Процессы экономического либерализма и глобализации способствовали его быстрому экономическому росту за последние тридцать лет ".

Китай

Некоторые видят в Китае потенциального соперника либеральному порядку, поскольку его инициативы, такие как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и Инициатива «Один пояс, один путь», по всей видимости, конкурируют с существующими международными организациями.

Ван Нивенхёйзен категоричен, что Си Цзиньпин , тогдашний генеральный секретарь Коммунистической партии Китая , стремится вытеснить LIEO. Си отличает свое собственное понятие «国际 关系 法治 化», которое можно перевести как «верховенство закона в международных отношениях», от международного права «国际法» и международного верховенства права «国际 法治». Ван Нивенхейзен пишет, что

Использование Си иероглифом хуа (化) здесь поучительно: оно означает изменение состояния, то есть китайское правительство не считает, что международные отношения характеризуются верховенством закона, и это требует пересмотра.

Кроме того, по словам политолога Томаса Амбросио , одной из целей Шанхайской организации сотрудничества было обеспечение того, чтобы либеральная демократия не смогла закрепиться в этих странах, продвигая авторитарные нормы в Центральной Азии .

Рюлиг спрашивает в своей статье от марта 2018 года, почему Китай при Си Цзиньпин пытается изменить систему, с помощью которой он получает огромную прибыль, но Анушираван Эхтешами говорит: «Китай рассматривает Иран как свои западные ворота, где он не только сам по себе является большим рынком, но и это также будет воротами в остальной Ближний Восток и, в конечном итоге, в Европу для Китая ».

Ниша Мэри Мэтью отмечает, что стремление к господству на евразийском массиве суши, в котором находится Китай, делает Иран фаворитом. Только в 2017 году китайцы подписали сделки по иранским инфраструктурным проектам на сумму более 15 миллиардов долларов США. Совместные проекты включают «высокоскоростные железнодорожные линии, модернизацию национальной электросети и трубопроводов природного газа». С 2019 по 2025 год две страны стремятся увеличить объем двусторонней торговли до 600 миллиардов долларов США.

Россия

Многие ученые согласны с тем, что Российская Федерация при Владимире Путине стремится подорвать либеральный международный порядок. По этому поводу сложились различные точки зрения. Во-первых, Россия является « реваншистской державой», стремящейся полностью перевернуть международную дипломатию, во-вторых, что Россия является «оборонительной державой», которая стремится к постепенным изменениям в существующем порядке, и в-третьих, что Россия является «агрессивной державой». изоляционист », а Путин играет« роль спойлера »в международных делах, чтобы укрепить легитимность внутри страны.

Политический социолог Ларри Даймонд утверждает , что нападение Путина на либеральной демократии можно проиллюстрировать на примере 2008 года интервенции для анклавов Абхазии и Южной Осетии против независимой Грузии , российскую поддержку Виктора Януковича в Украине, и вмешательство России в Украине по войскам без знаков отличия в 2014 году. Путина обвиняют в финансовой поддержке крайне правых или национальных популистских партий по всей Европе. Например, Национальный фронт (ныне Национальный Rally) получила кредит в 9 миллионов евро от российского банка в 2014 году Ларри Даймонд утверждает , что это повлияло на политику Национального фронта , таких как Марин Ле Пен поддержки «s для присоединения Крыма .

Смотрите также

дальнейшее чтение

использованная литература

внешние ссылки