Лесли Уайт - Leslie White

Лесли Элвин Уайт (19 января 1900, Салида, Колорадо - 31 марта 1975, Лон Пайн, Калифорния ) был американским антропологом, известным своей пропагандой теорий культурной эволюции , социокультурной эволюции и особенно неоэволюционизма , а также своей ролью в создании кафедра антропологии в университете штата Мичиган Анн - Арбор . Он был президентом Американской антропологической ассоциации (1964).

биография

Белая могила, кладбище Форест-Хилл

Отец Уайта был странствующим инженером-строителем. Уайт жил сначала в Канзасе, а затем в Луизиане . Он вызвался сражаться в Первой мировой войне , но видел только ее конец, проведя год в ВМС США, прежде чем поступить в Государственный университет Луизианы в 1919 году.

В 1921 году он перешел в Колумбийский университет , где изучал психологию , получив степень бакалавра в 1923 году и степень магистра в 1924 году. Хотя Уайт учился в том же университете, где читал лекции Франц Боас , его понимание антропологии было решительно анти-Боасианским. Однако его интересы даже на этом этапе его карьеры были разнообразны, и он посещал занятия по нескольким другим дисциплинам и институтам, включая философию в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и клиническую психиатрию , прежде чем открыть для себя антропологию на курсах Александра Гольденвейзера в Новой школе социальных исследований. . В 1925 году Уайт начал учебу в докторантуре. получил степень по социологии / антропологии в Чикагском университете и имел возможность провести несколько недель с Меномини и Виннебаго в Висконсине . После его первоначального тезиса - тезиса библиотеки, который предвосхитил его более позднюю теоретическую работу - он провел полевые исследования в Акома Пуэбло , Нью-Мексико. Кандидат наук. вместе с тем он начал преподавать в университете Буффало в 1927 году, где начал переосмысливать антиэволюционные взгляды, которые внушило ему его боасианское образование. В 1930 году он переехал в Анн-Арбор , где оставался до конца своей активной карьеры.

Период в Буффало стал поворотным моментом в биографии Уайта. Именно тогда он разработал мировоззрение - антропологическое, политическое, этическое, - которое он будет придерживаться и отстаивать до самой смерти. Реакция студента на вызывающие тогда споры антиэволюционные и антирасистские доктрины Боаса, которые поддерживал Уайт, помогла ему сформулировать свои собственные взгляды на социокультурную эволюцию. В 1929 году он посетил Советский Союз и по возвращении вступил в Социалистическую рабочую партию , где писал статьи под псевдонимом «Джон Стил» для их газеты.

Уайт отправился в Мичиган, когда его наняли вместо Джулиана Стюарда , который покинул Анн-Арбор в 1930 году. Хотя в университете находился музей с долгой историей участия в вопросах антропологии, Уайт был единственным профессором самого факультета антропологии. В 1932 году он возглавил полевую школу на юго-западе, которую посещали Фред Эгган , Миша Титиев и другие.

Уайт привез Титиева, своего ученика и русского иммигранта, в Мичиган в качестве второго профессора в 1936 году. Однако во время Второй мировой войны Титиев участвовал в военных действиях, изучая Японию . Возможно, это расстроило белых социалистов. В любом случае к концу войны Уайт порвал с Титиевым, который впоследствии основал Программу восточноазиатских исследований, и эти двое почти не разговаривали. Никаких других преподавателей не нанимали до окончания войны, когда к кафедре присоединились такие ученые, как Ричард К. Бердсли . Большинство из них окажется на той или иной стороне раскола между Белыми и Титиевым.

Будучи профессором в Анн-Арборе, Уайт воспитал поколение влиятельных студентов. В то время как такие авторы, как Роберт Карнейро , Бет Диллингем и Гертруда Доул, продолжали программу Уайта в ее ортодоксальной форме, другие ученые, такие как Эрик Вольф , Артур Елинек , Эльман Сервис , Маршалл Салинс и Наполеон Шаньон, использовали время, проведенное вместе с Уайтом, для разработки своих идей. собственные формы антропологии.

Антропология Уайта

Взгляды Уайта были сформулированы специально против боасианцев , с которыми у него были институциональные и интеллектуальные разногласия. Этот антагонизм часто принимал исключительно личную форму: Уайт назвал стиль прозы Франца Боаса «банальным» в Американском журнале социологии . Роберт Лоуи , архикультурный релятивистский ученик Боаса, назвал работу Уайта «мешаниной незрелых метафизических представлений», сформированной «навязчивой силой фанатизма, [который] бессознательно искажает видение человека».

Одним из самых сильных отклонений от ортодоксии Боаса был взгляд Уайта на природу антропологии и ее связь с другими науками. Уайт понимал, что мир разделен на культурный, биологический и физический уровни явлений. Такое деление является отражением состава Вселенной и не было эвристическим приемом. Таким образом, в отличие от Альфреда Л. Кребера , Клакхона и Эдварда Сепира , Уайт рассматривал очерчивание объекта исследования не как когнитивное достижение антрополога, а как признание реально существующих и очерченных явлений, составляющих мир. Таким образом, различие между «естественными» и «социальными» науками было основано не на методе, а на природе объекта исследования: физики изучают физические явления, биологи - биологические явления, а культурологи (термин Уайта) - культурные феномены.

Объект исследования определялся не точкой зрения или интересом исследователя, а способом, которым он к ним подходил. Уайт считал, что явления можно исследовать с трех разных точек зрения: исторической, формально-функциональной и эволюционистской (или формально-временной). Исторический взгляд был по существу боасианским, посвященным изучению конкретных диахронических культурных процессов, «с любовью пытаясь проникнуть в его секреты, пока каждая черта не станет ясной и ясной». Формально-функциональный - это, по сути, синхронный подход, защищаемый Альфредом Рэдклифф-Брауном и Брониславом Малиновски , пытающимся различить формальную структуру общества и функциональные взаимосвязи его компонентов. Эволюционистский подход, как и формальный подход, является обобщающим; но он также диахроничен, рассматривая отдельные события как общие примеры более широких тенденций.

Боас утверждал, что его наука обещает сложные и взаимозависимые взгляды на культуру, но Уайт считал, что она лишит легитимность антропологии, если она станет доминирующей позицией, удалив ее из более широких дискуссий о науке. Уайт рассматривал свой подход как синтез исторического и функционального подходов, поскольку он сочетал диахронический объем одного с обобщающим взглядом на формальные взаимосвязи, обеспечиваемые другим. Таким образом, он мог указать на «ход культурного развития в прошлом и его вероятный курс в будущем» - задачу, которая была «наиболее ценной функцией» антропологии.

В результате Уайт часто выступал за эволюционистов девятнадцатого века в поисках интеллектуальных предшественников, не востребованных или осужденных боасианцами. Эту позицию можно ясно увидеть в его взглядах на эволюцию, прочно укоренившихся в трудах Герберта Спенсера , Чарльза Дарвина и Льюиса Х. Моргана . Хотя можно утверждать, что изложение Моргана и Спенсера Уайтом было тенденциозным, можно с уверенностью сказать, что концепции науки и эволюции Уайта прочно укоренились в их работах. Успехи в популяционной биологии и эволюционной теории прошли мимо Уайта, и, в отличие от Стюарда, его концепция эволюции и прогресса прочно укоренилась в девятнадцатом веке.

Для Уайта культура была сверхорганической сущностью, которая была sui generis и могла быть объяснена только в терминах самой себя. Он состоял из трех уровней: технологического, социально-организационного и идеологического. Каждый уровень опирался на предыдущий, и, хотя все они взаимодействовали, в конечном итоге определяющим был технологический уровень, которого Уайт называет «героем нашей пьесы» и «главным героем нашей пьесы». Наиболее важным фактором в его теории является технология : « Социальные системы определяются технологическими системами », - писал Уайт в своей книге, вторя более ранней теории Льюиса Генри Моргана .

Уайт говорил о культуре как о всеобщем человеческом феномене и утверждал, что не говорит о «культурах» во множественном числе. Его теория, опубликованная в 1959 году в журнале «Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима» , возродила интерес к социальному эволюционизму и занимает видное место среди неоэволюционистов . Он считал, что культура - то есть совокупность всей человеческой культурной деятельности на планете - развивается. Уайт различал три компонента культуры: технологический, социологический и идеологический. Он утверждал, что именно технологический компонент играет главную роль или является основным определяющим фактором, ответственным за культурную эволюцию. Его материалистический подход очевиден в следующей цитате: «Человек как вид животных и, следовательно, культура в целом зависят от материальных, механических средств приспособления к естественной среде». Этот технологический компонент можно описать как материальные, механические, физические и химические инструменты, а также то, как люди используют эти методы. Аргумент Уайта о важности технологий звучит следующим образом:

1. Технологии - это попытка решить проблемы выживания.
2. Эта попытка в конечном итоге означает захват достаточного количества энергии и ее направление на человеческие нужды.
3. Общества, которые поглощают больше энергии и используют ее более эффективно, имеют преимущество перед другими обществами.
4. Следовательно, эти разные общества более развиты в эволюционном смысле.

Составное изображение Земли ночью в 2012 году, созданное NASA и NOAA . Самые яркие районы Земли являются наиболее урбанизированными, но не обязательно самыми густонаселенными. Даже более чем через 100 лет после изобретения электрического света некоторые регионы остаются малонаселенными и неосвещенными.

Для Уайта «первичной функцией культуры» и той, которая определяет уровень ее развития, является ее способность «обуздывать и контролировать энергию». Закон Уайта гласит, что мерой, по которой можно судить об относительной степени развитости культуры, было количество энергии, которое она могла уловить ( потребление энергии ).

Уайт различает пять стадий человеческого развития. Сначала люди используют энергию собственных мышц. Во-вторых, они используют энергию домашних животных . В-третьих, они используют энергию растений (поэтому Уайт имеет в виду сельскохозяйственную революцию). В-четвертых, они учатся использовать энергию природных ресурсов: угля, нефти, газа. В-пятых, они используют ядерную энергию . Уайт ввел формулу:

P = ET ,

где E - это показатель энергии, потребляемой на душу населения в год, T - показатель эффективности использования полученной энергии, а P - степень культурного развития с точки зрения производимой продукции. По его собственным словам: « основной закон культурной эволюции » заключался в том, что « культура развивается по мере увеличения количества энергии, используемой на душу населения в год, или по мере увеличения эффективности инструментальных средств, заставляющих энергию работать ». Следовательно, «мы находим, что прогресс и развитие достигаются за счет совершенствования механических средств, с помощью которых энергия используется и приводится в действие, а также за счет увеличения количества используемой энергии». Хотя Уайт останавливается, чтобы обещать, что технология является панацеей от всех проблем, влияющих на человечество, как это делают технологические утописты , его теория рассматривает технологический фактор как самый важный фактор в эволюции общества и аналогична идеям в более поздних работах Герхард Ленский , теория шкалы Кардашева русского астронома Николая Кардашева и некоторые представления о технологической сингулярности .

Избранные публикации

• Этнологические очерки: Избранные очерки Лесли А. Уайта . Пресса Университета Нью-Мексико. 1987 г.
• Эволюция культуры: развитие цивилизации до падения Рима . 1959 г.
• Наука о культуре: исследование человека и цивилизации . Фаррар, Штраус и Жиру, 1949.
• Пуэбло Санта-Ана, Нью-Мексико . Мемуары 60 Американской антропологической ассоциации, 1949 г.
• Пуэбло Сан-Фелипе . Мемуар Американской антропологической ассоциации № 38, 1938 г.
• Пуэбло Санто-Доминго . Мемуары 60 Американской антропологической ассоциации, 1935 г.
• Индейцы акомы . Бюро американской этнологии, 47-й годовой отчет, стр. 1–192. Смитсоновский институт, 1932 год.

Смотрите также

• Список важных публикаций по антропологии

Рекомендации

дальнейшее чтение

• Лесли А. Уайт: эволюция и революция в антропологии Уильяма Писа. University of Nebraska Press, 2004 (окончательная биография Уайта).
• Ричард Бердсли. Оценка научного влияния Лесли А. Уайта. Американский антрополог 78: 617–620, 1976.
• Джерри Д. Мур. Лесли Уайт: Эволюция. Глава 13 «Видения культуры». С. 169–180. АльтаМира, 1997.
• Моисей, Даниил Ноа (2009). Обещание прогресса: жизнь и работа Льюиса Генри Моргана . Колумбия: Университет Миссури Пресс.
• Эльман Сервис. Лесли Элвин Уайт, 1900–1975. Американский антрополог 78: 612–617, 1976.
• Белые книги Лесли - руководство и информация о документах Лесли Уайта в Исторической библиотеке Bentley.