Курганская гипотеза - Kurgan hypothesis
Часть серии о |
Индоевропейские темы |
---|
Гипотеза Кургана (также известная как теория Кургана или модель Кургана ) или теория степей является наиболее широко распространенным предложением для определения протоиндоевропейской родины, откуда индоевропейские языки распространились по всей Европе и в некоторых частях Азии . В нем постулируется, что люди курганной культуры в Понтийской степи к северу от Черного моря были наиболее вероятными носителями протоиндоевропейского языка (ПИЕ). Термин происходит от русского слова « курган» ( курга́н ), что означает курган или курган.
Теория степей была впервые сформулирована Отто Шрадером (1883 г.) и В. Гордоном Чайлдом (1926 г.), затем систематизирована в 1950-х годах Марией Гимбутас , которая использовала этот термин для группировки различных доисторических культур, включая культуру Ямной (или Ямной могилы) и его предшественники. В 2000-х Дэвид Энтони вместо этого использовал базовую культуру ямной и ее отношения с другими культурами в качестве ориентира.
Гимбутас определил курганной культуры , как состоящий из четырех последовательных периодов, с самым ранним (Курган I) , включая самарских и Seroglazovo культур Днепро - Волжской области в энеолита (начало четвёртого тысячелетия до н.э.). Люди этих культур были кочевыми скотоводами , которые, согласно модели, к началу 3-го тысячелетия до нашей эры распространились по Понтийско-Каспийской степи и в Восточной Европе .
Три генетических исследования в 2015 году частично подтвердили степную теорию индоевропейского урхеймата . Согласно этим исследованиям, гаплогруппы R1b и R1a , наиболее распространенные в настоящее время в Европе (R1a также распространена в Южной Азии), распространились из степей к северу от Понтийского и Каспийского морей, вместе с по крайней мере некоторыми из индоевропейских языков. ; они также обнаружили аутосомный компонент, присутствующий у современных европейцев, которого не было у европейцев эпохи неолита, который должен был быть введен с отцовскими линиями R1b и R1a, а также с индоевропейскими языками.
История
Предшественники
Аргументы для идентификации праиндоевропейцев как степные кочевники из понтийских-Каспийского региона уже были сделаны в 19 веке немецких ученых Бенфий (1869) и Виктор Хо (1870), затем в частности , от Отто Шредером (1883, 1890). Теодор Поше предложил близлежащие Пинские болота . В своей стандартной работе о PIE и, в большей степени, в более поздней сокращенной версии, Карл Бругманн придерживался точки зрения, что urheimat не может быть точно идентифицирован в то время, но он склонялся к точке зрения Шредера. Однако после того, как в 1883 году Карл Пенка отказался от неевропейского происхождения, большинство ученых отдали предпочтение североевропейскому происхождению (см. Гипотезу Северной Европы ).
Точка зрения понтийского происхождения все еще сильно поддерживалась, например, археологами В. Гордоном Чайлдом и Эрнстом Вале . Одним из учеников Вале был Йонас Пузинас , который, в свою очередь, был одним из учителей Гимбутаса. Гимбутас, которая признает Шредера в качестве предшественника, смогла собрать множество археологических свидетельств с территории Советского Союза (и других стран, тогда принадлежавших к восточному блоку), которые были недоступны для ученых из западных стран, что позволило ей добиться успеха. более полная картина доисторической Европы.
Обзор
Когда это было впервые предложено в 1956 году в «Предыстории Восточной Европы», часть 1 , вклад Марии Гимбутас в поиски индоевропейских корней был междисциплинарным синтезом археологии и лингвистики. Курганская модель индоевропейского происхождения идентифицирует Понтийско-Каспийскую степь как протоиндоевропейский (ПИЕ) urheimat , и предполагается, что по всему региону говорят на множестве поздних диалектов ПИЕ. Согласно этой модели, Курганская культура постепенно расширялась, пока не охватила всю Понтийско-Каспийскую степь, Курган IV отождествлялся с Ямной культурой около 3000 г. до н.э.
Мобильность курганной культуры способствовала ее распространению по всему региону и объясняется приручением лошади, а затем использованием ранних колесниц . Первые убедительные археологические свидетельства одомашнивания лошади происходят из культуры Среднего Стога к северу от Азовского моря в Украине и соответствуют раннему ядру PIE или pre-PIE 5-му тысячелетию до нашей эры. Последующая экспансия за пределами степи привела к гибридному, или с точкой зрения Гимбутасов в «kurganized» культуры, такие как культуры шаровидных амфор на запад. Из этих курганизированных культур произошла иммиграция протогреков на Балканы и кочевых индоиранских культур на восток около 2500 г. до н.э.
Курганская культура
Культурный горизонт
Гимбутас определил и ввел термин « Курганская культура » в 1956 году с намерением ввести «более широкий термин», который объединил бы горизонты Среднего Стога II , Ямной могилы и Шнуровой посуды (охватывающий 4–3 тысячелетия в большей части Восточной и Северной Европы. ). Модель «курганной культуры» объединяет различные культуры от медного века до раннего бронзового века (5–3 тысячелетия до н.э.) Понтийско-Каспийской степи, чтобы оправдать их идентификацию как единую археологическую культуру или культурный горизонт на основе сходства между ними. . Одноименное строительство курганов (курганов) - лишь один из нескольких факторов. Как всегда при группировании археологических культур, разделительная линия между одной культурой и другой не может быть проведена с большой точностью и будет открыта для обсуждения.
Культуры, которые Гимбутас считал частью «курганной культуры»:
- Буг – Днестр (6 тысячелетие)
- Самара (5 тысячелетие)
- Хвалынск (5 тысячелетие)
- Днепр – Донец (5-4 тысячелетия)
- Средний Стог (середина V - середина IV тысячелетия)
- Майкоп - Дереивка (середина IV - середина III тысячелетия)
- Ямная (ямная могила) : это сам по себе разнообразный культурный горизонт, охватывающий всю Понтийско-Каспийскую степь с середины 4-го до 3-го тысячелетия.
- Усатовская культура (конец IV тысячелетия)
Этапы культуры и экспансии
Первоначальное предположение Гимбутаса выделяет четыре последовательных этапа курганной культуры:
- Курган I , Днепр / Поволжье , первая половина 4-го тысячелетия до нашей эры. Подгруппы, очевидно происходящие от культур бассейна Волги, включают самарскую и сероглазовскую культуры.
- Курган II – III , вторая половина IV тыс. До н. Э. Включает в себя культуру Среднего Стога и Майкопскую культуру Северного Кавказа . Каменные круги , антропоморфные каменные стелы божеств.
- Курган IV или Pit Grave (Ямная) культура, первая половина 3 - го тысячелетия до н.э., охватывающего весь степной регион от Урала до Румынии .
В других публикациях она предлагает три последовательные «волны» расширения:
- Волна 1 , предшествовавшая Кургану I, расширилась от нижней Волги до Днепра, что привело к сосуществованию Кургана I и культуры Кукутень-Триполье . Последствия миграции простираются до Балкан и вдоль Дуная до культуры Винча в Сербии и культуры Лендьеля в Венгрии .
- Волна 2 , в середине четвёртого тысячелетия до н.э., происходящих в культуре Майкопа и в результате достижений «kurganized» гибридных культур в Северной Европе около 3000 г. до н.э. ( шаровидных амфор культуры , Баден культуры , и в конечном счете шнуровой керамики культуры). Согласно Гимбутасу, это соответствует первому вторжению индоевропейских языков в западную и северную Европу.
- Волна 3 , 3000–2800 гг. До н.э., распространение культуры ямных могил за пределы степей, с появлением характерных ямных могил до областей современной Румынии, Болгарии, восточной Венгрии и Грузии, совпадающее с концом Кукутени - Трипольская культура и триалетская культура в Грузии (ок. 2750 г. до н.э.).
Лента новостей
- 4500–4000: Ранний ПИРОГ . Средний Стог, Днепровско-Донецкая и Самарская культуры, одомашнивание лошади ( Волна 1 ).
- 4000–3500: ямная культура (ямная культура), прототипы строителей курганов , возникают в степи, а майкопская культура - на Северном Кавказе . Индо-хеттские модели постулируют разделение протоанатолийских до этого времени.
- 3500–3000: средний ПИРОГ . Культура ямных могил находится на своем пике, представляя классическое реконструированное протоиндоевропейское общество с каменными идолами , преимущественно занимающееся животноводством в постоянных поселениях, защищенных городищами , поддерживающее сельское хозяйство и рыболовство на реках. Контакт Могилы культуры Pit с концом неолита Европа культуры приводят к «kurganized» шаровидные амфоры и Баден культур ( Wave 2 ). Культура Майкопа показывает самые ранние свидетельства начала бронзового века , а бронзовое оружие и артефакты попадают на территорию Ямной могилы. Вероятна ранняя сатемизация .
- 3000–2500: Поздний пирог . Ямная культура распространяется на всю Понтийскую степь ( 3 волна ). Культуры шнуровой керамики распространяется от Рейна до Волги , что соответствует последней фазе индо-европейского единства, подавляющий «kurganized» зона распадается на различные независимые языки и культуры, по- прежнему в свободном контакте позволяет распространение технологий и ранних кредитов между группы, за исключением анатолийской и тохарской ветвей, которые уже изолированы от этих процессов. Кентум-SATEM разрыв, вероятно , завершен, но фонетические тенденции сатемизаций остаются активными.
Дальнейшее расширение в бронзовом веке
Гипотеза Кургана описывает первоначальное распространение протоиндоевропейских языков в течение 5-го и 4-го тысячелетий до нашей эры. Как использовал Гимбутас, термин «курганизированный» подразумевал, что культура могла распространяться не более чем небольшими группами, которые навязывали себя местным жителям как элите. Идея языка PIE и его дочерних языков, распространяющихся на восток и запад без массового движения, оказалась популярной среди археологов в 1970-х годах ( парадигма горшков, а не людей ). Вопрос о дальнейшей индоевропеизации Центральной и Западной Европы, Центральной Азии и Северной Индии в период бронзового века выходит за его рамки, гораздо более неопределенный, чем события медного века, и является предметом некоторых споров. Быстро развивающаяся область археогенетики и генетической генеалогии с конца 1990-х годов не только подтвердила миграцию из Понтийской степи в соответствующее время, но также предполагает возможность того, что вовлеченное перемещение населения было более существенным, чем предполагалось, и инвазивным.
Редакции
Сценарии вторжения и распространения (начиная с 1980-х гг.)
Гимбутас считал, что экспансия курганной культуры была серией по существу враждебных военных вторжений, когда новая культура воина навязывалась мирным, матрилинейным и матриархальным (но не матриархальным ) культурам « Старой Европы », заменяя ее патриархальным воином. общество, процесс, видимый в появлении укрепленных поселений и городищ и могил воинов-вождей:
Процесс индоевропеизации был культурной, а не физической трансформацией. Это следует понимать как военную победу с точки зрения успешного навязывания новой административной системы, языка и религии коренным народам.
В более поздней жизни Гимбутас все больше подчеркивала авторитарный характер этого перехода от эгалитарного процесса богини природы / земли- матери ( Гайи ) к патриархальному обществу и поклонению богу-отцу / солнцу / погоде ( Зевс , Дьяус ).
Дж. П. Мэллори (в 1989 г.) принял гипотезу Кургана как фактическую стандартную теорию индоевропейского происхождения, но признал критику любого предполагаемого, но фактически не заявленного «радикального» сценария военного вторжения; Медленное накопление влияния посредством принуждения или вымогательства - фактический основной сценарий Гимбутаса - часто воспринималось как общее и немедленное нападение, а затем завоевание:
На первый взгляд можно было представить, что экономия на спорах, связанная с Курганским решением, должна заставить нас сразу его принять. Но критики действительно существуют, и их возражения можно резюмировать довольно просто: почти все аргументы в пользу вторжения и культурных трансформаций гораздо лучше объясняются без ссылки на расширения Кургана, и большая часть представленных до сих пор доказательств либо полностью опровергается другими доказательствами, либо является результатом грубого неправильного толкования культурной истории Восточной, Центральной и Северной Европы.
Согласие с анатолийской гипотезой (2000-е годы)
Альберто Пьяцца и Луиджи Лука Кавалли-Сфорца в 2000-х пытались согласовать анатолийскую гипотезу со степной теорией. По словам Альберто Пьяцца, написавшего в 2000 году, «[я] ясно, что, говоря генетически, народы Курганской степи, по крайней мере частично, произошли от людей ближневосточного неолита, иммигрировавших туда из Турции». Согласно Пьяцце и Кавалли-Сфорца (2006), ямная культура могла быть получена от ближневосточных неолитических фермеров, которые мигрировали в понтийские степи и развили скотоводство. Уэллс соглашается с Кавалли-Сфорца в том, что есть « некоторые генетические свидетельства миграции с Ближнего Востока». Тем не менее анатолийская гипотеза несовместима с лингвистическими доказательствами.
Пересмотренная степная теория Энтони (2007)
В книге Дэвида Энтони « Лошадь, колесо и язык» описывается его «переработанная степная теория». Дэвид Энтони считает термин «курганная культура» настолько нечетким, что он бесполезен, вместо этого в качестве ориентира использует основную ямную культуру и ее отношения с другими культурами. Он указывает, что
Курганская культура была определена настолько широко, что могла быть включена почти любая культура с курганами или даже (например, культура Бадена) без них.
Он не относит майкопскую культуру к той, которую считает IE-говорящей, полагая вместо этого, что они говорили на кавказском языке .
Смотрите также
- Культура Хамангии
- Жертвоприношение животных
- Ашвамедха
- Вал гробницы
- Поздний ледниковый максимум
- Пересмотренная Курганская теория
Генетика
Конкурирующие гипотезы
использованная литература
Библиография
- Энтони, Дэвид В. (2007), Лошадь, Колесо и Язык: Как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-05887-0
- Энтони, Дэвид В .; Ринге, Дональд (январь 2015), "индоевропейская родина лингвистического и археологическая перспектива" , Годовой обзор лингвистики , 1 (1): 199-219, DOI : 10,1146 / annurev-лингвист-030514-124812
- Энтони, Дэвид; Виноградов, Николай (1995), "Рождение колесницы", Археология , 48 (2), стр. 36–41, JSTOR 41771098
- Бленч, Роджер; Сприггс, Мэтью, ред. (1999), Археология и язык , Vol. III: Артефакты, языки и тексты , Лондон: Рутледж
- Бойтар, Эндре (1999), Предисловие к прошлому: Культурная история балтийских народов , Будапешт: Central European University Press
- Гимбутас, Мария (1956), Предыстория Восточной Европы. Часть I: Культуры мезолита, неолита и медного века в России и Прибалтике , Кембридж, Массачусетс: Музей Пибоди.
- Гимбутас, Мария (1970), «Протоиндоевропейская культура: Курганская культура в пятом, четвертом и третьем тысячелетиях до нашей эры», в Кардоне, Джордж; Хёнигсвальд, Генри М .; Сенн, Альфред (ред.), Индоевропейцы и индоевропейцы: доклады, представленные на третьей индоевропейской конференции в Университете Пенсильвании , Филадельфия: University of Pennsylvania Press, стр. 155–197, ISBN 0-8122-7574-8.
- Гимбутас, Мария (1982), «Старая Европа в пятом тысячелетии до нашей эры: европейская ситуация с прибытием индоевропейцев», в Поломе, Эдгар К. (ред.), Индоевропейцы в четвертом и третьем тысячелетиях , Анн-Арбор: издательство Karoma, ISBN 0-89720-041-1
- Гимбутас, Мария (весна – лето 1985 г.), «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе – Иванова», Журнал индоевропейских исследований , 13 (1 и 2): 185–201
- Гимбутас, Мария (1997), Декстер, Мириам Роббинс; Джонс-Блей, Карлин (ред.), Курганская культура и индоевропейизация Европы: Избранные статьи с 1952 по 1993 год , Журнал серии монографий по индоевропейским исследованиям, 18 , Вашингтон, округ Колумбия: Институт изучения человека, ISBN 978-0-941694-56-8.
- Гимбутас, Мария ; Декстер, Мириам Роббинс (1999), Живые богини , Беркли, Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press, ISBN 0-520-22915-0
- Хаак В., Лазаридис И., Паттерсон Н., Роланд Н. и др. (2015), «Массовая миграция из степи была источником индоевропейских языков в Европе», Nature , 522 (7555): 207–211, arXiv : 1502.02783 , Bibcode : 2015Natur.522..207H , bioRxiv 10.1101 / 013433 , DOI : 10.1038 / nature14317 , PMC 5048219 , PMID 25731166
- Крелл, Катрин (1998), "Гипотеза родины курганов Гимбутаса-ПИЭ: лингвистическая критика", Археология и язык , т. II, Бленч и Сприггс
- Мэллори, JP (1997), «Курганская традиция», Энциклопедия индоевропейской культуры , Лондон: Фицрой Дирборн, стр. 338–341, ISBN 1-884964-98-2
- Мэллори, JP (1989), В поисках индоевропейцев: язык, археология и миф , Лондон: Темза и Гудзон, ISBN 0-500-27616-1.
- Мэллори, JP (1996), Фэган, Брайан М. (редактор), Oxford Companion to Archeology , Нью-Йорк и Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 0-19-507618-4
- Ренфрю, Колин (1999), «Глубина времени, теория конвергенции и инновации в протоиндоевропейском языке:« Старая Европа »как языковая область PIE», Журнал индоевропейских исследований , 27 (3–4): 257– 293
- Schmoeckel, Reinhard (1999), Die Indoeuropäer. Aufbruch aus der Vorgeschichte [ Индоевропейцы: восстание из доисторических времен ] (на немецком языке), Бергиш-Гладбах (Германия): Bastei Lübbe, ISBN 3-404-64162-0
- Стразный, Филипп, изд. (2000). Словарь исторического и сравнительного языкознания (1-е изд.). Рутледж. ISBN 978-1-57958-218-0.
- Уэллс, Спенсер; Рид, Марк (2002), Путешествие человека: генетическая одиссея , Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11532-0
- Занотти, Д.Г. (1982), "Доказательства существования первой волны кургана, отраженные в распределении золотых подвесок " старой Европы "", Журнал индоевропейских исследований , 10 , стр. 223–234