Джон Ремер - John Roemer

Джон Э. Ромер ( / г oʊ м ər / , родился 1 февраля 1945 года в Вашингтоне, округ Колумбия , чтобы Рут Ремер и Милтон Ремер, тезка закона Рёмера ) американский экономист и политолог . В настоящее время он является профессором политологии и экономики Йельского университета при Элизабет С. и А. Варик Стаут . До прихода в Йельский университет он работал на экономическом факультете Калифорнийского университета в Дэвисе , а до поступления в академию Ремер несколько лет работал организатором труда. Он женат на Наташе Ремер, от которой у него две дочери, и живет в Нью-Йорке .

Ремер получил AB в математике с отличием из Гарварда в 1966 году Затем он поступил в аспирантуру по математике в Университете Калифорнии, Беркли . Он стал активно участвовать в движении против войны во Вьетнаме, был переведен в докторантуру по экономике и был отстранен от университета за политическую деятельность. Он преподавал математику в средних школах Сан-Франциско в течение пяти лет. В конце концов он вернулся в Беркли и получил докторскую степень. Кандидат экономических наук в 1974 г.

Ремер - член Эконометрического общества, бывший научный сотрудник Гуггенхайма и научный сотрудник Рассела Сейджа, член Американской академии искусств и наук и член-корреспондент Британской академии. В прошлом он был президентом Общества социального выбора и благосостояния и входил в редакционные советы многих журналов по экономике, политологии и философии. В настоящее время Ремер входит в консультативный совет организации « Academics Stand Against Poverty» (ASAP).

Академический вклад

Ремер внес свой вклад в основном в пять областей: марксистскую экономику , справедливое распределение доходов , политическую конкуренцию, равенство и изменение климата , а также теорию сотрудничества.

Марксистская экономика

Ранняя работа Ремера была попыткой сформулировать основные темы марксистской экономики, используя инструменты общего равновесия и теории игр. В Ремере (1982) он предложил модель агентов, которые различались по своим способностям и должны были выбирать профессии, включая продажу рабочей силы, наем рабочей силы или работу с собственным капиталом. При оптимизации рыночных цен агенты выбирают одну из пяти позиций класса, каждая из которых состоит из различных комбинаций этих трех действий. Это порождает классовую структуру, в сельскохозяйственную номенклатуру которой входят помещики (нанимающие только рабочую силу), богатые крестьяне (нанимающие рабочую силу и работающие сами на своих полях), средние крестьяне (которые работают только на себя и не участвуют в рабочей силе). рынок), бедных крестьян (которые работают на своем участке и продают рабочую силу) и безземельных рабочих (которые продают только рабочую силу). Независимо от этой таксономии, люди являются либо эксплуататорами, либо эксплуатируемыми, в зависимости от того, потребляют ли они товары, заключающие в себе больше или меньше труда, чем они затрачивают. Главный результат, Принцип соответствия классовой эксплуатации (CECP), гласит, что люди, которые оптимизируют, нанимая рабочую силу, обязательно являются эксплуататорами, а те, кто оптимизируется, продавая рабочую силу, подвергаются эксплуатации. Таким образом, классический марксистский принцип, рассматриваемый как наблюдаемый факт в трудах Маркса, выступает здесь как теорема. Микрооснования предусмотрены для взаимосвязи между эксплуатацией и классом.

В простых моделях (например, в модели Леонтьева) определение «труда, воплощенного в товарах», является простым. С более сложными производственными наборами это не так, и, следовательно, определение эксплоатации неочевидно. Затем программа Ремера заключалась в том, чтобы предложить определения воплощенного рабочего времени для экономик с более общими производственными наборами, которые сохранят CECP. Это привело к наблюдению, что для общепроизводственных групп воплощенное рабочее время не может быть определено до тех пор, пока не будут известны равновесные цены. Таким образом, в отличие от Маркса, стоимость труда не является более фундаментальным понятием, чем цены.

Справедливое распределение благ

Работа Ремера по эксплуатации заставила его поверить в то, что фундаментальной причиной эксплуатации было неравенство владения производственными активами, а не то угнетение, которое имеет место в процессе труда в момент производства - последнего мнения придерживались многие в « Новые левые »(см., Например, Braverman 1974). Во время написания «Общей теории эксплуатации и классов» (1982) Ремер познакомился с философом Г. А. Коэном и политическим теоретиком Джоном Элстером : они и другие сформировали группу единомышленников марксистов, молодых социологов и философов, которые видели свою задачу в восстановлении Марксизм на прочных аналитических основах с использованием современных методов. Ремер присоединился к этой группе в 1981 году. Он находился под сильным влиянием Коэна, чья работа Карла Маркса «Теория истории: защита» (1978) должна была стать золотым стандартом аналитического марксизма. Решив, что неравенство владения активами является основным виновником капиталистического неравенства, Ремер под влиянием Коэна начал читать философские работы о равенстве. На него произвели впечатление работы Рональда Дворкина (1981a, 1981b), пропагандирующие своего рода ресурсный эгалитаризм. Но в работе Ремера (1985) он показал, что гипотетический страховой рынок, который, как постулировал Дворкин, имел место за завесой невежества , не достаточен для компенсации тем, у кого мало природных талантов или невезение в лотерее рождений, как предполагал Дворкин. . Фактически, что патологически, страховой рынок Дворкина мог передавать богатство от инвалидов к способным людям. Под влиянием предложения Ричарда Арнесона (1989), Ремер (1993) предложил концепцию равенства возможностей, в которой была предпринята попытка осуществить программу Дворкина и Арнесона, то есть компенсировать людям неудачи в лотерее по рождению, но возложить на них ответственность за свой выбор или усилия. Он расширил эту теорию в Ремере (1996, 1998, 2012), где он предложил алгоритм, с помощью которого общество могло бы уравнять возможности для достижения данной цели (возможности получения заработной платы, дохода, здоровья) в соответствии с его собственным взглядом на то, какими факторами должны быть люди. привлечены к ответственности, и за какие факторы потребовалась компенсация. Ремер и соавторы разработали ряд применений этого подхода (Roemer et al. 2001; Llavador and Roemer 2001; Betts and Roemer 2007; Keane and Roemer 2009; Bjorkund, Jantti, and Roemer 2012). Всемирный банк (2006, 2009) использовал этот подход для оценки неравенства возможностей в развивающихся странах.

Политическая конкуренция

Ремера, естественно, интересовала «демократическая классовая борьба», то есть способ, которым классы в демократических странах оспаривают свои противоположные интересы. Он был недоволен господствующей концепцией политического равновесия, равновесия Хотеллинга-Даунса, по нескольким причинам: во-первых, оно концептуализирует политических акторов как заботящихся только о победе на выборах, а не о представлении избирателей, и, во-вторых, эта концепция чрезвычайно хрупка, поскольку существует равновесие. , как правило, только в том случае, если политическое пространство одномерно. В Ремере (1999) он предложил концепцию политического равновесия в партийной конкуренции, в которой использовалась идея о том, что партийные организации состоят из фракций. В одном варианте предложения каждая партийная организация состоит из трех фракций: боевиков, которые хотят предложить политику, которая максимизирует среднюю полезность составляющих партии, оппортунистов, которые хотят только максимизировать вероятность победы, и реформистов. которые желают максимизировать ожидаемую полезность своих избирателей. Равновесие состоит из политического предложения каждой стороны, так что ни одна из сторон не может отклониться от другой политики, которая увеличила бы выигрыши всех трех ее фракций. Эта концепция, называемая партийным единогласием, равновесие по Нэшу (PUNE), может рассматриваться как вовлечение переговоров по Нэшу между фракциями внутри каждой партии и равновесия по Нэшу между партиями. PUNE не только фиксирует то, что происходит в партийной конкуренции, но и обладает тем достоинством, что существует независимо от размера политического пространства. (Фактически, с двумя сторонами, двумерное множество или многообразие равновесий обычно существует при разумных условиях.) Эта теория была расширена и применена к ряду примеров в Roemer (2001). В работе Ремера, Ли и Ван дер Straeten (2006) он применялся для анализа выборов в четырех странах, где постулировались два измерения политики: налоги и иммиграция (или расовый вопрос). В Roemer (2006) изучалась динамическая модель, в которой ставился вопрос: приведет ли политическая конкуренция в течение длительного периода к большему экономическому равенству посредством демократически выбранной политики финансирования образования.

Справедливость и изменение климата

Совместно с Умберто Ллавадором и Хоакимом Сильвестром Ремер разработал формальную теорию устойчивости, которую авторы применяют к проблеме изменения климата (Llavador, Roemer, and Silvestre 2010 и 2011). Вместо максимизации суммы дисконтированных полезностей поколений в будущем, что является практически повсеместной практикой экономистов, работающих над изменением климата, авторы максимизируют цель, которая поддерживает благосостояние на максимально возможном уровне или поддерживает рост благосостояния при выбранных темпах роста. . Ремер (2011) критикует дисконтированный утилитарный подход. В Llavador, Roemer, and Silvestre (2012) авторы предлагают способ решения проблемы переговоров между глобальным Севером и Югом по вопросу распределения прав на выбросы парниковых газов. Предложение исходит не из этической позиции, которая постулирует априорное распределение прав на загрязнение между странами, а скорее с политически мотивированного постулата, который, по мнению авторов, необходим и достаточен для достижения соглашения.

Сотрудничество

Хотя эволюционные биологи, антропологи и бихевиористы все чаще рассматривают Homo sapiens как кооперативный вид, почти вся экономическая теория предполагает некооперативное поведение: основными инструментами являются теория общего равновесия и теория некооперативных игр. Даже «кооперативная» теория игр не моделирует кооперацию, а рассматривает ее как черный ящик: значения коалиций в кооперативной игре принимаются как данность, и не объясняется, как коалиции производят эти ценности. В работе Roemer and Silvestre (1993) авторы доказали существование для весьма общих экономических условий распределения, которое они назвали пропорциональным решением (PS): распределение товаров и труда, которое является эффективным по Парето и при котором каждый получает товары, стоимость (при поддерживающих ценах эффективности) пропорциональна стоимости затраченного труда. В частности, если такое распределение могло бы быть реализовано, это исправило бы неэффективность, проявленную в равновесии Нэша, известную как трагедия общественного достояния. Но как это могло быть реализовано? Ремер (1996) показал, что пропорциональное решение - это «кантовское равновесие» естественной игры. В равновесии по Нэшу игрок автаркично спрашивает, может ли он улучшить свой выигрыш, изменив свое действие, при условии, что действия всех остальных остаются неизменными. В кантовском равновесии игрок изменяет свое предложение труда только на определенный коэффициент, если он предпочитает, чтобы все игроки изменяли свои запасы труда на один и тот же коэффициент. Другими словами, он предпринимает действие только в том случае, если он предпочитает ситуацию, в которой его действие «универсализировано». Кантовское равновесие - это такой вектор предложений рабочей силы, что ни один игрок не хотел бы умножать все предложения на любое неотрицательное число. Это отражает своего рода сотрудничество - агенты не думают об отклонении независимо от других, а только совместно с другими. В Roemer (2011) показано, что в различных играх кантианские равновесия обеспечивают распределение, эффективное по Парето, - они исправляют неэффективность, связанную с равновесием по Нэшу. В частности, если племя рыбаков, живущих на озере, научится оптимизировать кантовский манер, они будут использовать озеро эффективно, избегая трагедии общин.

Смотрите также

• Модель политической конкуренции Ремера

использованная литература

Примечания

внешние ссылки

• Официальный веб-сайт
• Публикации Джона Ремера, проиндексированные Google Scholar
• Профессор Ремер о подкасте лекции «Равенство в эпоху ответственности» для Фонда права, справедливости и общества, Оксфорд, 29 апреля 2009 г.