Курсивные языки - Italic languages

Курсив
Этническая принадлежность Первоначально италийские народы
Географическое
распространение
Первоначально это был итальянский полуостров и часть современной Австрии и Швейцарии , сегодня южная Европа , Латинская Америка , Франция , Румыния , Канада и официальные языки половины стран Африки .
Лингвистическая классификация Индоевропейский
Протоязык Прото-курсив
Подразделения
ISO 639-5 itc
Glottolog ital1284
Основные языковые группы в Италии железного века и ее окрестностях. Некоторые из этих языков оставили очень мало свидетельств, и их классификация весьма неопределенна. Язык Пунической принес на Сардинию по Punics сосуществовали с коренными и не Italic Палео-сардинской или Nuragic .

На италийских языках образуют ветвь индоевропейской языковой семьи, чья ранние известные члены были произнесены на итальянском полуострове в первом тысячелетии до нашей эры. Самым важным из древних языков был латынь , официальный язык Древнего Рима , который покорил другие италийские народы еще до нашей эры . Остальные италийские языки вымерли в первые века нашей эры, поскольку их носители ассимилировались в Римскую империю и перешли на латинский язык в той или иной форме. Между третьим и восьмым веками нашей эры вульгарная латынь (возможно, под влиянием языкового сдвига с других курсивных языков) превратилась в романские языки , которые являются единственными родными языками, на которых сегодня говорят на курсиве.

Кроме латыни, известные древние италийские языки Faliscan (ближе к латыни), Umbrian и Oscan (или Osco-Umbrian) и Южный пицен . Другие индоевропейские языки когда - то говорили на полуострове, чье включение в италийской ветви оспаривается являются Венетские и Sicel . Эти давно вымершие языки известны только по надписям на археологических находках.

В первом тысячелетии до нашей эры на полуострове говорили на нескольких (других) неитальянских языках, включая представителей других ветвей индоевропейской (например, кельтской и греческой ), а также, по крайней мере, одного неиндоевропейского языка, этрусского. .

Обычно считается, что эти курсивные языки 1-го тысячелетия произошли от индоевропейских языков, принесенных мигрантами на полуостров где-то во 2-м тысячелетии до нашей эры. Однако источник этих миграций и история языков на полуострове до сих пор остаются предметом споров среди историков. В частности, обсуждается вопрос о том, произошли ли все древние италийские языки от одного прото-италийского языка после его появления в регионе, или же мигранты принесли с собой два или более индоевропейских языка, которые были лишь отдаленно родственными.

С более чем 800 миллионами носителей, романские языки делают курсив вторым по распространенности ветвью индоевропейской семьи после индоиранского . Однако в академических кругах древние италийские языки представляют собой отдельную область изучения от средневековых и современных романских языков. Эта статья посвящена древним языкам. Для остальных см. Романтические исследования .

Все курсивные языки (включая романский) обычно пишутся старыми курсивными шрифтами (или латинским алфавитом- потомком и его адаптациями), которые происходят от алфавита, использовавшегося для написания не-курсивного этрусского языка, и, в конечном итоге, от греческого алфавита .

История концепции

Исторические лингвисты в целом пришли к выводу, что древние индоевропейские языки итальянского полуострова, которые нельзя было идентифицировать как принадлежащие к другим ветвям индоевропейского языка, например, греческому, принадлежали к одной ветви семьи, параллельной, например, кельтским и германским языкам. . Основоположником этой теории является Антуан Мейе (1866–1936).

Эту унитарную теорию критиковали, в частности, Алоис Вальде , Витторе Пизани и Джакомо Девото , которые предположили, что латино-фалисканский и осско-умбрийский языки представляют собой две отдельные ветви индоевропейского языка. Эта точка зрения получила признание во второй половине 20-го века, хотя сторонники, такие как Рикс, позже отвергли эту идею, и унитарная теория остается доминирующей в современной науке.

Классификация

Следующая классификация, предложенная Мишелем де Вааном ( Michiel de Vaan, 2008), в целом является общепризнанной, хотя некоторые ученые недавно отвергли позицию венетского языка в пределах курсивной ветви.

История

Прото-курсивный период

На прото-курсивном языке, вероятно, первоначально говорили италийские племена к северу от Альп . В частности, лингвистические данные свидетельствуют о ранних контактах с кельтскими и германскими спикерами.

Баккум определяет прото-курсив как «хронологический этап» без самостоятельного развития, но распространяющийся на поздний протоиндоевропейский язык и начальные этапы прото-латыни и прото-сабеллы. Даты Мейзера с 4000 г. до н.э. по 1800 г. до н.э., задолго до появления микенских греков, описываются им как «столь же верные предположения, как и все остальные». Шрайвер приводит доводы в пользу прото-итало-кельтской стадии, о которой, по его мнению, говорили «примерно в первой половине или середине 2-го тысячелетия до нашей эры», от которой сначала отделились кельтские, затем венетские, а затем остальная часть, курсив, разделилась на Латино-фалисканский и сабеллианский.

Курсивные народы, вероятно, двинулись на Итальянский полуостров во второй половине 2-го тысячелетия до нашей эры, постепенно достигнув южных регионов. Хотя нельзя с уверенностью установить равенство между археологическими и лингвистическими свидетельствами, прото-италийский язык обычно ассоциируется с террамаре (1700–1150 гг. До н.э.) и прото-виллановской культурой (1200–900 гг. До н.э.).

Языки Италии в железном веке

В начале железного века, около 700 г. до н.э., ионические греческие поселенцы с Эвбеи основали колонии вдоль побережья южной Италии. Они принесли с собой алфавит , который выучили у финикийцев ; в частности, то, что мы сейчас называем западно-греческим алфавитом . Изобретение быстро распространилось по всему полуострову, преодолев языковые и политические барьеры. Местные адаптации (в основном незначительные изменения формы букв и удаление или добавление нескольких букв) привели к появлению нескольких старых курсивных алфавитов .

Надписи показывают, что к 700 г. до н.э. в регионе говорили на многих языках, включая представителей нескольких ветвей индоевропейских и нескольких неиндоевропейских языков. Самым важным из последних был этрусский , о чем свидетельствуют более 10 000 надписей и несколько коротких текстов. Не было обнаружено никакой связи между этрусским языком и каким-либо другим известным языком, и до сих пор нет ключа к его возможному происхождению (за исключением надписей на острове Лемнос в восточном Средиземноморье ). Другими, возможно, неиндоевропейскими языками, присутствовавшими в то время, были ретийский в Альпийском регионе , лигурийский в районе современной Генуи и некоторые неопознанные языки на Сардинии . Эти языки оставили заметный отпечаток на латыни.

Самым крупным языком в южной Италии, за исключением ионического греческого, на котором говорили в греческих колониях, был мессапийский язык , известный благодаря примерно 260 надписям, датируемым VI и V веками до нашей эры. Существует историческая связь мессапианцев с иллирийскими племенами, добавленная к археологической связи керамики и металлов, существующей между обоими народами, что послужило мотивом для гипотезы языковой связи. Но свидетельства иллирийских надписей сводятся к личным именам и местам, что затрудняет поддержку такой гипотезы.

Также было высказано предположение, что лузитанский язык мог принадлежать к итальянской семье.

Хронология латыни

В истории латыни древности можно выделить несколько периодов:

По мере того как Римская республика распространила свое политическое господство на весь Итальянский полуостров, латынь стала доминировать над другими курсивными языками, на которых перестали говорить, возможно, где-то в I веке нашей эры. Из вульгарной латыни возникли романские языки.

Латинский язык постепенно распространился за пределами Рима, наряду с ростом мощи этого государства, вытесняя, начиная с 4 - го и 3 - го века до н.э., языков других италийских племен, а также иллирийская , Messapian и Венетская и т.д. романизации итальянского полуострова был в основном завершен к 1 веку до нашей эры; за исключением юга Италии и Сицилии , где сохранилось доминирование греческого языка . Атрибуция лигурийского языка спорна.

Теории происхождения

Основная дискуссия о происхождении курсивных языков отражает происхождение греческих, за исключением того, что нет никаких свидетельств того, что какой-либо «ранний курсив» играл роль микенского греческого языка .

Все, что мы знаем о лингвистическом ландшафте Италии, - это надписи, сделанные после введения алфавита на полуострове, примерно с 700 г. до н.э., а также надписи греческих и римских писателей несколько столетий спустя. Самые старые известные образцы происходят из умбрийских и фалисканских надписей VII века до нашей эры. Их алфавиты явно произошли от этрусского алфавита , который не намного раньше произошел от западно-греческого алфавита . Нет достоверной информации о языках, на которых говорили до этого времени. Некоторые предположения можно сделать на основе топонимов , но они не могут быть проверены.

Нет никакой гарантии, что будут найдены промежуточные фазы между этими старыми курсивными языками и индоевропейскими языками. Остается вопрос, возник ли курсив за пределами Италии или возник в результате ассимиляции индоевропейских и других элементов внутри Италии, примерно на его нынешнем уровне или в пределах его нынешнего диапазона.

Некоторые лингвисты и историки придерживаются крайнего мнения о том, что не существует такой вещи, как «курсивная ветвь» индоевропейского языка. А именно, никогда не было уникального «прото-курсива», диверсификация которого привела к появлению этих языков. Некоторые лингвисты, такие как Сильвестри и Рикс, далее утверждают, что ни один общий прото-курсив не может быть реконструирован таким образом, чтобы (1) его фонологическая система могла развиться в латинскую и осско-умбрийскую посредством последовательных фонетических изменений, и (2) его фонология и морфология может быть последовательно получена из протоиндоевропейских . Однако позже Рикс передумал и стал откровенным сторонником курсива как всей семьи.

Эти лингвисты вместо этого предполагают, что предками индоевропейских языков Италии 1-го тысячелетия были два или более разных языка, которые отдельно произошли от индоевропейских в более отдаленном прошлом и отдельно вошли в Европу, возможно, разными путями и / или в разные эпохи. Эта точка зрения частично проистекает из трудности определения общей родины курсива в доисторические времена или восстановления исконного «общего курсива» или «прото-италийского» языка, от которого эти языки могли произойти. Некоторые общие черты, которые, кажется, связывают языки, могут быть просто феноменом sprachbund - лингвистической конвергенцией из-за длительного контакта, как в наиболее широко принятой версии итало-кельтской гипотезы.

Характеристики

Общие и специфические характеристики доримских курсивных языков:

  • в фонетике : Оскан (по сравнению с латинским и умбрийским ) сохранил все позиции старых дифтонгов ai, oi, ei, ou, при отсутствии ротацизма , отсутствии сибилянтов , в развитии kt> ht; иное толкование индоевропейских kw и gw (латинские qu и v, осско-умбрийские p и b); в последнем - сохранение s перед носовыми сонантами и отражение индоевропейских * dh и * bh как f; начальное ударение (по-латыни реконструировано в исторический период), приведшее к синкопе и редукции гласных безударных слогов;
  • в синтаксисе : много схождений; В оско-умбрийском языке чаще используются безличные конструкции, паратаксис , родительный падеж, временный родительный падеж и родительный падеж;

Фонология

Самая отличительная черта курсивных языков - это развитие озвученных придыхательных остановок PIE. В исходном положении * bʰ-, * dʰ- и * gʷʰ- слились в / f- /, а * gʰ- превратились в / h- /, хотя на латыни также есть * gʰ-> / v- / и / g- / in. особые условия.

В медиальном положении все озвученные остановки с придыханием имеют отчетливый рефлекс на латыни, с различным результатом для - * gʰ- и * gʷʰ-, если им предшествует носовой. В Оско-Умбрии они обычно имеют те же рефлексы, что и в исходном положении, хотя в Умбрии наблюдается особое развитие, если ему предшествует носовой, как в латыни. Скорее всего, озвученные безнаддувные стопы прошли промежуточную стадию * -β-, * -, * - и * - в прото-курсиве.

Курсивные рефлексы ПИЕ озвучены безнаддувных остановок
исходное положение медиальное положение
* bʰ- * dʰ- *грамм- *грамм- * - (м) bʰ- * - (п) dʰ- * - (n) gʰ- * - (n) gʷʰ-
латинский е- е- час- е- -b-
-mb-
-d-
-nd-
-g-
-ng-
-v-
-ngu-
Фалискан е- е- час- ? -f- -f- -грамм- ?
Умбрия е- е- час- ? -f-
-mb-
-f-
-nd-
-h-
-ng-
-f-
?
Оскан е- е- час- ? -f- -f- -час- ?

Безголосые и просто звонкие остановки (* p, * t, * k, * kʷ; * b, * d, * g, * gʷ) остались неизменными на латыни, за исключением небольшого сдвига * gʷ> / v /. В Оско-Умбрии labiovelars * kʷ и * gʷ превратились в губные упоры / p / и / b /, например, Oscan pis 'кто?' (ср. латинское quis ) и bivus 'живой (nom.pl.)' (ср. латинское vivus ).

Грамматика

В грамматике есть три основных нововведения, общих для осско-умбрийского и латино-фалисканского языков:

  • Суффикс в несовершенном сослагательном * -sē-Oscan 3 - го лица единственного число несовершенного сослагательного fusíd и Латинской Форы , как производные * плавленый ).
  • Суффикс несовершенного изъявительного * -fā- ( Oscan fufans «они были», на латыни этот суффикс стал -bā-, как в portabāmus «мы несли»).
  • Суффикс для образования герундивных прилагательных от глаголов * -ndo- (лат. Operandam 'который будет построен'; в оско-умбрийском языке есть дополнительное сокращение -nd- > -nn- , Oscan úpsannam 'который будет построен', умбрийский pihaner 'который будет очищен').

В свою очередь, эти общие нововведения являются одним из главных аргументов в пользу выделенной курсивом группы, который подвергается сомнению другими авторами.

Лексическое сравнение

Среди индоевропейских языков курсивные языки имеют более высокий процент лексики с кельтским и германским языками, тремя из четырех традиционных ветвей индоевропейского языка " centum " (вместе с греческим).

В следующей таблице показано лексическое сравнение нескольких языков с курсивом:

Глянец Латино-фалисканский Оско-Умбрия Прото-
курсив
Прото-
кельтский
Прото-
германский
Фалискан Старая
латынь
Классическая
латынь
Прото-
романс
Оскан Умбрия
'1' * ounos ūnus * unʊs, в соотв. * unu * 𐌖𐌉𐌍𐌖𐌔
* уинус
𐌖𐌍𐌔
унс
* ойнос * ойнос * айназ
'2' ду *дуэт дуэт * дос, ф. * дуа 𐌃𐌖𐌔
dus
-𐌃𐌖𐌚
-duf
*дуэт * dwāu * твай
'3' трис trēs (mf)
tria (сущ.)
* трес 𐌕𐌓𐌝𐌔
trís
𐌕𐌓𐌉𐌚 (mf)
𐌕𐌓𐌉𐌉𐌀 (сущ.)
Trif (mf)
triia (сущ.)
* trēs (mf)
* triā (сущ.)
* trīs * rīz
'4' quattuor * kʷattɔr 𐌐𐌄𐌕𐌖𐌓𐌀
𐌐𐌄𐌕𐌕𐌉𐌖𐌓
petora
pettiur
𐌐𐌄𐌕𐌖𐌓
петур
* kʷettwōr * ketwares * fedwōr
'5' * quique Quinque * кинкʷɛ 𐌐𐌏𐌌𐌐𐌄-
помпе-
* 𐌐𐌖𐌌𐌐𐌄
* помпа
* kʷenkʷe * kʷenkʷe * фимф
'6' śex * секс секс * sɛks * 𐌔𐌄𐌇𐌔
* sehs
𐌔𐌄𐌇𐌔
sehs
* секс * swexs * sehs
'7' * śepten септем * sɛpte 𐌔𐌄𐌚𐌕𐌄𐌍
seften
* septem * секстам * себун

Звездочка указывает на реконструированные формы, основанные на косвенных лингвистических свидетельствах, а не на формы, прямо засвидетельствованные в какой-либо надписи.

Карта, показывающая приблизительную протяженность ареалов центума (синий) и сатем (красный) .

С точки зрения протоиндоевропейских языков курсив довольно консервативен. В фонологии курсивные языки являются языками centum , объединяя небные части с velars (латинские centum имеют a / k /), но сохраняя объединенную группу отдельно от labio-velars. В морфологии курсивные языки сохраняют шесть падежей в существительном и прилагательном (именительный падеж, винительный падеж, родительный падеж, дательный, аблативный, звательный) со следами седьмого падежа (местный падеж), но двойственное число как существительного, так и глагола полностью исчезло. . С точки зрения как морфологических новшеств, так и уникальных общих лексических единиц, курсив показывает наибольшее сходство с кельтским и германским языками, при этом некоторые общие лексические соответствия также встречаются в балтийском и славянском языках.

Языки P-Italic и Q-Italic

Подобно кельтским языкам , курсивные языки также делятся на P- и Q-ветви, в зависимости от рефлекса протоиндоевропейского * . В языках оско-умбрийской ветви * давал p , тогда как языки латино-фалисканской ветви сохранили его (лат. Qu [kʷ] ).

Смотрите также

использованная литература

Библиография

  • Балди, Филипп (2017). «Синтаксис курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 2 . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
  • Баккум, Габриэль CLM (2009). Латинский диалект Ager Faliscus: 150 лет учености . Издательство Амстердамского университета. ISBN 978-90-5629-562-2.
  • Боссонг, Георг (2017). «Эволюция курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 2 . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
  • Брикше, Клод (2017). «Сицилийский». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 3 . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.

де Ваан, Мишель (2008). Этимологический словарь латинского и других курсивных языков . Брилл. ISBN 978-90-04-16797-1.

  • Фортсон, Бенджамин В. (2004). Индоевропейский язык и культура . Блэквелл. ISBN 978-1-4443-5968-8.
  • Фортсон, Бенджамин В. (2017). «Диалектология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 2 . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
  • Герман, Йожеф (2000). Вульгарная латынь . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 978-0-271-04177-3.
  • Мэллори, Джеймс П .; Адамс, Дуглас К. (1997). «Курсивные языки». Энциклопедия индоевропейской культуры . Фицрой Дирборн. С. 314–319. ISBN 978-1-884964-98-5.
  • Мейзер, Герхард (2017). «Фонология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 2 . Вальтер де Грюйтер. С. 743–751. DOI : 10.1515 / 9783110523874-002 . ISBN 978-3-11-054243-1.
  • Поччетти, Паоло (2017). «Документация курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 2 . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-054243-1.
  • Познер, Ребекка (1996). Романские языки . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-28139-3.
  • Шрайвер, Питер (2016). «Дополнительное исследование: изменение звука, итало-кельтское языковое единство и итальянская родина кельтов». В Koch, John T .; Канлифф, Барри (ред.). Кельтский с Запада 3. Атлантическая Европа в эпоху металла: вопросы общего языка . Книги Oxbow. С. 489–502. ISBN 978-1-78570-227-3.
  • Сильвестри, Доменико (1998). «Курсивные языки». В Рамате, А. (ред.). Индоевропейские языки . С. 322–344.
  • Стюарт-Смит, Джейн (2004). Фонетика и филология: изменение звука курсивом . Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-925773-7.
  • Вильяр, Франциско (2000). Indoeuropeos y no Indoeuropeos en la Hispania prerromana . Университет Саламанки. ISBN 978-84-7800-968-8.
  • Вайн, Брент (2017). «Морфология курсива». В Кляйне, Джаред; Джозеф, Брайан; Фриц, Матиас (ред.). Справочник по сравнительной и исторической индоевропейской лингвистике . 2 . Вальтер де Грюйтер. С. 751–804. DOI : 10.1515 / 9783110523874-003 . ISBN 978-3-11-054243-1.

дальнейшее чтение

  • Бальди, Филипп . 2002. Основы латыни. Берлин: де Грюйтер.
  • Билер, Мэдисон С. 1966. «Взаимосвязи внутри курсива». В древних индоевропейских диалектах: материалы конференции по индоевропейской лингвистике, проходившей в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе 25–27 апреля 1963 г. Под редакцией Хенрика Бирнбаума и Яана Пухвела, 51–58. Беркли: Univ. Калифорнийской прессы.
  • Коулман, Роберт. 1986. "Центральные курсивные языки в период римской экспансии". Труды Филологического общества 84.1: 100–131.
  • Дики, Элеонора и Анна Чахуд, ред. 2010. Разговорная и литературная латынь. Кембридж, Великобритания: Cambridge Univ. Нажмите.
  • Джозеф, Брайан Д. и Рекс Дж. Уоллес. 1991. "Фалискан - местный латинский патуа?" Диахроника 8: 159–186.
  • Пульграм, Эрнст. 1968. Языки Италии: предыстория и история. Нью-Йорк: Гринвуд.
  • Рикс, Гельмут. 2002. Handbuch der italischen Dialekte. Vol. 5, Sabellische Texte: Die Texte des Oskischen, Umbrischen und Südpikenischen. Indogermanische Bibliothek. Гейдельберг, Германия: Зима.
  • Сильвестри, Доменико (1995). «Las lenguas itálicas» [Курсивные языки]. Las lenguas Indoeuropeas [ индоевропейские языки ] (на испанском языке). ISBN 978-84-376-1348-2.
  • Тикканен, Карин. 2009. Сравнительная грамматика латыни и сабеллианских языков: система падежного синтаксиса. PhD, Uppsala Univ.
  • Вильяр, Франциско (1997). Gli Indoeuropei e le origini dell'Europa [ Индоевропейцы и истоки Европы ] (на итальянском). Болонья, Иль Мулино. ISBN 978-88-15-05708-2.
  • Уоллес, Рекс Э. 2007. Сабельные языки древней Италии. Языки мира: Материалы 371. Мюнхен: ЛИНКОМ.
  • Уоткинс, Калверт. 1998. «Протоиндоевропейские: сравнение и реконструкция» на индоевропейских языках. Под редакцией Анны Джакалоне Рамат и Паоло Рамата, 25–73. Лондон: Рутледж.
  • Клэксон, Джеймс, и Хоррокс, Джеффри. 2007. История латинского языка Блэквелла

внешние ссылки