Повстанческое движение -Insurgency

Повстанческое движение — это насильственное вооруженное восстание против власти , которое ведут небольшие, легко вооруженные банды, практикующие партизанскую войну преимущественно в сельской местности. Ключевой описательной чертой повстанческого движения является его асимметричный характер: небольшие нерегулярные силы противостоят крупным, хорошо оснащенным, регулярным военным силам государства - противника. Из-за этой асимметрии повстанцы избегают крупномасштабных прямых сражений, предпочитая вместо этого сливаться с гражданским населением (в основном в сельской местности), где они постепенно расширяют территориальный контроль и вооруженные силы. Повстанческое движение часто зависит от контроля и сотрудничества с местным населением.

С повстанцами можно бороться с помощью противоповстанческой войны, а также других политических, экономических и социальных действий различного рода. Из-за смешения повстанцев с гражданским населением повстанческие движения, как правило, сопряжены со значительным насилием в отношении гражданских лиц (со стороны государства и повстанцев). Попытки государства подавить мятеж часто приводят к неизбирательному насилию, в то время как контроль повстанцами над территорией часто включает насилие в отношении гражданского населения.

Когда восстание принимает форму вооруженного восстания, оно не может рассматриваться как повстанческое движение, если между одним или несколькими суверенными государствами и повстанческими силами существует состояние войны. Например, во время Гражданской войны в США Конфедеративные Штаты Америки не были признаны суверенным государством, но были признаны воюющей державой, и, таким образом, военные корабли Конфедерации получили те же права, что и военные корабли Соединенных Штатов в иностранных портах.

Иногда в стране может происходить одно или несколько одновременных мятежей (многополярных). Повстанческое движение в Ираке является одним из примеров противостояния признанного правительства нескольким группам повстанцев. Другие исторические повстанческие движения, такие как Гражданская война в России , были скорее многополярными, чем прямолинейной моделью, состоящей из двух сторон. Во время гражданской войны в Анголе было две основные стороны: МПЛА и УНИТА . В то же время существовало еще одно сепаратистское движение за независимость района Кабинда , возглавляемое ФЛЕК . Многополярность расширяет определение повстанческого движения до ситуаций, когда нет признанной власти, как, например, во время Гражданской войны в Сомали , особенно в период с 1998 по 2006 год, когда оно распалось на квазиавтономные более мелкие государства, воюющие друг с другом в меняющихся альянсах.

Определение

Так называемые куруки были вооруженными антигабсбургскими повстанцами в королевской Венгрии между 1671 и 1711 годами.

Джеймс Фирон и Дэвид Лейтин определяют повстанческое движение как «технологию военного конфликта, характеризующуюся небольшими, легко вооруженными бандами, практикующими партизанскую войну из сельских баз». Остин Лонг определяет повстанческое движение как «использование нерегулярными силами политических и военных средств для изменения существующего политического порядка. Эти силы обычно смешиваются с гражданскими лицами, чтобы скрыться от сил, защищающих политический порядок». По словам Мэтью Адама Кочера, Томаса Пепински и Статиса Каливаса, главная цель повстанцев — установить контроль над гражданскими лицами.

Повстанческое движение и гражданские войны

По словам Джеймса Д. Фирона , за войнами стоит рационалистическое объяснение, которое объясняет, почему лидеры предпочитают играть на войне и избегать мирных сделок. Фирон утверждает, что промежуточные сделки могут быть проблемой, потому что страны не могут легко торговать территориями с распространением национализма. Кроме того, войны могут принимать форму гражданских войн . В своей статье « Почему плохое управление приводит к гражданским войнам» Барбара Ф. Уолтер представила теорию, объясняющую роль сильных институтов в предотвращении мятежей, которые могут привести к гражданским войнам. Уолтер считает, что институты могут способствовать достижению четырех целей. Учреждения несут ответственность за проверку правительства, создание нескольких мирных маршрутов, чтобы помочь правительству решить проблемы, обеспечение приверженности правительства политическим условиям, которые влекут за собой сохранение мира, и, наконец, создание атмосферы, в которой повстанцам не нужно формировать ополчения. Кроме того, Уолтер добавляет, что если между правительством и повстанцами возникнет конфликт в форме гражданской войны, это может привести к формированию нового правительства, подотчетного более широкому кругу людей — людей, которые должны пойти на компромисс в политические сделки. По словам Уолтера, хотя наличие сильных влиятельных институтов может быть полезным для предотвращения повторения гражданских войн, автократические правительства с меньшей вероятностью примут появление сильных институтов из-за возникающих в результате этого ограничений правительственной коррупции и привилегий. В своей книге « Коллективные действия повстанцев и гражданская война в Сальвадоре » Элизабет Джин Вуд объясняет, что участники рискованного активизма хорошо осведомлены о затратах и ​​преимуществах участия в гражданских войнах. Вуд предполагает, что «участники кампании « Лето свободы » 1964 года на юге США подвергались высокому риску телесных повреждений, бросая вызов давней практике расового исключения в Миссисипи ». Существует множество избирательных стимулов, поощряющих повстанческие и насильственные движения против автократических политических режимов. .Например, обеспечение безопасности как материального блага может быть обеспечено повстанцами, которые отменяют эксплуатацию правительства и, таким образом, формируют один из главных стимулов.Революционная власть может помочь проявить социально-политическую сеть, которая, в свою очередь, обеспечивает доступ политическим возможностям для различных кандидатов, которые разделяют коллективную идентичность и культурную однородность.Кроме того, гражданские войны и мятежи могут обеспечить занятость и доступ к услугам и ресурсам, которые когда-то были захвачены авторитарными режимами.

Тактика

Повстанцы различаются используемой тактикой и методами. В статье 2004 года Роберт Р. Томес говорил о четырех элементах, которые «обычно охватывают повстанческое движение»:

  1. сотовые сети, сохраняющие секретность
  2. терроризм , используемый для поощрения незащищенности населения и привлечения его к повстанцам для защиты
  3. многогранные попытки культивировать поддержку среди населения в целом, часто путем подрыва нового режима
  4. нападения на правительство

Тома — это пример определения, которое не охватывает все повстанческие движения. Например, во время Французской революции не было системы ячеек, а во время Американской революции практически не предпринимались попытки терроризировать гражданское население. Во время последовательных переворотов в 1977 и 1999 годах в Пакистане первоначальные действия были сосредоточены внутри правительства, а не на поиске широкой поддержки. Хотя определение Томеса хорошо соответствует фазе I Мао, оно плохо подходит для более крупных гражданских войн. Мао действительно предполагает, что терроризм обычно является частью ранних фаз, но он не всегда присутствует в революционном мятеже.

Томс предлагает косвенное определение повстанческого движения, взятое из определения борьбы с повстанцами, данного Тринкье : «взаимосвязанная система действий — политических, экономических, психологических, военных, — которая направлена ​​на [намеренное повстанцами] свержение установленной власти в стране и его замена другим режимом».

Стивен Мец отмечает, что прошлые модели повстанческого движения не совсем соответствуют современному повстанческому движению, поскольку нынешние случаи с гораздо большей вероятностью будут носить многонациональный или транснациональный характер, чем те, что были в прошлом. Некоторые повстанческие движения могут относиться к более сложным конфликтам, в которых участвуют «третьи силы (вооруженные группы, влияющие на исход, такие как ополченцы) и четвертые силы (невооруженные группы, влияющие на исход, например, международные СМИ), которые могут отличаться от основных повстанцев. и признанное правительство. В то время как открытое государственное спонсорство становится менее распространенным явлением, спонсорство со стороны транснациональных групп встречается чаще. «Встраивание повстанческого движения в сложные конфликты, связанные со слабостью или несостоятельностью государства ...» (см. Обсуждение несостоявшихся государств ниже.) Мец предполагает, что современные повстанческие движения имеют гораздо более сложное и изменчивое участие, чем традиционные войны, в которых отдельные воюющие стороны стремятся к явной стратегической победе.

Терроризм

Многие повстанческие движения включают терроризм. Хотя в международном праве нет общепринятого определения терроризма, рабочие определения, предложенные Организацией Объединенных Наций , включают определение, разработанное Алексом П. Шмидом для Политической рабочей группы по Организации Объединенных Наций и терроризму. В отчете Генеральному секретарю в 2002 году Рабочая группа заявила следующее:

Не пытаясь дать исчерпывающее определение терроризма, было бы полезно очертить некоторые общие характеристики этого явления. Терроризм в большинстве случаев является политическим актом. Он предназначен для нанесения серьезных и смертельных травм гражданскому населению и создания атмосферы страха, как правило, в политических или идеологических (будь то светских или религиозных) целях. Терроризм является преступным деянием, но это больше, чем просто преступность. Чтобы преодолеть проблему терроризма, необходимо понять его политическую природу, а также его основную преступность и психологию. Организации Объединенных Наций необходимо заняться обеими сторонами этого уравнения.

Еще один конфликт определений связан с повстанческим движением и терроризмом. В эссе-победителе 24-го Ежегодного конкурса стратегических эссе председателя Объединенного комитета начальников штабов США Майкла Ф. Морриса говорится, что [Чисто террористическая группа] «может преследовать политические, даже революционные цели, но их насилие заменяет, а не дополняет политическая программа». Моррис подчеркнул, что использование или неприменение терроризма не определяет повстанческое движение, «но что организационные черты традиционно служили еще одним средством, чтобы отличить их друг от друга. Повстанцы обычно выставляют боевые силы на несколько порядков больше, чем силы террористических организаций. ." Повстанческие движения преследуют политические цели, могут предоставлять социальные услуги и иметь открытое, даже легальное, политическое крыло. Их тайное крыло совершает нападения на вооруженные силы с помощью таких тактик, как рейды и засады , а также террористические акты, такие как нападения, которые приводят к преднамеренным жертвам среди гражданского населения.

Мао считал терроризм основной частью своей первой части трех фаз революционной войны. В некоторых моделях повстанцев признается, что совершенные террористические акты увеличивают брешь в безопасности ; марксистский партизан-теоретик Карлос Маригелла специально рекомендовал террористические акты как средство достижения чего-то, что соответствует концепции устранения бреши в безопасности. Мао считал терроризм частью формирования партизанского движения.

Подрывная деятельность

Хотя не каждое повстанческое движение связано с террором, большинство из них включает в себя столь же трудно поддающуюся определению тактику, подрывную деятельность. «Когда страну подвергают ниспровержению, ее не побеждают в битвах, а превосходят в управлении. Подрывная деятельность буквально означает управление со знаком минус впереди». Исключительными случаями повстанческого движения без подрывной деятельности являются случаи отсутствия признанного правительства, предоставляющего административные услуги.

Хотя термин «подрывная деятельность» реже используется нынешними представителями США, это может быть связано с тем, что в прошлом он использовался гиперболически в специфически антикоммунистическом контексте. Государственный секретарь США Дин Раск сделал это в апреле 1962 года, когда заявил, что необходимы срочные действия, прежде чем «подрывные военно-политические группы противника найдут плодородные нерестилища для своей рыбьей икры».

В западном контексте Розенау цитирует определение британской секретной разведывательной службы как «общее намерение ( выделение добавлено ) «свергнуть или подорвать парламентскую демократию политическими, промышленными или насильственными средствами». представьте, что любое повстанческое движение достигает своих целей, не подрывая аспектов легитимности или власти правительства или фракции, которым оно противостоит. Розенау упоминает более свежее определение, которое предполагает, что подрывная деятельность включает в себя меры, не связанные с насилием, которые все еще служат целям повстанцев. В редких случаях одна только подрывная деятельность может сменить правительство; возможно, это произошло во время либерализации Восточной Европы. Коммунистическому правительству Польши « Солидарность» казалась подрывной, но не насильственной.

Политическая риторика, мифы и модели

Выступая против термина « глобальная война с терроризмом» , Фрэнсис Фукуяма сказал, что Соединенные Штаты не борются с терроризмом в целом, как в Чечне или Палестине . Скорее, по его словам, лозунг «война с терроризмом» направлен против «радикального исламизма, движения, использующего культуру в политических целях». Он предположил, что это может быть глубже, чем идеологический конфликт времен холодной войны, но его не следует путать с «столкновением цивилизаций» Сэмюэля Хантингтона . Обращаясь к тезису Хантингтона, Фукуяма подчеркнул, что США и их союзники должны сосредоточиться на конкретных радикальных группах, а не вступать в конфликт с глобальным исламом.

Фукуяма утверждал, что политические средства, а не прямые военные меры, являются наиболее эффективными способами подавления этого повстанческого движения. Дэвид Килкаллен писал: «Мы должны отличать Аль-Каиду и более широкие воинственные движения, которые она символизирует, - организации, использующие терроризм, - от тактики самого терроризма».

Может оказаться полезным исследовать войну не конкретно с точки зрения тактики террора, а с точки зрения координации между многочисленными национальными или региональными повстанцами. Может быть политически неосуществимо называть конфликт «повстанческим движением», а не использовать какой-либо более жесткий термин, но военные аналитики, когда подходят концепции, связанные с повстанческим движением, не должны игнорировать эти идеи при своем планировании. Кроме того, рекомендации могут быть применены к стратегической кампании, даже если использование точной терминологии политически невозможно.

Хотя рассмотрение транснационального повстанческого движения может быть разумным, Энтони Кордесман указывает на некоторые мифы , связанные с попытками получить мировое представление о терроре:

  • Сотрудничество может быть основано на доверии и общих ценностях: террорист для одного человека – борец за свободу для другого.
  • Существует определение терроризма, которое может быть принято всеми.
  • Разведкой можно свободно делиться.
  • Можно рассчитывать на то, что другие государства сохранят информацию в безопасности и будут использовать ее для взаимной выгоды.
  • Международные институты безопасны и заслуживают доверия.
  • Внутренняя нестабильность и вопросы безопасности не требуют разделения и секретности на национальном уровне.
  • «Война с терроризмом» создает общие приоритеты и потребности в действиях.
  • Глобальное и региональное сотрудничество является естественной основой для международных действий.
  • Правовые системы достаточно совместимы для сотрудничества.
  • Различия в правах человека и верховенстве закона не ограничивают сотрудничество.
  • Большинство потребностей идентичны.
  • Сотрудничество может быть отделено от финансовых потребностей и ресурсов.

Социологи, солдаты и источники изменений моделировали повстанческое движение почти столетие, если начать с Мао. Модели борьбы с повстанцами, не исключающие друг друга, исходят от Килкуллена, Маккормика, Барнетта и Эйзенштата. Килкуллен описывает «столпы» стабильного общества, а Эйзенстат рассматривает «пробелы», образующие трещины в социальной стабильности. Модель Маккормика показывает взаимодействие действующих лиц: повстанцев, правительства, населения и внешних организаций. Барнетт рассуждает об отношениях страны с внешним миром, а Кордесман акцентирует внимание на специфике обеспечения безопасности.

В недавних исследованиях была предпринята попытка смоделировать концептуальную архитектуру повстанческой войны с использованием вычислительного и математического моделирования. Недавнее исследование, проведенное Хуаном Камило Бохоркесом, Шоном Гурли, Александром Р. Диксоном, Майклом Спагатом и Нилом Ф. Джонсоном под названием «Общая экология количественно оценивает человеческое восстание», предлагает общую структуру для 9 современных повстанческих войн, подкрепленную статистическими данными более чем 50 000 атак повстанцев. Модель объясняет повторяющуюся статистическую закономерность, обнаруженную в распределении смертей в повстанческих и террористических актах.

Столбы Килкуллена

Килкуллен Рисунок 1: Экосистема повстанческого движения
Три столпа Килкуллена

Килкаллен описывает основу для борьбы с повстанцами. Он дает визуальный обзор действующих лиц в своей модели конфликтов, которую он представляет в виде коробки, содержащей «экосистему», определяемую географическими, этническими, экономическими, социальными, культурными и религиозными характеристиками. Внутри коробки находятся, среди прочего, правительства, противоповстанческие силы, лидеры повстанцев, повстанческие силы и население в целом, которое состоит из трех групп:

  1. те, кто предан повстанцам;
  2. те, кто привержен контрповстанцам;
  3. тех, кто просто хочет жить своей жизнью.

Часто, но не всегда, государства или группы, помогающие той или иной стороне, действуют нестандартно. Нестандартное вмешательство имеет свою собственную динамику.

Стратегию борьбы с повстанцами можно описать как усилия по прекращению повстанческого движения с помощью кампании, сбалансированно разрабатываемой по трем «столпам»: безопасности, политическому и экономическому.

«Достаточно очевидно, что вы не можете командовать тем, что не контролируете. Поэтому единоначалие (между ведомствами или между государственными и негосударственными субъектами) мало что значит в этой среде». Единоначалие является одной из аксиом военной доктрины, которые изменяются с применением роения: В модели роения Эдвардса , как и в модели Килкуллена, единоначалие становится « в лучшем случае единством усилий и, по крайней мере, сотрудничеством или устранением конфликтов».

Как и в случае с роением, по мнению Килкуллена, единство усилий «в меньшей степени зависит от общей иерархии управления и контроля, а в большей — от общего диагноза проблемы (т. е. распределенных знаний о роях), платформ для сотрудничества, обмена информацией и устранения конфликтов. Игрок должен понимать сильные и слабые стороны, возможности и цели других, а межведомственные команды должны быть структурированы с учетом универсальности (способности выполнять широкий спектр задач) и гибкости (способности быстро и плавно переключаться между задачами)».

Эйзенстат и закрытие пробелов

Повстанческие движения, по словам Стюарта Эйзенстата, вырастают из «пробелов». Чтобы быть жизнеспособным, государство должно быть в состоянии закрыть три «пробела», из которых первый наиболее важен:

  • Безопасность: защита «... от внутренних и внешних угроз и сохранение суверенитета над территорией. Если правительство не может обеспечить безопасность, мятежные вооруженные группы или криминальные негосударственные субъекты могут использовать насилие, чтобы воспользоваться этим пробелом в безопасности — как в Гаити, Непале и Сомали. ."
  • Емкость: потребности выживания в воде, электроэнергии, продовольствии и здравоохранении, за которыми следуют образование, связь и работающая экономическая система. «Неспособность сделать это создает разрыв в потенциале, который может привести к утрате общественного доверия и затем, возможно, к политическим потрясениям. В большинстве случаев дефицит потенциала сосуществует с пробелом в безопасности или даже перерастает его в него. В Афганистане и В Демократической Республике Конго, например, часть населения отрезана от своих правительств из-за повсеместной незащищенности. А в постконфликтном Ираке существует острая нехватка потенциала, несмотря на относительное богатство страны и ее стратегическое значение».
  • Легитимность: устранение разрыва в легитимности — это больше, чем заклинание «демократии» и «выборов», но правительство, которое считается существующим с согласия управляемых , имеет минимальную коррупцию и имеет работающую правоохранительную и судебную систему, обеспечивающую соблюдение права человека.

Обратите внимание на сходство между пробелами Эйзенстата и тремя столпами Килкуллена. В таблице ниже не предполагайте, что проблемное государство не может помочь менее развитым государствам, закрывая свои собственные пробелы.

Грубая классификация состояний
Тип состояния Потребности Репрезентативные примеры
Сильный в военном отношении, но слабый в других институтах Снизьте напряжение перед работой над зазорами Куба , Северная Корея
Хорошие исполнители Постоянное развитие работающих институтов. Целенаправленные частные инвестиции Сальвадор , Гана , Монголия , Сенегал , Никарагуа , Уганда
Слабые состояния Закройте один или два пробела Афганистан , Египет , Индонезия , Ирак , Кот-д'Ивуар , Казахстан , Пакистан , Кыргызстан , Мьянма , Республика Конго , Судан , Сирия , Таджикистан , Узбекистан , Зимбабве
Неудачные состояния Закрыть все пробелы Ангола , Демократическая Республика Конго , Гаити , Либерия , Палестина , Сомали

Волшебный бриллиант Маккормика

Модель Маккормика разработана как инструмент борьбы с повстанцами (COIN), но развивает симметричное представление о необходимых действиях как для повстанцев, так и для сил COIN для достижения успеха. Таким образом, модель борьбы с повстанцами может продемонстрировать, как силы повстанцев и ППД добиваются успеха или терпят неудачу. Стратегии и принцип модели применимы к обеим силам, поэтому степень, в которой силы следуют модели, должна иметь прямую зависимость от успеха или неудачи Повстанцев или ППД.

Модель повстанческого движения Маккормика

Модель изображает четыре ключевых элемента или игрока:

  1. Повстанческие силы
  2. Противоповстанческие силы (т.е. правительство)
  3. Население
  4. Международное сообщество

Все они взаимодействуют, и различные элементы должны оценить свои лучшие варианты в наборе действий:

  1. Получение поддержки населения
  2. Нарушить контроль противника над населением
  3. Прямое действие против противника
  4. Нарушить отношения противника с международным сообществом
  5. Установить отношения с международным сообществом

Барнетт и подключение к ядру

В парадигме Томаса Барнетта мир делится на «связанное ядро» наций, обладающих высоким уровнем коммуникации между своими организациями и отдельными лицами, и на те нации, которые разъединены внутренне и внешне. В достаточно мирной ситуации он описывает силу «системного администратора», часто многонациональную, которая занимается тем, что некоторые называют «государственным строительством», но, что наиболее важно, соединяет нацию с ядром и дает туземцам возможность общаться — это общение может можно сравнить с координацией роя. Если штат оккупирован или идет гражданская война, в игру вступает другая парадигма: левиафан , военная сила первого мира, которая уничтожает регулярные силы оппозиции. Левиафан предназначен не для борьбы с местными повстанцами, а для борьбы с крупными силами. Левиафан может использовать обширное роение на тактическом уровне, но его отправка является стратегическим решением, которое может быть принято в одностороннем порядке или установленной группой ядра, такой как НАТО или АСЕАН .

Кордесмен и охрана

Помимо кратковременных нейтрализаций «Левиафана», укрепление безопасности должно быть региональным, с материально-технической и другой технической поддержкой со стороны более развитых стран и альянсов (например, АСЕАН, НАТО). Небоевая военная помощь в устранении бреши в безопасности начинается с обучения, иногда в таких специализированных областях, как разведка. Более непосредственная, но все же небоевая поддержка включает в себя разведку, планирование, тыловое обеспечение и связь.

Энтони Кордесман отмечает, что требования безопасности различаются в зависимости от региона и штата в регионе. В статье о Ближнем Востоке он определил различные потребности в безопасности для конкретных областей, а также интерес США к безопасности в этих областях.

  • В Северной Африке внимание США должно быть сосредоточено на сотрудничестве в области безопасности для достижения региональной стабильности и борьбы с терроризмом.
  • В Леванте США должны в значительной степени разделить сотрудничество в области безопасности с Израилем и сотрудничество с дружественными арабскими государствами, такими как Египет , Иордания и Ливан , но они могут улучшить сотрудничество в области безопасности со всеми этими государствами.
  • В Персидском заливе США должны иметь дело со стратегической важностью региона, чей растущий экспорт нефти и газа является топливом для ключевых элементов мировой экономики.

Следует понимать, что контртерроризм, используемый Кордесманом, означает не использование терроризма против терроризма, а целый спектр действий, ненасильственных и насильственных, для уничтожения противодействующей террористической организации. Французский генерал Жозеф Галлиени заметил, будучи колониальным администратором в 1898 г.

Страна не завоевана и не умиротворена, когда военная операция уничтожила ее жителей и заставила всех склонить головы в ужасе; ферменты бунта прорастут в массе, и злоба, накопленная грубым действием силы, заставит их снова расти

И Килкаллен, и Эйзенстат определяют более абстрактную цель, чем Кордесман. Столп безопасности Kilcullen примерно эквивалентен пробелу в безопасности Eizenstat:

  • Военная безопасность (защита населения от нападения или запугивания со стороны партизан, бандитов, террористов или других вооруженных групп)
  • Полицейская безопасность (охрана общественного порядка, полицейская разведка или деятельность «специального подразделения» и военизированные полевые полицейские силы).
  • Безопасность человека, построение системы прав человека, гражданских институтов и индивидуальной защиты, общественной безопасности (пожарная служба, скорая помощь, санитария, гражданская оборона) и безопасности населения.

Этот компонент больше всего привлекает внимание военных командиров, но, конечно, военные средства применяются во всей модели, а не только в сфере безопасности, в то время как гражданская деятельность также имеет решающее значение в компоненте безопасности ... все три компонента должны развиваться параллельно и оставаться в равновесии, при этом твердо опираясь на эффективную информационную кампанию.

Энтони Кордесман, говоря о конкретной ситуации в Ираке, отмечает некоторые моменты, которые можно обобщить и на другие страны, переживающие беспорядки. Кордесман признает некоторую ценность группировок в идее Сэмюэля П. Хантингтона о столкновении цивилизаций , но, скорее, предполагая, что цивилизации должны сталкиваться, эти цивилизации просто могут быть признаны действующими лицами в многонациональном мире. В случае с Ираком Кордесман отмечает, что бремя ложится на исламскую цивилизацию, а не на Запад в одностороннем порядке, хотя бы по той причине, что цивилизация, к которой принадлежит проблемная нация, будет иметь культурный и языковой контекст, с которым западная цивилизация не может надеяться сравняться.

Сердце укрепления слабых наций должно исходить изнутри, и это сердце не выдержит, если они будут отрицать, что реальная проблема заключается в будущем их цивилизации, если они будут терпеть религиозное, культурное или сепаратистское насилие и терроризм, когда они наносят удары по непопулярным целям, или если они продолжают пытаться переложить вину за собственные неудачи на другие нации, религии и культуры.

Асимметричные и нерегулярные конфликты

Асимметричные конфликты (или нерегулярные конфликты ) как новый тип мятежей в новейшей истории описываются Берманом и Матаноком в их обзоре как конфликты, в которых «правительственные силы имеют явное преимущество перед повстанцами в силе принуждения». В конфликтах такого рода повстанческие группы могут реинтегрироваться в гражданское население после нападения, если гражданское население готово молча принять их. Некоторые из самых последних примеров включают конфликты в Афганистане и Ираке. Поскольку западные страны вмешиваются в конфликты, создавая асимметрию между правительственными силами и повстанцами, асимметричный конфликт является наиболее распространенной формой субнациональных конфликтов и наиболее гражданскими конфликтами, в которые, вероятно, будут вовлечены западные страны. Подобные интервенции и их последствия можно увидеть в операции НАТО в Ливии в 2011 году и интервенции под руководством Франции в Мали в 2013 году .

Берман и Матанок предложили информационную основу для описания асимметричных конфликтов на локальном уровне. В структуру вовлечены три стороны: правительственные силы, повстанцы и мирные жители. Правительственные силы и повстанцы нападают друг на друга и могут непреднамеренно причинить вред гражданскому населению, в то время как гражданские лица могут анонимно делиться местной информацией с правительственными войсками, что позволит правительственным силам эффективно использовать свое асимметричное преимущество для нападения на повстанцев. Принимая во внимание роль гражданских лиц в этой структуре, правительство и повстанцы будут отвлекать ресурсы для оказания услуг гражданским лицам, чтобы повлиять на их решение об обмене информацией с правительством.

Структура основана на нескольких предположениях:

  • Следствием действий гражданских лиц является обмен информацией.
  • Информацией можно делиться анонимно, не подвергая опасности гражданских лиц, которые делают это, и предполагается, что гражданские лица реагируют на стимулы.
  • Ни одна из сторон правительственных сил и повстанцев не будет активно нападать на мирных жителей с помощью принуждения или запугивания.

Эта структура приводит к пяти основным следствиям для стратегий борьбы с повстанцами:

  1. У правительства и повстанцев есть стимул предоставлять услуги гражданскому населению, который возрастает с увеличением ценности передаваемой информации.
  2. Насилие повстанцев может быть уменьшено за счет предоставления услуг со стороны правительства.
    • Проекты, направленные на удовлетворение потребностей гражданских лиц в местных общинах и основанные на обмене информацией между общинами, более эффективны в снижении уровня насилия со стороны повстанцев. На практике это могут быть небольшие проекты, разрабатываемые на основе консультаций с местными сообществами, которые также легче отозвать, если информация не предоставляется.
    • Инновации, повышающие ценность проектов для местного населения, такие как привлечение специалистов по развитию к разработке и реализации проектов, усилят эффект снижения уровня насилия.
  3. Безопасность, обеспечиваемая правительством, и предоставление услуг (т.е. расходы на развитие) являются взаимодополняющими видами деятельности.
  4. Если какая-либо сторона правительственных войск или повстанцев приведет к потерям среди мирных жителей, гражданские лица уменьшат свою поддержку этой стороны.
  5. Инновации, которые упрощают анонимные сообщения правительству, часто технические, могут уменьшить насилие повстанцев.

Эти последствия проверяются эмпирическими свидетельствами конфликтов в Афганистане, Ираке и нескольких других субнациональных конфликтов. Для лучшего понимания асимметричных конфликтов и принятия более обоснованных решений на тактическом, стратегическом и государственно-политическом уровнях необходимы дальнейшие исследования в области управления , верховенства закона , отношений, динамики и взаимодействия между союзниками .

Борьба с повстанцами

Однако прежде чем противостоять мятежу, нужно понять, чему он противостоит. Как правило, наиболее успешными действиями по борьбе с повстанцами были британцы во время чрезвычайной ситуации в Малайзии и противодействие филиппинского правительства восстанию гуков . В филиппино-американской войне силы США успешно подавили филиппинских повстанцев к 1902 году, хотя тактика, которую большинство современного населения считает неприемлемой.

Смотрите также

Заметки

использованная литература

внешние ссылки