Внутри разума неолита -Inside the Neolithic Mind
 Обложка первого издания
| |
| Автор | Дэвид Льюис-Уильямс и Дэвид Пирс |
|---|---|
| Страна | Объединенное Королевство |
| Язык | английский |
| Предмет |
Археология Религиоведение |
| Издатель | Темза и Гудзон |
Дата публикации |
2005 г. |
| Тип СМИ | Печать (в твердой и мягкой обложке ) |
| Страницы | 320 |
| ISBN | 9780500288276 |
| 930,14 | |
Внутри неолитического разума: сознание, космос и царство богов - это когнитивное археологическое исследование неолитических религиозных верований в Европе, написанное в соавторстве археологами Дэвидом Льюис-Уильямсом и Дэвидом Пирсом из Университета Витватерсранда в Йоханнесбурге , на юге страны. Африка. Впервые она была опубликована Thames and Hudson в 2005 году. Следуя более ранней работе Льюиса-Уильямса « Разум в пещере» (2002), в книге обсуждается роль человеческого познания в развитии религии и искусства неолита.
Предпосылка « Внутри неолитического разума» заключается в том, что независимо от культурных различий, все люди обладают способностью входить в измененные состояния сознания , в которых они испытывают энтоптические явления , которые авторы рассматривают как трехэтапный процесс, ведущий к визионерским переживаниям. Утверждая, что такой измененный опыт послужил основой для религиозных верований и некоторого художественного творчества на протяжении всей истории человечества, они сосредотачивают свое внимание на неолите, или периоде «нового каменного века», когда по всей Европе сообщества отказались от своего кочевого образа жизни охотников-собирателей и поселились. стать оседлыми земледельцами.
Принимая тематические исследования из противоположных концов неолитической Европы, Льюис-Уильямс и Пирс обсуждают археологические свидетельства как с Ближнего Востока, включая такие места, как Невали Чори , Гёбекли Тепе и Чатал-Хёюк, так и с Атлантической Европы, включая памятники Ньюгрейндж , Ноут и Bryn Celli Ddu . Авторы утверждают, что эти памятники иллюстрируют влияние измененных состояний сознания на построение космологических представлений о многоуровневой Вселенной, проводя этнографические параллели с шаманскими культурами Сибири и Амазонии.
Академические обзоры, опубликованные в рецензируемых журналах, были неоднозначными. Критики утверждали, что использование доказательств было избирательным, и что было недостаточно доказательств для трехэтапной модели энтоптических явлений авторов . Другие хвалили доступный и увлекательный стиль письма.
Синопсис
В своем предисловии Льюис-Уильямс и Пирс объясняют свой подход и причины, по которым они сравнивают мегалитическое искусство и археологию Ближнего Востока и Атлантической Европы. Они выражают свое мнение о том, что такие сравнения стали возможными - несмотря на культурные и географические различия - благодаря «универсальному функционированию человеческого мозга», который объединяет всех Homo sapiens и побуждает различные общества развивать сходные религиозные и космологические убеждения.
Первая глава, «Революционный неолит», исследует предысторию этого периода времени , когда люди стали вести оседлый образ жизни и развили сельское хозяйство. Обсуждая различные интерпретации неолита, которые пропагандируются в археологии, они предлагают рассматривать его как «революционный» период, а не как «революцию» как таковую, таким образом оспаривая точку зрения, ставшую известной В. Гордоном Чайлдом . Переходя к исследованию того, почему люди взяли на вооружение сельское хозяйство, они заявляют о своей приверженности концепции Символической революции Жака Кавена . Далее они обсуждают роль религии, предлагая понимать ее как трехстороннюю систему, объединяющую опыт, практику и веру. Это приводит к обсуждению некоторых из самых ранних археологических свидетельств эпохи неолита в Невали-Чори и Гёбекли-Тепе , оба на юго-востоке Турции, со ссылкой на теорию о том, что практиковавшиеся здесь ритуальные верования привели к развитию сельского хозяйства. Льюис-Уильямс и Пирс завершают главу, цитируя стихотворение Сэмюэля Тейлора Кольриджа « Кубла Хан », написанное после переживания в измененном состоянии сознания .
Во второй главе, «Контракт о сознании», авторы исследуют такие измененные состояния сознания, начиная с обсуждения жизни и творчества Жан-Жака Руссо . Перечисляя симптомы таких измененных состояний, они выдвинули свою трехэтапную модель того, как человеческий мозг переживает эти состояния, а затем интерпретирует их как узнаваемые образы. В третьей главе «Видение и создание космоса» обсуждаются концепции космологии раннего человечества , которые, как утверждают авторы, вероятно, были разделены на несколько уровней, через которые шаманы, как полагали, проходили, находясь в измененном состоянии сознания. Затем они обсуждают шаманский символизм глаза, сравнивая его с глазами на глиняных статуях из Айн-Газала и оштукатуренных черепах из других мест Ближнего Востока. В четвертой главе «Близкие встречи с созданным космосом» исследуются два неолитических поселения на Ближнем Востоке - Айн-Газаль и Чатал-Хююк - и утверждается, что их расположение и дизайн могли отражать шаманские концепции космологии. При этом, авторы проводят параллели с этнографический записанных Barasana людьми Амазонии, чьи maloca здание воспринимался как космологические микрокосмы.
В пятой главе «Приручение дикой природы» авторы стремятся исследовать, как люди Ближнего Востока эпохи неолита могли понять концепции «смерти», «рождения» и «дикой природы», опираясь на этнографические примеры из различных записанных шаманские общества для этого. В шестой главе «Храните мечту независимо от ужаса» обсуждается, как аспекты сознания и космологии могут проникнуть в мифы, расширяя проблемную природу определения «мифа». Обращаясь к структуралистским идеям антрополога Клода Леви-Стросса , они обсуждают идеи Леви-Стросса о неврологических «мифемах», которые послужили строительными блоками для мифов; отвергая его структурализм, они соглашаются с тем, что за мифологией стоит нейропсихологическая «глубокая структура», и приступают к сравнению эпоса о Гильгамеше с повествованием самоедов «Пещера женщины-оленя».
Седьмая глава, «Курган в темной роще», обращает внимание на Атлантическую Европу, расположенную на западной оконечности континента. Открывая книгу ссылкой на Уильяма Блейка , авторы сосредотачивают свое внимание на двух гробницах раннего неолита на острове Англси у валлийского побережья: Брин Челли Дду и Барклодиад и Гаврес . В восьмой главе «Бру-на-Бойн» исследуется одноименная долина в графстве Мит , Ирландия, где находится ряд гробниц раннего неолита. Льюис-Уильямс и Пирс обращают внимание на двух наиболее известных, Ньюгрейндж и Ноут , утверждая, что их архитектурные проекты отражают космологические взгляды на мир, находящийся под влиянием измененных состояний сознания.
В предпоследней главе «Religion de Profundis» авторы исследуют ряд повторяющихся особенностей Западной Европы неолита, которые, по их мнению, могут пролить свет на религиозные верования того периода. Исследуя элементы ритуала добычи кремня на таких объектах, как могилы Граймса , они обсуждают потенциальную шаманскую символику кварца . Оттуда они смотрят на художественные мотивы, найденные в местах в этой части континента, выдвигая на первый план аргумент Дронфилда о том, что такие мотивы были попыткой изобразить энтопические явления, проводя этнографические параллели с произведениями искусства, созданными шаманами среди тукано. люди Амазонии. В заключительной главе «Восток есть Восток, а Запад есть Запад» обсуждаются взгляды авторов на потенциал их теории, делается ссылка на лестницу умозаключений Хокса и аргументируется необходимость учитывать эмические перспективы при работе с обществами прошлого.
Основные аргументы
Природа религии
Шаманизм в Европе неолита
Прием
Академические обзоры
Сьюзен А. Джонстон из Университета Джорджа Вашингтона написала рецензию на книгу для журнала American Anthropologist , в которой она отметила, что анализ многих авторов был «интересным, а иногда и совершенно новым и новаторским». Однако она также чувствовала, что существует разрыв между теоретическим обоснованием фолианта и последующим анализом; отмечая, что, хотя они и пытались избежать неврологического детерминизма, критиковавшегося Полом Баном и Патрицией Хелвенстон в их « Пробуждении фиксированного транса» (2005), она, тем не менее, считала их подход похожим на него. В конечном итоге признавая, что предлагаемый анализ не требует неврологической поддержки, которую предоставляют авторы, Джонстон предположил, что современная озабоченность укоренением археологических интерпретаций в «биологической реальности» была частью «разума 21-го века».
Крис Скарр из Даремского университета в статье « Античность» отметил противоречивый характер модели «трех стадий транса», заявив, что те, кто уже не убежден в теории Льюиса-Вильямса, мало что получат от новой книги. Скарр отметил, что в работе «есть много вопросов и аплодисментов», прежде чем подчеркнуть, что использование доказательств было избирательным и что искусство на бретонских мегалитах не было включено. American Scientist опубликовал обзор, написанный Брайаном Д. Хайденом из Университета Саймона Фрейзера , в котором он описал ее как «очень приятную» книгу, похвалив виньетки книги за то, что она «в высшей степени удобочитаема». Отметив, что авторы «одобряют когнитивные интерпретации, которые сильно отличаются от более экономических и практических интерпретаций, которые я обычно предпочитаю», Хайден, тем не менее, отметил, что он согласен с их основной предпосылкой. Он комментирует, что, хотя некоторые из их утверждений кажутся правдоподобными, другие - например, их утверждения о том, что идея многоуровневого космоса имеет неврологическую основу - менее правдоподобны, являясь своего рода «спекулятивными поблажками», которые, по его мнению, типичны для «английской археологии». . Переходя к обсуждению взглядов авторов на отношения между измененными состояниями сознания и властными элитами, он выражает свое несогласие с ними, отмечая, что «проблемы одомашнивания и возникновения социально-экономической сложности плохо обслуживаются когнитивными объяснениями».
Дэвид С. Уэбстер из Durham University Археологических Услуг рассмотрел работу для Европейского журнала Археологии , в котором он подчеркнул свой «популярный тон и стиль» и использование «спорной» три режим-модели трансовых состояний, модель , он отклоняет в качестве "миф". В « Археологии» , публикации Археологического института Америки , Майкл Балтер дал положительную оценку « Внутри неолитического разума» , похвалив ее «превосходное письмо» и «щедро иллюстрированные описания» археологических памятников. Хотя он отмечает, что большинство археологов согласятся с тем, что люди неолита, вероятно, верили в мир духов, он выразил свою веру в то, что «они могут сопротивляться идее», что спуск по стремянке в Чатал-Хююке символизировал спуск в подземный мир или в эти очаги в этажах 'Айн Газаль символизирует преобразование огня, а не остатки кулинарии. Он также отметил, что археологи будут более восприимчивы к их идее о том, что геометрические узоры на европейских мегалитах имеют параллели с сходством в Южной Африке и Калифорнии. Завершая свой обзор, Балтер заметил, что авторы «могут быть уверены, что их набег на неолитический разум не будет проигнорирован».