Файлы Гуджарата -Gujarat Files
.jpg) | |
| Автор | Рана Айюб |
|---|---|
| Страна | Индия |
| Предмет | Беспорядки в Гуджарате 2002 г. |
| Жанр | Журналистские расследования |
| Опубликовано | 2016 г. |
«Файлы Гуджарата: анатомия прикрытия» - это журналистская книга о беспорядках в Гуджарате 2002 года, автором и самоизданной Рана Айюб . Книга посвящена Шахиду Азми вместе с адвокатом и активистом Мукулом Синха . Автором предисловия к книге является судья Б.Н. Шрикришна .
Задний план
Представившись Майтхили Тьяги, американским режиссером и студентом Американского института кино, который придерживается идеологии Раштрия Сваямсевак Сангх , Айюб сумел получить доступ к старшим офицерам полиции, бюрократам и политикам в Гуджарате. Ей даже удалось встретиться с Нарендрой Моди в ее маскировке Майтхили Тьяги. Во время этих встреч на Айюб были скрытые камера и микрофон, которые позволяли ей записывать свои разговоры. Книга основана на этих записанных разговорах. Записи производились в 2010-2011 годах в период восьми месяцев. Все учения проводились от имени Техелки, на которую в то время работал Айюб. Техелка прекратила расследование в апреле 2011 года.
Публикация
Согласно колонке Прии Рамани в сентябре 2016 года на Монетном дворе , Gujarat Files стала бестселлером, а Айюб удалось продать 32000 экземпляров своей книги. Рамани отмечает, что, хотя ни один издатель не пожелал опубликовать ее работу, крупнейший в Индии дистрибьютор книг на английском языке, India Book Distributors (IBD), достигла соглашения с Айюбом о распространении книги в предыдущем месяце, и они уже продали 8000 экземпляров книги. . Хинди язык издание было опубликовано в 2017 году К 2019 году Эйюб сказал , что книга была продана более чем 600000 экземпляров.
Книжные магазины
Утверждается, что многие книжные магазины отказались продавать книгу. В июльском интервью 2016 года для Frontline Айюб заявила, что звонила в книжные магазины в Мумбаи и Ахмедабаде, изображая читателя, желающего купить Gujarat Files .
Книжные магазины в Ахмедабаде категорически заявили, что это не те книги, которые они хотели бы сохранить. Книжные магазины Мумбаи заявили, что читатели пользуются огромным спросом, потому что это бестселлер Amazon, но что это слишком опасная книга, чтобы продавать ее в их книжных магазинах. Один из них предложил мне заказать копию на Amazon, поскольку это не связано с риском.
Прием
Отзывы
В обзоре книги в The Hindu Сучитра Виджаян пишет, что книга пытается показать, как бюрократия и полиция, работая в тандеме, создали беззаконие в Гуджарате "после антимусульманского погрома в 2002 году и многочисленные смертельные случаи в результате столкновений, имевшие место в период с 2002 по 2006 годы ». Виджаян цитирует судью Брандейса из Верховного суда США: «Если правительство становится нарушителем закона, оно порождает неуважение к закону; оно предлагает каждому человеку стать самим себе законом; оно вызывает анархию». По словам Виджаяна, книга содержит инкриминирующую информацию против Амита Шаха и Нарендры Моди , а также информацию о том, что далиты и полицейские низшей касты в Гуджарате были привлечены к работе и стали инструментами государственного насилия. Однако Виджаян называет книгу незавершенным произведением "ожидание" для контекста и анализа ». В обзоре книги в Hindustan Times Манджула Нараян пишет, что книга« [вовлекает] влиятельных политиков и [раскрывает] грехи бездействия и действия ». По словам Нараяна, книга является« важной работа », которая подтверждает многие опасения коррупции, окружающие беспорядки в Гуджарате.
В обзоре книги в Business Standard Ниланджан Мукхопадхьяй отмечает, что важность книги обусловлена подробностями, которые она предоставляет относительно событий в Гуджарате в 2002 году и после него. По словам Мухопадхая:
[Эта] книга является важным документом - не столько для того, чтобы быть полным и исчерпывающим анализом или историей, сколько для предоставления важных фрагментов информации, которые позволяют более подробно описать личность Моди и характер режима, которым он руководил в Гуджарате. В книге содержится важная информация через разоблачения, сделанные вышедшими на пенсию и действующими полицейскими, в которых они представляют свою точку зрения на события в Гуджарате во время беспорядков 2002 года и последующие спорные события: неоднократные столкновения с полицией .
В обзоре книги в монетном дворе , Salil Трипатхи отмечает , что «картина , которая вырисовывается из Гуджарата файлов глубоко разочаровывающими , поскольку он показывает , что система сдержек и противовесов , которые являются столь жизненно важной для функционирования демократии просто не работать в Гуджарате.» По словам Трипати, опрошенные Айюбом офицеры выражают беспомощность при выполнении незаконных приказов, поскольку невыполнение этого может поставить под угрозу их карьеру. Поблагодарив Айюб за ее смелость в журналистской работе, которую она проделала для сбора материала для этой книги, Трипати отмечает:
Самая тревожная часть в рассказе Айюба - это непринужденное принятие встреч. Старшие офицеры полиции осознают сомнительную законность встреч, но, похоже, они принимают их как часть своей работы; они сожалеют о деталях (например, не было необходимости убивать Каусар Би), а не о самой практике. Правозащитные группы давно критикуют внесудебные казни в Индии, и «столкновение» - это эвфемизм для незаконных убийств, совершаемых государством.
Влияние
Рамачандра Гуха назвал « Гуджаратские файлы » «смелой книгой». Размышляя о процедуре, использованной Айюбом при составлении гуджаратских файлов , Ниланджан Мукхопадхьяй заметил: «Работа под прикрытием и интервьюирование многих, кто участвовал в ужасных внеконституционных операциях, требовали бравады, и это нужно ценить». Прия Рамани отметила, что, хотя книгу критиковали за плохое редактирование и отсутствие контекста, ее фактическое содержание никем не критиковалось. Манодж Митта отметил молчание в книге тех, кто был тайно записан Айюбом, а также большой части основных СМИ. Отмечая молчание о книге в разделе индийских СМИ, в том числе полное молчание на индийском телевидении, Джоти Малхотра отметил, что многие журналисты в частном порядке приветствовали смелость Айюба в написании этой книги. По словам Малхотры, обвинения в книге серьезны, поскольку сам Нарендра Моди обвиняется в причастности к беспорядкам в Гуджарате в 2002 году. Согласно Малхотре , книга также обвиняет Амит Шаха «в якобы организаторах беспорядков в Гуджарате, а также в приказе убить террориста Сохрабуддина Шейха , его жену или сожителя Каусара Би и его соратника Тулсирама Праджапати ». «Если эти расшифровки стенограмм будут подтверждены, они могут иметь серьезные правовые и этические последствия для использования Шахом государственной полиции в качестве своего личного отряда убийств и бюрократии в качестве его феодальной собственности», - пишет Сучитра Виджаян. Индира Джайсинг , которая представляла CBI в суде по делу Ishrat , отметила, что «[эта] книга подтверждает то, что показали расследования CBI». Размышляя над книгой, Манджула Нараян отмечает:
Гуджарат 2002 все еще с нами. Стыд и ужас продолжают преследовать нас, что объясняет переполненность площадок для презентации книг и желание присутствовать на них нескольких либеральных общественных деятелей. Регистрация вашего присутствия - это публичное объявление о вашем космополитизме и просвещенной политике, которое быстро распространяется через социальные сети. Неоднократное предположение Айюб о том, что основные средства массовой информации скрыли ее книгу - по крайней мере, большинство печатных изданий, похоже, рецензировали ее в течение двух недель после выпуска, честь, обычно предоставляемая таким людям, как Амартия Сен - способствовало развитию теорий заговора, помимо поддержки репутация автора как бесстрашного журналиста.
Критика
В деле об убийстве Харен Пандья Верховный суд Индии отклонил книгу Раны Айюба, заявив, что «она основана на предположениях, предположениях и предположениях и не имеет доказательной силы». Айюб назвал комментарии суда «озадачивающими», поскольку CBI использовала ее работу в качестве доказательства в других связанных делах, и отметила, что ни один офицер или бюрократ не отрицал ее требования и не привлекал ее к суду.
Этика
Этика ведения журналистики с использованием секретных записей была поставлена под сомнение. Айюб обратился к этому вопросу, отметив, что не было другого способа зафиксировать факты.