Судебная риторика - Forensic rhetoric
Судебная риторика , как она сформулирована в книге Аристотеля « О риторике» , охватывает любое обсуждение прошлых действий, включая юридический дискурс - первичную основу для возникновения риторики как дисциплины и теории. Это контрастирует с совещательной риторикой и эпидемической риторикой , которые предназначены для обсуждения будущих и настоящих действий соответственно.
В наше время слово « судебная экспертиза» обычно ассоциируется с уголовным и гражданским правом, в частности, с судебной медициной . Важно отметить, что термин « судебная экспертиза», связанный с уголовным расследованием, существует потому, что изначально существовала судебная (или судебная) риторика.
Ссылки в Риторике
Введение трех типов риторики (судебной, совещательной и эпидиктической) происходит в главе III книги I Аристотеля « О риторике» . Обсуждение криминалистической риторики можно найти в Книге I, Главах X – XV, в общих чертах:
- В главе 10: «Темы о проступках » утверждается: «Пусть проступок определяется как добровольное причинение вреда в нарушение закона». Аристотель также определяет три аспекта криминалистической риторики: 1. С какими целями люди поступают неправильно. 2. Как эти люди настроены ментально. 3. Какими людьми они ошибаются и на что они похожи.
- В главе 11: «Темы об удовольствии» удовольствие классифицируется как естественное, а не навязчивое, и оно может быть причиной преступления: месть, победа или восстановление чести.
- Глава 12: «Темы о правонарушителях и обиженных» включает в себя многие характеристики как правонарушителей, так и потерпевших, которые относятся к уголовным преступлениям:
- Злоумышленники: верят, что их не обнаружат и не накажут, скорее всего, они останутся незамеченными, если их внешний вид не соответствует предъявленным обвинениям (слабый человек обвиняется в нападении), либо у них нет врага, либо у них много врагов.
- Те, кого обидели: имеют что-то, чего не хватает обидчику, не живут осторожно, с ними никогда не поступали несправедливо или часто поступали несправедливо без возмездия.
- Глава 13: «Темы о справедливости и несправедливости » обсуждает право двумя способами: конкретным (то, что было определено для каждого человека) и общим (то, что основано на природе или общих принципах).
- Глава 14: «Койнон степени величины» предлагает: «Неправильное дело тем больше, поскольку оно вызвано большей несправедливостью. Таким образом, наименьшая ошибка иногда может быть величайшей». Аристотель утверждает, что существует различная степень зла, основанная на возможности возмездия обиженного и наказания обидчика.
- Глава 15: «Atechnic Pisteis в судебной риторике: законы, свидетели, контракты, пытки, клятвы» резюмирует объекты, перечисленные в ее названии, включая доказательства, подтверждающие или опровергающие дело. Эти резюме и руководящие принципы очень практичны с точки зрения права как во времена Аристотеля, так и в наше время. Аристотель также акцентирует внимание на справедливости и вводит возможность того, что обвиняемый может быть виновен с юридической точки зрения, но при этом оправдан с моральной точки зрения.
Ранняя связь между законом и риторикой
По словам Джорджа А. Кеннеди , риторика возникла как ответ на законные свободы, введенные в Греции около 467 г. до н. Э. «Граждане оказались вовлеченными в судебные тяжбы ... и были вынуждены рассматривать свои дела в судах. Несколько умных сицилийцев разработали простые методы эффективного представления и аргументации в судах и научили их других». Таким образом, обученная способность к произнесению речи и теория о таком произнесении речи существует из-за требований закона.
Доктрина застоя, предложенная Гермагором , представляет собой подход к систематическому анализу судебных дел, который многие ученые включают в свои трактаты о риторике, наиболее известный из которых - « De Inventione » Цицерона . Автор энциклопедии Джеймс Ясински описывает эту доктрину как таксономию для классификации соответствующих вопросов в дебатах и наличия или отсутствия факта в законе. Доктрина Стазиса сегодня включена в справочники по риторике.
Традиционная связь закона и риторики
Поскольку первоначальной целью судебной риторики было выиграть дела в зале суда, с момента появления юридических свобод юридические помощники обучались ей . Потому что в судах первой инстанции ожидалось, что граждане будут представлять самих себя, и обучение криминалистической риторике было очень полезным. В древних Афинах стороны в частном судебном процессе и обвиняемые в уголовном преследовании должны были рассматривать свои дела в суде - практика, которую одобрял Аристотель. Слушания будут состоять из вопросов, адресованных истцу / ответчику и задаваемых членом Суда, или стороны могут задавать друг другу; эти обстоятельства не требовали юридического или ораторского таланта, поэтому ораторское искусство или законничество не ожидались, не поощрялись и не ценились. После времен Солона суд Ареопага был заменен, и истец / ответчик произносил заранее подготовленную речь перед судом, чтобы попытаться повлиять на присяжных; они ожидали драматических и ярких ораторских представлений. Теперь слушатели ценили ораторские и даже юридические тонкости, такие как призывы к страсти, благочестию и предубеждениям. Именно в этот момент в истории Афин впервые появился криминалист. Спичрайтер подготовит обращение, которое истец / ответчик запомнит и произнесет в суде. Судебно-речевое написание и ораторское искусство вскоре стали неотъемлемой частью общей риторики. После девятнадцатого века судебная риторика «стала исключительной прерогативой юристов», как и остается по сей день. Эти люди были экспертами в судебной системе и доминировали в судебной риторике, поскольку она связана с прошлыми событиями - таким образом, существует связь между законом и риторикой. затвердел.
Современная связь права и риторики
Движение критических юридических исследований возникло потому, что, как сказал Джон Л. Лукаайтс , известный автор по этой теме, как заключил, и юридические исследования, и риторические ученые хотят демистифицировать сложный правовой дискурс. Его задачей было «исследовать, как« закон »- концептуализированный как ряд институциональных процедур и отношений - функционирует в рамках более широкой« риторической культуры ».
Писатель Джеймс Бойд Уайт культивировал движение в области права и литературы , продвигая отношения между законом и риторикой на конститутивном уровне дискурса. Название « закон и литература» относится как к изучению права в литературе (например, юридической художественной литературы), так и к праву как литературе (сообщество, построенное из дискурсивного сообщества). Это движение утверждает, что процесс интерпретации, как в праве, так и в литературе, носит риторический характер: «интерпретация - это процесс построения аргументов, а значение текста проявляется в риторическом взаимодействии».