Показания очевидцев - Eyewitness testimony

Свидетельские показания - это рассказ очевидца или потерпевшего в зале суда с описанием того, что наблюдал этот человек и что произошло во время конкретного расследуемого инцидента. В идеале это воспоминание о событиях детализировано; Тем не менее, это не всегда так. Это воспоминание используется в качестве доказательства, чтобы показать, что произошло, с точки зрения свидетеля. Воспоминание воспоминаний считалось надежным источником в прошлом, но в последнее время подверглось критике, поскольку теперь судебно-медицинские эксперты могут поддержать психологов в их утверждении о том, что воспоминания и индивидуальные восприятия могут быть ненадежными, манипулируемыми и предвзятыми. В результате этого многие страны и штаты в Соединенных Штатах сейчас пытаются внести изменения в способ представления свидетельских показаний в суде. Свидетельские показания очевидцев - это специализированная область когнитивной психологии .

Надежность

Психологи проверяют достоверность показаний очевидцев с начала 20 века. Одним из видных пионеров был Хьюго Мюнстерберг , чья скандальная книга « На месте свидетелей» (1908) продемонстрировала ошибочность рассказов очевидцев, но встретила резкую критику, особенно в юридических кругах. Однако его идеи завоевали популярность у публики. Десятилетия спустя анализ ДНК очистит людей, осужденных на основании ошибочных показаний очевидцев. Исследования Шека, Нойфеля и Дуайера показали, что многие оправдания на основе ДНК включали свидетельства очевидцев.

В 1970-х и 80-х годах Боб Бакхаут показал, среди прочего, что условия очевидцев могут быть смоделированы в рамках этических и других ограничений в университетских городках и что большое количество людей может ошибаться.

В своем исследовании «Около 2000 свидетелей могут ошибаться» Бакхаут провел эксперимент с 2145 домашними зрителями популярной новостной передачи. Телеканал показал 13-секундный ролик об ограблении, снятый Бакхаутом. На видео зрители увидели, как мужчина в шляпе подбежал к женщине, сбил ее с ног и забрал ее сумочку. Лицо преступника было видно всего около 3,5 секунд. После ролика диктор попросил участников дома помочь в установлении личности человека, который украл кошелек. Выстроилась очередь из шести подозреваемых мужчин, с каждым из которых был связан номер. Люди, находящиеся дома, могли позвонить по номеру на своем экране, чтобы сообщить, какой подозреваемый, по их мнению, был преступником. Преступник был подозреваемым номером 2. У звонящих также была возможность сообщить, если они не верили, что преступник был в очереди. Примерно такой же процент участников выбрал подозреваемых 1, 2 и 5, в то время как самая большая группа участников, около 25 процентов, сказала, что, по их мнению, преступника не было в очереди. Вызывали даже полицейские участки, чтобы заявить не о том человеке, как о том, кто, по их мнению, совершил преступление. Основная цель этого эксперимента заключалась в том, чтобы доказать необходимость в улучшенных системах получения описаний подозреваемых от очевидцев.

Возникает вопрос: а что насчет события, так легко ошибочно запомнить свидетельства очевидцев? Что касается наблюдения за преступлением в реальном времени, «уникальность затмевается условиями для наблюдения». Внезапность или шок от совершаемого преступления мешает точно обратить внимание на каждую деталь, кроме сенсорных ощущений или задачи, которую человек уже выполняет. Все, что может вспомнить свидетель или потерпевший, ограничено рядом факторов: время суток, было ли достаточно света, чтобы действительно увидеть событие, количество людей, окружающих их, что могло бы выделить черты лица преступника в толпе? Возможные шумы, стресс или беспокойство, вызванные ситуацией, и другие отвлекающие факторы - все это играет огромную роль в том, что наш разум воспринимает, обрабатывает и запоминает.

Механизмы, с помощью которых недостатки попадают в показания очевидцев, разнообразны и могут быть весьма тонкими.

Один из способов - это то, что на память человека влияют вещи, увиденные или услышанные после совершения преступления. Это искажение известно как эффект дезинформации после события (Loftus and Palmer, 1974). После совершения преступления и появления очевидца правоохранительные органы пытаются собрать как можно больше информации, чтобы избежать влияния, которое может исходить от окружающей среды, например средств массовой информации. Много раз, когда преступление окружено широкой оглаской, очевидец может ошибаться в указании источника . Неправильная атрибуция источника происходит, когда свидетель неверно указывает, откуда и когда у него есть воспоминания. Если свидетель не может правильно определить источник извлеченных им воспоминаний, он считается ненадежным.

В то время как некоторые свидетели видят, что преступление происходит на их глазах, некоторые видят только часть преступления. Эти свидетели с большей вероятностью испытают предвзятость подтверждения . Ожидания свидетелей виноваты в искажении, которое может происходить из-за предвзятости подтверждения. Например, Линдхольм и Кристиансон (1998) обнаружили, что свидетели инсценировки преступления, которые не были свидетелями всего преступления, тем не менее свидетельствовали о том, что, по их мнению, могло бы произойти. Эти ожидания обычно одинаковы у разных людей из-за особенностей окружающей среды.

Оценка достоверности показаний очевидцев ложится на всех присяжных заседателей, когда такие доказательства предлагаются в качестве свидетельских показаний на судебном процессе в Соединенных Штатах. Исследования показали, что имитирующие присяжные часто не могут отличить ложные показания очевидцев от точных. «Присяжные» часто, кажется, соотносят уровень уверенности свидетеля с точностью их показаний. Обзор этого исследования Лауба и Борнштейна показывает, что это неточный показатель точности.

Исследовать

При исследовании свидетельств очевидцев рассматриваются систематические переменные или оценочные переменные. Переменные оценщика - это характеристики свидетеля, события, свидетельских показаний или оценщиков показаний. Систематические переменные - это переменные, которые контролируются или могут контролироваться системой уголовного правосудия. Оба набора переменных можно манипулировать и изучать во время исследования, но в реальной процедуре можно управлять только системными переменными.

Переменные оценщика

Соответствие памяти

Когда происходит преступление, и свидетелями его являются несколько человек, первая реакция обычно заключается в том, чтобы подойти к человеку рядом с вами, чтобы подтвердить то, что вы только что видели. Если вы и другие свидетели обязаны оставаться на месте преступления, вы с большей вероятностью расскажете все больше и больше людей об их точке зрения. Это может привести к соответствию памяти . Соответствие памяти - это когда вы называете опыт другого человека своим собственным. Конечно, в некоторых случаях это может быть положительным моментом, если достаточное количество людей увидели то, что нужно, и смогли точно сообщить об этом. Однако в большей степени соответствие памяти происходит из-за того, что вы хотите, чтобы ваш личный опыт соответствовал другим. Лица, опознавшие подозреваемого со светлыми волосами, но двое других сообщили, что у них каштановые волосы, человек, опознавший светлые волосы, скорее всего, изменит свои ответы. «Люди могут соглашаться с другим человеком из-за нормативного давления, чтобы соответствовать, даже если они считают, что ответ ошибочен». (Габберт, Райт, Мемон и Скагерберг, 2012 г.).

Краткосрочная память

Если стать свидетелем преступления, это происходит так быстро, что можно впасть в шоковое состояние. Как только первоначальный сюрприз пройдет, человек может задаваться вопросом, что только что произошло? Проблема со свидетелями, пытающимися вспомнить такую ​​конкретную информацию, заключается в том, что кратковременная память удерживает элементы в мозгу только в течение примерно 10-15 секунд. Это означает, что если кто-то не повторяет все, что он только что стал свидетелем, снова и снова, чтобы преобразовать это в свою рабочую или долговременную память, есть хороший шанс, что он сможет вспомнить только основные факты ситуации. Воспринимаемое или прошедшее время может изменяться во время внезапных или неожиданных событий и влиять на показания очевидцев.

Возраст свидетеля

У детей внушаемость может быть очень высокой. Внушаемость - это термин, используемый, когда свидетель принимает информацию после фактического события и включает ее в память о самом событии. Уровень развития детей (обычно коррелированный с возрастом) заставляет их легче поддаваться влиянию наводящих вопросов, дезинформации и других подробностей после событий. По сравнению с детьми старшего возраста дети дошкольного возраста с большей вероятностью станут жертвами внушений, не имея возможности сосредоточиться исключительно на фактах того, что произошло.

Кроме того, недавний метаанализ показал, что пожилые люди (старше 65 лет), как правило, более восприимчивы к искажению памяти, вызванному вводящей в заблуждение информацией после события, по сравнению с молодыми людьми.

Мониторинг источников

Мониторинг источников относится к гипотетическим когнитивным процессам, с помощью которых люди идентифицируют источники своих воспоминаний. «В большинстве случаев атрибуции при мониторинге источников выполняются очень быстро и без феноменальной осведомленности о принятии решений. Иногда, однако, эти быстрые, неотраженные процессы не позволяют идентифицировать одно или несколько измерений источника». Применительно к памяти очевидца преступления происходит автоматическое закрепление. Были события, которые произошли до и после преступления. На них также влияет то, что другие могли сообщить о событиях преступления. Свидетели могут утверждать или полагать, что помнят много вещей, но они могут не распознать источник этой информации.

Реконсолидация

Каждый раз, когда свидетель размышляет о событии, вполне естественно, что воспоминания могут начать исчезать или изменяться из-за повторного уплотнения. Реконсолидация - это когда реактивированные воспоминания входят в временное состояние нестабильности, в котором они склонны к разрушению или изменению. Шактер и Лофтус (2013) цитируют, что «Реконсолидация может быть механизмом для обновления воспоминаний текущей информацией, чтобы поддерживать их актуальность. Однако при этом этот механизм обновления может также вносить вклад в изменения и искажения в памяти с течением времени, как следствие памяти. реактивация ".

Реконструктивная память

Основная статья: Реконструктивная память

Многие из ранних исследований памяти продемонстрировали, что воспоминания могут не быть точными записями переживаний. Поскольку присяжные и судьи не имеют доступа к исходному событию, важно знать, основаны ли показания на реальном опыте или нет.

В исследовании 1932 года Фредерик Бартлетт продемонстрировал, как серийное воспроизведение рассказа искажает точность воспроизведения информации. Он рассказал участникам сложную историю коренных американцев и попросил их повторять ее через несколько интервалов. С каждым повторением рассказы менялись. Даже когда участники вспоминали точную информацию, они заполняли пробелы информацией, которая соответствовала их личному опыту. Его работа показала, что долговременная память может приспосабливаться. Бартлетт рассматривал схемы как главную причину этого явления. Люди пытаются поместить прошлые события в существующие представления о мире, делая память более связной. Вместо того, чтобы запоминать точные детали о банальных событиях, разрабатывается схема. Схема - это обобщение, сформированное мысленно на основе опыта. Обычное использование этих схем предполагает, что память - это не идентичное воспроизведение опыта, а комбинация реальных событий с уже существующими схемами. Бартлетт резюмировал этот вопрос, объясняя

Память носит личный характер, а не из-за некоторого неосязаемого и гипотетического постоянного «я», которое получает и поддерживает бесчисленные следы, рестимулируя их всякий раз, когда это необходимо; но потому, что механизм памяти взрослого человека требует организации «схем» в зависимости от взаимодействия аппетитов, инстинктов, интересов и идей, присущих любому данному субъекту. Таким образом, если, как в некоторых патологических случаях, эти активные источники «схем» отрезаны друг от друга, особые личные атрибуты того, что запоминается, не проявляются.

Дальнейшие исследования схем показывают, что воспоминания, несовместимые со схемой, распадаются быстрее, чем те, которые соответствуют схеме. Таки и Брюэр обнаружили, что фрагменты информации, несовместимые с типичным ограблением, распадались намного быстрее, чем те, которые были согласованы по схеме в течение 12-недельного периода, если только информация не выделялась как крайне необычная. Было показано, что использование схем увеличивает точность вызова информации, согласованной со схемой, но это происходит за счет уменьшения количества повторных вызовов несогласованной со схемой информации.

Эффект дезинформации

Основные статьи: Элизабет Лофтус и эффект дезинформации

Элизабет Лофтус - один из ведущих психологов в области свидетельских показаний очевидцев. Она провела обширное исследование по этой теме, произведя революцию в этой области своей смелой позицией, которая ставит под сомнение достоверность свидетельских показаний в суде. Она считает, что память ненадежна, и делает все возможное, чтобы поддержать свои аргументы. В основном она сосредотачивается на интеграции дезинформации с исходной памятью, формируя новую память. Некоторые из ее наиболее убедительных экспериментов подтверждают это утверждение:

  1. В одном из своих экспериментов Лофтус демонстрирует, что ложная вербальная информация может интегрироваться с исходной памятью. Участникам была представлена ​​либо правдивая информация, либо вводящая в заблуждение информация, и в целом это показало, что даже ложная информация, представленная в устной форме, стала частью памяти после того, как участника попросили вспомнить детали. Это происходит по одной из двух причин. Во-первых, он может изменить память, объединяя дезинформацию с действительной, истинной памятью. Во-вторых, как исходная память, так и новая информация могут находиться в памяти, в свою очередь, создавая две конфликтующие идеи, которые конкурируют при воспроизведении.
  2. Лофтус провел больше экспериментов, чтобы доказать надежность экспертных психологических показаний по сравнению с общепринятыми показаниями очевидцев. Было обнаружено, что присяжные, услышавшие о насильственном преступлении, с большей вероятностью признают обвиняемого виновным, чем обвиняемого в ненасильственном преступлении. Чтобы уменьшить эту тенденцию присяжного заседателя к быстрому обвинению и, возможно, ошибочному обвинению, решение использовать экспертные психологические показания заставляет присяжного заседателя критически оценивать показания очевидцев вместо того, чтобы быстро выносить ошибочный вердикт.
  3. Кроме того, было показано, что интеллект и пол играют роль в способности точного воспроизведения памяти. Участников оценивали по показателям очевидцев по двум направлениям: 1) способность сопротивляться добавлению дезинформации в память и 2) точность вспоминания инцидента и человека. Он показал, что, когда женщина вспоминала информацию о женщине, устойчивость к ложным сведениям была выше, а отзыв был более точным. Если мужчина вспоминал инцидент, связанный с мужчиной, аналогично воспоминание было более точным. Однако, имея дело с представителями противоположного пола, участники легче поддавались внушаемости (дезинформации) и демонстрировали меньшую точность.
  4. Распознавание лиц - хороший показатель того, насколько легко можно управлять воспоминаниями. В этом конкретном эксперименте, если была представлена ​​вводящая в заблуждение характеристика, более трети участников вспоминали эту деталь. Что касается конкретной детали, почти 70% людей заявили, что она была там, когда ее не было.

Систематические переменные

Тип допроса

Еще в 1900 году психологи, такие как Альфред Бине, записали, как формулировка вопросов во время расследования может повлиять на реакцию свидетелей. Бине считал, что люди очень восприимчивы к внушениям, и призвал лучше подходить к допросу свидетелей.

Ярким примером этого является процесс начального допроса, проводимого властями. Когда начинается официальное расследование, полиция задает множество вопросов, начиная от расы и заканчивая весом преступника. Всю собранную информацию можно использовать для создания фотографий главных подозреваемых или для построения очереди. Если полиция высказывает свое собственное мнение, вербальное или невербальное, это может побудить свидетеля изменить свое мнение или привести к предположениям.

Исследования, проведенные Кромбагом (1996), обнаружили, что в инциденте с участием экипажа, который пытался вернуться в аэропорт, но не смог продолжить полет, он врезался в 11-этажный жилой дом. Хотя ни одна камера не зафиксировала момент удара на пленке, многие новостные станции освещали трагедию кадрами, снятыми после удара. Через десять месяцев после происшествия исследователи опросили людей о катастрофе. Согласно теориям о флэш-памяти , сильный шок от события должен был сделать воспоминание о событии невероятно точным. Эта же логика часто применяется к тем, кто становится свидетелем преступного деяния. Чтобы проверить это предположение, участникам задавали вопросы, содержащие ложную информацию о мероприятии. Пятьдесят пять процентов испытуемых сообщили, что они наблюдали момент удара по телевизору и вспомнили момент, когда самолет вспыхнул пламенем, хотя они не могли видеть ни одно из этих происшествий. Один исследователь заметил: «[Весь] критический смысл заставил бы наших испытуемых понять, что имплантированная информация не может быть правдой. Мы все еще не понимаем, почему так мало из них осознали это».

Обзор исследований по данному вопросу подтверждает, что показания очевидцев постоянно меняются с течением времени и в зависимости от типа допроса. Подход, которого придерживаются следователи и адвокаты к допросу, неоднократно менял реакцию очевидцев. Одно исследование показало, что изменение некоторых слов и фраз привело к увеличению общих оценок свидетелей.

Улучшение показаний очевидцев

Правоохранительные органы, юристы и психологи работали вместе, пытаясь сделать свидетельские показания более надежными и точными. Гейзельман, Фишер, Маккиннон и Холланд заметили значительное улучшение памяти очевидцев с помощью процедуры интервью, которую они назвали когнитивным интервью . Подход направлен на информирование свидетелей обо всех событиях, связанных с преступлением, без создания ложных воспоминаний или придумывания деталей. В этой тактике интервьюер устанавливает взаимопонимание со свидетелем, прежде чем задавать какие-либо вопросы. Затем они позволяют свидетелю дать открытый отчет о ситуации. Затем интервьюер задает дополнительные вопросы, чтобы прояснить рассказ свидетеля, напоминая свидетелю, что допустимо неуверенность и двигаться дальше. Такой подход ведет свидетеля к жесткому протоколу. При правильной реализации CI показал большую точность и эффективность без создания дополнительной неверной информации.

В настоящее время это метод, предложенный Министерством юстиции США для использования сотрудниками правоохранительных органов при получении информации от свидетелей. Программы обучения офицеров этому методу были разработаны за пределами США во многих европейских странах, а также в Австралии, Новой Зеландии и Израиле.

Хотя некоторый анализ техники проведения допросов в полиции показывает, что это изменение в отношении допроса с помощью КИ не осуществляется многими официальными лицами в США и Великобритании, оно по-прежнему считается наиболее эффективным средством уменьшения количества ошибок в показаниях очевидцев.

Проект Невинности

За последнее десятилетие проект « Невинность» приобрел известность благодаря своей работе в рамках судебной системы, помогая реабилитировать тех, кто был неправомерно обвинен в различных преступлениях. Чтобы внести свой вклад, ниже приведены конкретные способы, которыми, по их мнению, идентификация очевидцев может быть более надежной.

«Двойная слепая» процедура или использование слепого администратора

Настройка слепого административного состава - это когда лицо, управляющее составом, то есть офицер, не знает, кто на самом деле является подозреваемым. Таким образом, офицер не может устно дать показания очевидцу.

инструкции

Инструкции могут быть ключом к опознанию очевидцев. Перед тем, как очевидцы попытаются идентифицировать человека, должны быть даны надлежащие инструкции, например, сказать им, что никого не называть - это нормально.

Составление модельного ряда

Составить состав очень просто. Если подозреваемый находится в очереди, цель состоит в том, чтобы заставить его / она сливаться с людьми рядом с ними. Все люди, выбранные для участия в очереди, должны быть похожи на первоначальные описания очевидцев.

Заявления об уверенности

Утверждения уверенности - это заявления очевидцев, которые расскажут, насколько они были уверены в выборе, который они сделали в составе.

Порядок оформления должен быть задокументирован.

Процедура составления списка должна быть задокументирована любыми доступными способами. Чаще всего во время процедуры используется видеонаблюдение. В некоторых случаях может быть полезно иметь письменные документы с описанием процедуры.

Процедурные реформы

Эксперты спорят, какие изменения должны произойти в судебном процессе в связи с исследованием неточности показаний очевидцев.

Руководство жюри

Было предложено дать присяжным контрольный список для оценки показаний очевидцев в суде. Р. Дж. Шафер предлагает этот контрольный список для оценки показаний очевидцев:

  • Насколько хорошо очевидец мог наблюдать то, что он сообщает? Были ли его чувства равны наблюдению? Было ли его физическое местоположение подходящим для зрения, слуха, осязания? Обладает ли он надлежащими социальными способностями к наблюдению: понимал ли он язык, имел ли другие необходимые знания (например, право, военное дело)?
  • Когда он сообщил о своем наблюдении? Скоро? Гораздо позже?
  • Есть ли дополнительные ключи к предполагаемой правдивости? Был ли он безразличен к обсуждаемому предмету и, вероятно, не намеревался искажать его? Делал ли он заявления, причиняющие вред самому себе, вероятно, не пытаясь исказить? Приводил ли он случайную или случайную информацию, почти наверняка не предназначенную для введения в заблуждение?
  • Кажутся ли его утверждения невероятными по своей сути: например, противоречащими человеческой природе или противоречащими тому, что мы знаем?
  • Помните, что некоторые типы информации легче наблюдать и сообщать, чем другие.
  • Есть ли в показаниях внутренние противоречия?

Руководство судьи

В 2011 году Верховный суд Нью-Джерси ввел новые правила допустимости свидетельских показаний в суде. Новые правила требуют, чтобы судьи объясняли присяжным любое влияние, которое может повысить риск ошибки в показаниях. Правила являются частью общенациональной судебной реформы, направленной на повышение достоверности свидетельских показаний и снижение уровня ложных обвинительных приговоров.

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки