Эволюционная этика - Evolutionary ethics

Эволюционная этика - это область исследований, в которой исследуется, как эволюционная теория может повлиять на наше понимание этики или морали . Круг вопросов, исследуемых эволюционной этикой, довольно широк. Сторонники эволюционной этики утверждали, что она имеет важное значение в областях описательной этики , нормативной этики и метаэтики .

Описательная эволюционная этика состоит из биологических подходов к морали, основанных на предполагаемой роли эволюции в формировании психологии и поведения человека. Такие подходы могут быть основаны на таких научных областях, как эволюционная психология , социобиология или этология , и стремиться объяснить определенное человеческое моральное поведение, способности и тенденции с точки зрения эволюции. Например, почти всеобщее убеждение в том, что инцест морально неправильный, можно объяснить эволюционной адаптацией, которая способствовала выживанию человека.

Нормативная (или предписывающая) эволюционная этика, напротив, стремится не объяснять моральное поведение, а оправдать или опровергнуть определенные нормативные этические теории или утверждения. Например, некоторые сторонники нормативной эволюционной этики утверждали, что теория эволюции подрывает некоторые широко распространенные взгляды на моральное превосходство человека над другими животными.

Эволюционная метаэтика спрашивает, как эволюционная теория соотносится с теориями этического дискурса, вопросом о существовании объективных моральных ценностей и возможностью объективного морального знания. Например, некоторые сторонники эволюционной этики обращались к теории эволюции для защиты различных форм морального антиреализма (грубо говоря, утверждения о том, что объективных моральных фактов не существует) и морального скептицизма.

История

Первая заметная попытка исследовать связи между эволюцией и этикой была сделана Чарльзом Дарвином в «Происхождении человека» (1871). В главах IV и V этой работы Дарвин попытался объяснить происхождение человеческой морали, чтобы показать, что не существует абсолютного разрыва между человеком и животными. Дарвин стремился показать, как утонченное нравственное чувство, или совесть , могло развиться в результате естественного эволюционного процесса, который начался с социальных инстинктов, укоренившихся в нашей природе как социальных животных.

Вскоре после публикации книги Дарвина « Происхождение человека» эволюционная этика приняла совсем другой - и гораздо более сомнительный - оборот в форме социального дарвинизма . Ведущие социал-дарвинисты, такие как Герберт Спенсер и Уильям Грэм Самнер, стремились применить уроки биологической эволюции к социальной и политической жизни. Они утверждали, что так же, как и в природе, прогресс происходит в результате безжалостного процесса конкурентной борьбы и «выживания наиболее приспособленных», поэтому человеческий прогресс будет происходить только в том случае, если правительство допускает неограниченную деловую конкуренцию и не прилагает никаких усилий для защиты «слабых» или «непригодных». "посредством законов о социальном обеспечении. Такие критики, как Томас Генри Хаксли , Дж. Э. Мур , Уильям Джеймс и Джон Дьюи, резко критиковали такие попытки извлечь этические и политические уроки из дарвинизма, и к первым десятилетиям двадцатого века социальный дарвинизм был широко признан дискредитированным.

Современное возрождение эволюционной этики во многом обязано книге Э. О. Уилсона « Социобиология: новый синтез » 1975 года . В этой работе Уилсон утверждает, что существует генетическая основа для широкого разнообразия человеческого и нечеловеческого социального поведения. В последние десятилетия эволюционная этика стала оживленной темой для дискуссий как в научных, так и в философских кругах.

Описательная эволюционная этика

Наиболее широко распространенной формой эволюционной этики является описательная эволюционная этика. Описательная эволюционная этика стремится полностью или частично объяснять различные виды моральных явлений в терминах генетики. Рассматриваемые этические темы включают альтруистическое поведение, этику сохранения, врожденное чувство справедливости, способность к нормативному руководству, чувство доброты или любви, самопожертвование, избегание инцеста, родительскую заботу, внутригрупповую лояльность, моногамию, чувства, связанные с конкуренцией. и воздаяние , моральное «обман» и лицемерие .

Ключевым вопросом эволюционной психологии является то, как альтруистические чувства и поведение могли развиться как у людей, так и у других людей, когда процесс естественного отбора основан на умножении с течением времени только тех генов, которые лучше адаптируются к изменениям в окружающей среде. разновидность. Теории, обращающиеся к этому, включают родственный отбор , групповой отбор и взаимный альтруизм (как прямой, так и косвенный, а также в масштабе всего общества). Специалисты по описательной эволюционной этике также обсуждали, следует ли рассматривать различные типы моральных феноменов как адаптации, возникшие благодаря их прямым адаптивным преимуществам, или как побочные эффекты, возникшие как побочные эффекты адаптивного поведения.

Нормативная эволюционная этика

Нормативная эволюционная этика - самая противоречивая ветвь эволюционной этики. Нормативная эволюционная этика направлена ​​на определение того, какие действия являются правильными или неправильными, а какие - хорошими или плохими, с точки зрения эволюции. Это не просто описание , но и прописывание целей, ценностей и обязательств. Социальный дарвинизм , о котором говорилось выше, является наиболее исторически влиятельной версией нормативной эволюционной этики. Как знаменитый аргумент философа Г. Э. Мура , многие ранние версии нормативной эволюционной этики, казалось, совершали логическую ошибку, которую Мур назвал натуралистической ошибкой . Это была ошибка определения нормативного свойства, такого как добродетель, с точки зрения какого-то ненормативного, натуралистического свойства, такого как удовольствие или выживание.

Более сложные формы нормативной эволюционной этики не обязательно допускают ни натуралистической ошибки, ни ошибочного утверждения . Но все разновидности нормативной эволюционной этики сталкиваются с трудной задачей объяснения того, как эволюционные факты могут иметь нормативный авторитет для рациональных агентов. «Независимо от того, почему у человека есть данная черта, для рационального агента всегда возникает вопрос: правильно ли я использую ее, или я должен отказаться от нее и сопротивляться ей, насколько это возможно?»

Эволюционная метаэтика

Эволюционная теория может быть не в состоянии сказать нам, что является морально правильным или неправильным, но она может пролить свет на то, как мы используем моральный язык, или поставить под сомнение существование объективных моральных фактов или возможность морального знания. Эволюционные этики, такие как Майкл Руз , Э. О. Уилсон , Ричард Джойс и Шэрон Стрит , защищали такие утверждения.

Некоторые философы, поддерживающие эволюционную метаэтику, используют ее, чтобы подорвать взгляды на человеческое благополучие, основанные на телеологии Аристотеля или других целенаправленных объяснениях человеческого процветания. Ряд мыслителей обратились к теории эволюции в попытке опровергнуть моральный реализм или поддержать моральный скептицизм. Шэрон Стрит - один выдающийся специалист по этике, который утверждает, что эволюционная психология подрывает моральный реализм. Согласно Стрит, принятие человеческих моральных решений «полностью пропитано» эволюционными влияниями. Она утверждает, что естественный отбор вознаграждает моральные предрасположенности, повышающие приспособленность, а не те, которые отслеживают моральные истины, если они существуют. Было бы замечательным и маловероятным совпадением, если бы «морально слепые» этические черты, нацеленные исключительно на выживание и воспроизводство, были бы тесно связаны с независимыми моральными истинами. Поэтому мы не можем быть уверены, что наши моральные убеждения точно соответствуют объективной моральной истине. Следовательно, реализм заставляет нас принять моральный скептицизм. Такой скептицизм, утверждает Стрит, неправдоподобен. Поэтому мы должны отвергнуть реализм и вместо этого принять некоторые антиреалистические взгляды, допускающие рационально обоснованные моральные убеждения.

Защитники морального реализма предлагают два варианта ответа. Один из них - отрицать, что сформировавшиеся моральные реакции, скорее всего, резко расходятся с моральной истиной. Согласно Дэвиду Коппу, например, эволюция будет благоприятствовать моральным реакциям, которые способствуют социальному миру, гармонии и сотрудничеству. Но именно такие качества лежат в основе любой правдоподобной теории объективной моральной истины. Так что предполагаемая «дилемма» Стрит - отрицать эволюцию или принять моральный скептицизм - является ложным выбором.

Второй ответ Стрит - отрицание того, что мораль настолько «пропитана» эволюционными влияниями, как утверждает Стрит. Уильям Фицпатрик, например, утверждает, что «[e] даже если есть значительное эволюционное влияние на содержание многих из наших моральных убеждений, остается возможным, что многие из наших моральных убеждений достигаются частично (или в некоторых случаях полностью) через автономное моральное размышление и рассуждение, как и в случае с нашими математическими, научными и философскими убеждениями ». Трудно объяснить широкое разнообразие моральных кодексов, как в разных культурах, так и в исторические периоды времени, если мораль так широко формируется генетическими факторами, как утверждает Стрит.

Другой распространенный аргумент, который используют сторонники эволюционной этики для опровержения морального реализма, - это утверждение, что успех эволюционной психологии в объяснении этических реакций человека делает понятие моральной истины «объяснительно излишним». Если мы сможем полностью объяснить, например, почему родители от природы любят своих детей и заботятся о них с чисто эволюционной точки зрения, нет необходимости ссылаться на какие-либо «жуткие» реалистические моральные истины для выполнения какой-либо разъяснительной работы. Таким образом, из соображений теоретической простоты мы не должны постулировать существование таких истин, а вместо этого должны объяснять широко распространенное убеждение в объективной моральной истине как «иллюзию, навязываемую нам нашими генами, чтобы заставить нас сотрудничать с одним из них». другой (чтобы наши гены выжили) ".

Сочетание дарвинизма с моральным реализмом не приводит к неприемлемым результатам в эпистемологии . Никакие два мира, которые не являются нормативно идентичными, не могут различаться нормативно. Реализация нормативных свойств метафизически возможна в мире, подобном нашему. Филогенетическое принятие морального смысла не лишает этические нормы независимых и объективных истинностных ценностей . Существует параллель с общетеоретическими принципами, которые, будучи неизменными сами по себе, обнаруживаются в ходе расследования. Этическое априорное познание подтверждается в той мере, в какой доступно другое априорное знание. Тщательно исследуя подобные ситуации, развивающийся ум обдумывал идеализированные модели, подчиняющиеся определенным законам. В социальных отношениях было освоено взаимоприемлемое поведение. Кооперативное решение в соперничестве между конкурентами представлено равновесием по Нэшу . Этот поведенческий паттерн не является общепринятым (метафизически конструктивным), но представляет собой объективное отношение, подобное соотношению сил или равновесия импульса в механике.

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки