Эмоциональный интеллект - Emotional intelligence

Эмоциональный интеллект ( ЭИ ) чаще всего определяется как способность воспринимать, использовать, понимать, управлять эмоциями и управлять ими. Люди с высоким эмоциональным интеллектом могут распознавать свои собственные эмоции и эмоции других людей, использовать эмоциональную информацию для управления мышлением и поведением, различать разные чувства и соответствующим образом маркировать их, а также корректировать эмоции, чтобы адаптироваться к окружающей среде. Хотя этот термин впервые появился в 1964 году, он приобрел популярность в бестселлере 1995 года « Эмоциональный интеллект» , написанном научным журналистом Дэниелом Гоулманом . Гоулман определил EI как набор навыков и характеристик, которые определяют лидерские качества.

Для измерения EI были разработаны различные модели. Модель черт , разработанная Константиносом В. Петридесом в 2001 году, фокусируется на самооценке поведенческих предрасположенностей и воспринимаемых способностей. Модель способностей , разработанная Питером Салови и Джоном Майером в 2004 году, фокусируется на способности человека обрабатывать эмоциональную информацию и использовать ее для навигации в социальной среде . Оригинальная модель Гольман теперь может рассматриваться как смешанная модель , которая сочетает в себе то , что с тех пор были смоделированы отдельно , как способность EI и черта EI . Более поздние исследования были сосредоточены на распознавании эмоций , которое относится к атрибуции эмоциональных состояний на основе наблюдений за визуальными и слуховыми невербальными сигналами. Кроме того, неврологические исследования пытались охарактеризовать нейронные механизмы эмоционального интеллекта.

Исследования показали, что люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта обладают более высоким психическим здоровьем , эффективностью работы и лидерскими качествами , хотя причинно-следственных связей не выявлено. ЭИ обычно ассоциируется с эмпатией, потому что это связано с тем, что человек связывает свой личный опыт с опытом других. С момента популяризации в последние десятилетия методы развития EI стали широко востребованы людьми, стремящимися стать более эффективными лидерами.

Критика сосредоточилась на том, является ли EI настоящим интеллектом и имеет ли он дополнительную значимость по сравнению с IQ и личностными чертами Большой пятерки . Однако метаанализ показал, что некоторые показатели EI имеют определенную ценность даже при контроле IQ и личности.

История

Концепция эмоциональной силы была впервые введена Абрахамом Маслоу в 1950-х годах. Термин «эмоциональный интеллект» впервые появился в статье Майкла Белдока 1964 года и в статье Б. Лойнера 1966 года под названием « Эмоциональный интеллект и эмансипация», опубликованной в психотерапевтическом журнале: « Практика детской психологии и детской психиатрии» .

В 1983 году в книге Говарда Гарднера « Сферы разума: теория множественного интеллекта» была введена идея о том, что традиционные типы интеллекта, такие как IQ , не могут полностью объяснить когнитивные способности. Он представил идею множественного интеллекта, который включает как межличностный интеллект (способность понимать намерения, мотивации и желания других людей), так и внутриличностный интеллект (способность понимать себя, ценить свои чувства, страхи и мотивации).

Первое опубликованное использование термина «EQ» (эмоциональный коэффициент) - это статья Кейта Бизли в 1987 году в британском журнале Mensa .

В 1989 году Стэнли Гринспен выдвинул модель для описания EI, за которой последовали еще одна модель Питера Саловея и Джона Майера, опубликованная в следующем году.

Однако этот термин стал широко известен после публикации книги Гоулмана « Эмоциональный интеллект - почему это может иметь большее значение, чем IQ» (1995). Популярность этого термина можно объяснить статусом бестселлера этой книги. Гоулман разработал несколько подобных публикаций, в которых усиливается использование этого термина.

В конце 1998 года в статье Гоулмана в Harvard Business Review под названием «Что делает лидером?» привлек внимание высшего руководства Johnson & Johnson's Consumer Companies (JJCC). В статье говорилось о важности эмоционального интеллекта (EI) для успеха лидерства и приводилось несколько исследований, которые продемонстрировали, что EI часто является отличительным фактором между великими лидерами и средними лидерами. JJCC профинансировал исследование, которое пришло к выводу, что существует сильная связь между превосходными лидерами и эмоциональной компетентностью, поддерживая предположения теоретиков о том, что набор социальных, эмоциональных и реляционных компетенций, обычно называемых эмоциональным интеллектом, является отличительным фактором в лидерских качествах.

Тесты, измеряющие EI, не заменили тесты IQ в качестве стандартного показателя интеллекта, а эмоциональный интеллект подвергался критике за его роль в лидерстве и успехе в бизнесе.

Определения

Эмоциональный интеллект был определен Питером Салови и Джоном Майером как «способность контролировать свои эмоции и эмоции других людей, различать разные эмоции и соответствующим образом маркировать их, а также использовать эмоциональную информацию для управления мышлением и поведением». Позже это определение было разбито на четыре предложенных способности: восприятие, использование, понимание и управление эмоциями. Эти способности различны, но взаимосвязаны. Эмоциональный интеллект также отражает способность объединять интеллект, сочувствие и эмоции для улучшения мышления и понимания межличностной динамики. Однако существуют существенные разногласия относительно определения EI как в отношении терминологии, так и в отношении операционализации. В настоящее время существует три основных модели EI:

1. Модель способностей
2. Смешанная модель (обычно относится к признаку EI)
3. Модель черт

Различные модели EI привели к разработке различных инструментов для оценки конструкции. Хотя некоторые из этих мер могут частично совпадать, большинство исследователей согласны с тем, что они используют разные конструкции.

Конкретные модели способностей обращаются к тому, как эмоции способствуют мышлению и пониманию. Например, эмоции могут взаимодействовать с мышлением и позволять людям лучше принимать решения. Человек, который более эмоционально реагирует на важные проблемы, будет уделять внимание более важным аспектам своей жизни. Аспекты фактора эмоционального содействия также должны знать, как включить или исключить эмоции из мыслей в зависимости от контекста и ситуации. Это также связано с эмоциональным рассуждением и пониманием в ответ на людей, окружающую среду и обстоятельства, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни.

Модель способностей

Концепция ЭИ Саловея и Майера направлена ​​на определение ЭИ в рамках стандартных критериев нового интеллекта. После продолжающихся исследований их первоначальное определение EI было изменено на «Способность воспринимать эмоции, интегрировать эмоции для облегчения мышления, понимать эмоции и регулировать эмоции для содействия личностному росту». Однако после проведения дальнейших исследований их определение ЭИ превратилось в «способность рассуждать об эмоциях и эмоциях, улучшать мышление. Оно включает в себя способности точно воспринимать эмоции, получать доступ к эмоциям и генерировать их, чтобы помочь мысли, понимать эмоции и эмоциональные знания и рефлексивно регулировать эмоции, чтобы способствовать эмоциональному и интеллектуальному росту ».

Модель, основанная на способностях, рассматривает эмоции как полезный источник информации, помогающий разобраться в социальной среде и ориентироваться в ней. Модель предполагает, что люди различаются по своей способности обрабатывать информацию эмоционального характера и по своей способности связывать эмоциональную обработку с более широким познанием. Эта способность проявляется в определенных адаптивных формах поведения. Модель утверждает, что EI включает четыре типа способностей:

1. Восприятие эмоций - способность обнаруживать и расшифровывать эмоции на лицах, изображениях, голосах и культурных артефактах, включая способность определять собственные эмоции. Восприятие эмоций представляет собой основной аспект эмоционального интеллекта, поскольку оно делает возможной всю остальную обработку эмоциональной информации.
2. Использование эмоций - способность использовать эмоции для облегчения различных познавательных действий, таких как мышление и решение проблем. Эмоционально интеллигентный человек может полностью извлечь выгоду из своего меняющегося настроения , чтобы лучше всего справиться с поставленной задачей.
3. Понимание эмоций - способность понимать язык эмоций и ценить сложные отношения между эмоциями. Например, понимание эмоций включает в себя способность быть чувствительным к небольшим различиям между эмоциями, а также способность распознавать и описывать, как эмоции развиваются с течением времени.
4. Управление эмоциями - способность регулировать эмоции как в себе, так и в других. Следовательно, эмоционально интеллигентный человек может использовать эмоции, даже отрицательные, и управлять ими для достижения намеченных целей.

Модель способности EI подверглась критике в исследовании за недостаточную достоверность и прогностическую достоверность на рабочем месте. Однако с точки зрения конструктивной валидности тесты EI способностей имеют большое преимущество перед шкалами самооценки EI, поскольку они сравнивают индивидуальную максимальную производительность со стандартными шкалами производительности и не полагаются на одобрение индивидами описательных заявлений о себе.

Измерение

Текущий критерий оценки эмоционального интеллекта Майера и Саловея, тест эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT), основан на серии вопросов, связанных с решением проблем, основанных на эмоциях. В соответствии с утверждением модели об EI как о типе интеллекта, тест моделируется на основе тестов IQ на основе способностей . Проверяя способности человека по каждой из четырех ветвей эмоционального интеллекта, он генерирует баллы для каждой из ветвей, а также общий балл.

Центральное место в модели с четырьмя ветвями занимает идея о том, что EI требует адаптации к социальным нормам . Таким образом, MSCEIT оценивается на основе консенсуса , причем более высокие баллы указывают на большее совпадение между индивидуальными ответами и ответами, предоставленными всемирной выборкой респондентов. MSCEIT также может быть оценен экспертами, чтобы рассчитать степень совпадения между ответами человека и ответами, предоставленными группой из 21 исследователя эмоций .

Несмотря на то, что тест MSCEIT продвигается как тест способностей, он отличается от стандартных тестов IQ тем, что его пункты не имеют объективно правильных ответов. Среди других проблем, критерий оценки консенсуса означает, что невозможно создавать вопросы (вопросы), которые может решить только меньшинство респондентов, потому что, по определению, ответы считаются эмоционально "интеллектуальными" только в том случае, если большинство выборки их одобряют. . Эта и другие подобные проблемы заставили некоторых экспертов по когнитивным способностям усомниться в определении EI как подлинного интеллекта.

В исследовании Føllesdal результаты теста MSCEIT 111 бизнес-лидеров сравнивались с тем, как их сотрудники описывали своего лидера. Было обнаружено, что не было никакой корреляции между результатами тестирования лидера и тем, как его оценивали сотрудники в отношении сочувствия , способности мотивировать и эффективности лидера. Фёллесдал также раскритиковал канадскую компанию Multi-Health Systems, которая проводит этот тест. Тест содержит 141 вопрос, но после публикации теста было обнаружено, что 19 из них не дали ожидаемых ответов. Это привело к тому, что Multi-Health Systems удалила ответы на эти 19 вопросов перед выставлением оценок, но без официального заявления об этом.

Прочие измерения

Для оценки эмоционального интеллекта также использовались различные другие специфические меры. Эти меры включают:

1. Диагностический анализ невербальной точности (DANVA) - версия для лица для взрослых включает 24 фотографии равного количества счастливых, грустных, злых и испуганных выражений лица как высокой, так и низкой интенсивности, которые сбалансированы по полу. Задача участников - ответить, какая из четырех эмоций присутствует в заданных стимулах.
2. Краткий тест на распознавание аффектов для японцев и европеоидов (JACBART) - участники пытаются идентифицировать 56 лиц кавказских и японских людей, выражающих семь эмоций, таких как счастье, презрение, отвращение, грусть, гнев, удивление и страх, которые также могут исчезнуть на 0,2 секунды до другая эмоция.
3. Ситуационный тест эмоционального понимания (STEU) - испытуемые заполняют 42 задания с несколькими вариантами ответов, оценивая, понимают ли они, какую из пяти эмоций человек будет испытывать в данной ситуации. Также существует краткая версия (СТЭУ-Б), состоящая из 19 наименований. Элементы доступны в Open Science Framework ( https://osf.io/mqp2x/ ).
4. Ситуационный тест управления эмоциями (STEM). Участники тестирования заполняют 44 задания с множественным выбором, в которых они выбирают, какой из четырех возможных ответов является наиболее эффективным действием для управления эмоциями в определенной ситуации. Также существует краткая версия (STEM-B), состоящая из 18 наименований. Элементы доступны в Open Science Framework ( https://osf.io/mqp2x/ ).

Смешанная модель

Модель, представленная Дэниелом Гоулманом, фокусируется на EI как на широком спектре компетенций и навыков, которые определяют эффективность лидерства. Модель Гоулмана выделяет пять основных конструкций EI (подробнее см. «Что делает лидером» Дэниела Гоулмана, лучшее из Harvard Business Review 1998):

1. Самосознание - способность знать свои эмоции, сильные и слабые стороны, побуждения, ценности и цели и распознавать их влияние на других, используя интуицию для принятия решений.
2. Саморегуляция - включает в себя контроль или перенаправление деструктивных эмоций и импульсов и адаптацию к меняющимся обстоятельствам.
3. Социальные навыки - управление отношениями, чтобы ладить с другими
4. Сочувствие - учет чувств других людей, особенно при принятии решений
5. Мотивация - осознание того, что их мотивирует.

Goleman включает в себя набор эмоциональных способностей в рамках каждой конструкции EI. Эмоциональные способности - это не врожденные таланты, а скорее усвоенные способности, над которыми нужно работать и которые можно развивать для достижения выдающихся результатов. Гоулман утверждает, что люди рождаются с общим эмоциональным интеллектом, который определяет их потенциал для изучения эмоциональных способностей. Модель ЭИ Гоулмана подвергалась критике в исследовательской литературе как простая « поп-психология ».

Измерение

Два инструмента измерения основаны на модели Гоулмана:

1. Опросник эмоциональной компетентности (ECI), который был создан в 1999 году, и опросник эмоциональной и социальной компетентности (ESCI), новая редакция ECI, была разработана в 2007 году. так же доступно. Эти инструменты, разработанные Гоулманом и Бояцисом, обеспечивают поведенческую оценку эмоциональных и социальных компетенций.
2. Оценка эмоционального интеллекта , созданная в 2001 году, может использоваться как самоотчет или оценка на 360 градусов.

Модель черт

Константинос В. Петридес («К.В. Петридес») предложил концептуальное различие между моделью, основанной на способностях, и моделью EI, основанной на признаках, и разрабатывал последнюю в течение многих лет в многочисленных публикациях. Черта EI - это «совокупность эмоциональных представлений о себе, расположенных на более низких уровнях личности». С точки зрения непрофессионала, черта EI относится к самооценке человека своих эмоциональных способностей. Это определение EI включает в себя поведенческие предрасположенности и самовоспринимаемые способности и измеряется на основе самоотчета , в отличие от модели, основанной на способностях, которая относится к реальным способностям, которые оказались очень устойчивыми к научным измерениям. Черту EI ​​следует исследовать в рамках личности . Альтернативный ярлык для той же конструкции - эмоциональная самоэффективность .

Модель признака EI является общей и включает в себя модель Гоулмана, о которой говорилось выше. Концептуализация EI как черты личности приводит к построению, которое лежит за пределами таксономии когнитивных способностей человека. Это важное различие в той мере, в какой оно имеет прямое отношение к операционализации конструкции, а также теорий и гипотез, которые сформулированы относительно нее.

Измерение

Существует множество самооценок EI, включая EQ-i, тест эмоционального интеллекта Суинбернского университета (SUEIT) и модель Schutte EI. Ни один из них не оценивает интеллект, способности или навыки (как часто утверждают их авторы), а скорее ограниченные меры эмоционального интеллекта. EQ-i 2.0 - это наиболее широко используемый и широко исследуемый показатель самооценки или самосхемы (как его называют в настоящее время) эмоционального интеллекта. Первоначально известный как BarOn EQ-i, это был первый доступный показатель эмоционального интеллекта для самооценки, единственный показатель, предшествующий бестселлеру Гоулмана.

Опросник черт эмоционального интеллекта (TEIQue) обеспечивает операционализацию модели Константиноса В. Петридеса и его коллег, которая концептуализирует EI с точки зрения личности. Тест включает 15 подшкал, сгруппированных по четырем факторам: благополучие , самоконтроль , эмоциональность и общительность . В психометрических свойствах TEIQue были исследованы в исследовании на франкоязычное население, где сообщалось , что TEIQue оценка была глобально распределена нормально и надежными .

Исследователи также обнаружили, что оценки TEIQue не связаны с невербальными рассуждениями ( матрицами Рэйвена ), что они интерпретировали как поддержку взглядов на личностные черты EI (в отличие от формы интеллекта). Как и ожидалось, оценки TEIQue были положительно связаны с некоторыми личностными чертами Большой пятерки ( экстраверсия , покладистость , открытость , добросовестность ), а также были обратно связаны с другими ( алекситимия , невротизм ). В рамках модели EI признака был проведен ряд количественных генетических исследований, которые выявили значительные генетические эффекты и наследуемость для всех показателей EI признака. Два недавних исследования (одно - метаанализ), включающих прямые сравнения нескольких тестов EI, дали очень благоприятные результаты для TEIQue.

Теория большой пятерки личностных черт дает простой план для понимания других и улучшения отношений, зная, почему люди склонны вести себя именно так. Вы также можете использовать эту теорию, чтобы лучше понять себя и лучше, чем когда-либо, ладить с другими. Модель большой пятерки, также известная как модель пяти факторов, является наиболее широко распространенной теорией личности, которой сегодня придерживаются психологи. Теория утверждает, что личность может сводиться к пяти факторам, известным как аббревиатура CANOE или OCEAN (сознательность, уступчивость, невротизм, открытость, экстраверсия). В отличие от других теорий черт, которые разделяют людей на бинарные категории (интроверты и экстраверты), модель большой пятерки утверждает, что каждая черта личности представляет собой спектр. Таким образом, люди ранжируются по шкале между двумя крайними точками.

Общие эффекты

Обзор, опубликованный в Annual Review of Psychology в 2008 году, показал, что более высокий эмоциональный интеллект положительно коррелирует с:

1. Улучшение социальных отношений для детей - среди детей и подростков эмоциональный интеллект положительно коррелирует с хорошими социальными взаимодействиями, отношениями и отрицательно коррелирует с отклонением от социальных норм, антисоциальным поведением, измеряемым как в школе, так и за ее пределами, о чем сообщают сами дети и их собственная семья. членов, а также их учителей.
2. Улучшение социальных отношений для взрослых - высокий эмоциональный интеллект взрослых коррелирует с лучшим самовосприятием социальных способностей и более успешными межличностными отношениями с меньшей межличностной агрессией и проблемами.
3. Люди с высоким эмоциональным интеллектом воспринимаются другими более позитивно - другие люди считают людей с высоким EI более приятными, социально квалифицированными и сочувствующими.
4. Лучшая успеваемость - Эмоциональный интеллект коррелирует с более высокими академическими достижениями, как сообщают учителя, но, как правило, не с более высокими оценками, если принять во внимание фактор IQ.
5. Лучшая социальная динамика на работе, а также лучшая способность вести переговоры .
6. Лучшее благополучие - эмоциональный интеллект положительно коррелирует с более высоким уровнем удовлетворенности жизнью , самооценкой и более низким уровнем незащищенности или депрессии. Это также отрицательно коррелирует с плохим выбором здоровья и плохим поведением.

Эмоционально интеллигентные люди с большей вероятностью будут лучше понимать самих себя и принимать осознанные решения, основанные на сочетании эмоций и логического обоснования. В целом это приводит человека к самореализации .

В последние годы актуальность и важность эмоционального интеллекта в контексте бизнес-лидерства, коммерческих переговоров и разрешения споров получает все большее признание, а профессиональная квалификация и постоянное профессиональное развитие включают аспекты понимания эмоций и более глубокого понимания эмоциональных взаимодействий.

Критика

EI и оригинальный анализ Гоулмана 1995 года подверглись критике со стороны некоторых авторов в научном сообществе :

Прогнозирующая сила

Лэнди проводит различие между «коммерческим» и «академическим» обсуждением EI, основывая это различие на предполагаемой предсказательной способности EI с точки зрения каждого из них. По словам Лэнди, первый широко заявляет о прикладной ценности EI, а второй пытается предостеречь пользователей от этих заявлений. Например, Гоулман (1998) утверждает, что «самые эффективные лидеры похожи в одном решающем отношении: все они обладают высокой степенью того, что стало известно как эмоциональный интеллект ... лидерство ". Напротив, Майер (1999) предупреждает, что «вывод популярной литературы о том, что высокоэмоционально интеллигентные люди обладают безоговорочным преимуществом в жизни, в настоящее время выглядит чрезмерно восторженным и необоснованным с точки зрения разумных научных стандартов». Лэнди далее подкрепляет этот аргумент, отмечая, что данные, на которых основаны эти утверждения, хранятся в «закрытых базах данных», что означает, что они недоступны независимым исследователям для повторного анализа, репликации или проверки. Более того, Муренский (2000) заявляет, что сложно создать объективные показатели эмоционального интеллекта и продемонстрировать его влияние на лидерство, поскольку многие шкалы являются показателями самооценки.

В ходе академического обмена в 2009 году Джон Антонакис и Ашканаси / Дасборо в основном согласились с тем, что исследователи, проверяющие, имеет ли значение EI для лидерства, не сделали этого, используя надежные исследовательские планы; поэтому в настоящее время нет убедительных доказательств того, что EI предсказывает результаты лидерства с учетом личности и IQ. Антонакис утверждал, что ЭИ может не понадобиться для эффективности лидерства (он называл это феноменом «проклятия эмоций», потому что лидерам, которые слишком чувствительны к своему эмоциональному состоянию и эмоциональному состоянию других, могут возникнуть трудности с принятием решений, которые приведут к эмоциональному труду для лидер или последователи). Метаанализ 2010 года, похоже, поддерживает позицию Антонакиса: на самом деле Хармс и Креде обнаружили, что в целом (и с использованием данных, свободных от проблем, связанных с общим источником и общими методами), показатели EI коррелировали только ρ = 0,11 с показателями трансформационного лидерства . Барлинг, Слейтер и Келлоуэй (2000) также поддерживают позицию Хармса и Креда в отношении трансформационного лидерства.

Наихудшие результаты показали показатели EI по способностям (т. Е. Р = 0,04); WLEIS (критерий закона Вонга) показал себя немного лучше (ρ = 0,08), а показатель Bar-On - немного лучше (ρ = 0,18). Однако достоверность этих оценок не включает эффекты IQ или личности большой пятерки, которые коррелируют как с показателями EI, так и с лидерством. В последующей статье, анализирующей влияние EI как на производительность труда, так и на лидерство, Хармс и Креде обнаружили, что метааналитические оценки достоверности EI упали до нуля, когда были проверены черты Большой пятерки и IQ. Джозеф и Ньюман метааналитически показали тот же результат для Ability EI.

Тем не менее, показатели самооценки и EI черт сохраняют значительную прогностическую достоверность для производительности труда после контроля черт Большой пятерки и IQ. Ньюман, Джозеф и Макканн утверждают, что большая прогностическая валидность показателей EI для черт характера обусловлена ​​включением в них содержания, связанного с мотивацией достижений, самоэффективностью и самооценкой результатов. Метааналитические данные подтверждают, что самооценка эмоционального интеллекта, прогнозирующая производительность труда, обусловлена ​​смешанными показателями EI и EI черт, которые учитывают самоэффективность и самооценку производительности в дополнение к областям невротизма, экстраверсии, сознательности и IQ. Таким образом, прогностическая способность смешанного EI к производительности работы падает до нуля при учете этих факторов.

Розете и Чиаррочи (2005) также исследовали предсказательную способность EI и производительности труда. Они пришли к выводу, что более высокий EI был связан с более высокой эффективностью лидерства в отношении достижения целей организации. Их исследование показывает, что EI может служить средством определения того, кто (или не собирается) эффективно взаимодействовать с коллегами. Кроме того, существует способность развивать и усиливать лидерские качества за счет развития эмоционального интеллекта. Groves, McEnrue и Shen (2008) обнаружили, что ЭИ можно развивать намеренно, в частности, для облегчения мышления с помощью эмоций (FT) и мониторинга и регулирования эмоций (RE) на рабочем месте.

Взаимоотношения с личностью

Точно так же другие исследователи выразили озабоченность по поводу того, в какой степени самооценка EI коррелирует с установленными личностными характеристиками. Как правило, самооценка EI и личностных показателей сходятся, потому что они оба предназначены для измерения личностных качеств. В частности, кажется, есть два аспекта Большой пятерки, которые больше всего связаны с самооценкой EI - невротизм и экстраверсия . В частности, считается, что невротизм связан с негативной эмоциональностью и тревогой . Соответственно, люди, получившие высокие баллы по невротизму, скорее всего, будут иметь низкие баллы по самоотчетным показателям EI.

В исследованиях изучалось многомерное влияние личности и интеллекта на EI, а также предпринимались попытки исправить оценки на погрешность измерения. Например, исследование Schulte, Ree, Carretta (2004) показало, что общий интеллект (измеренный с помощью теста Wonderlic Personnel Test), уступчивость (измеренная NEO-PI), а также пол могут надежно использоваться для прогнозирования показателя. способности EI. Они дали множественную корреляцию (R) 0,81 с MSCEIT (идеальный прогноз был бы равен 1). Этот результат был воспроизведен Фиори и Антонакисом (2011); они обнаружили множественный коэффициент R = 0,76 с помощью теста интеллекта Кеттелла «Ярмарка культуры» и Большой пятерки (BFI); значимыми ковариатами были интеллект (стандартизованный бета = 0,39), уступчивость (стандартизованный бета = 0,54) и открытость (стандартизованный бета = 0,46). Антонакис и Дитц (2011a), исследовавшие параметр Ability Emotional Intelligence Measure, нашли аналогичные результаты (множественное R = 0,69), причем значимыми предикторами являются интеллект, стандартизованная бета = 0,69 (с использованием теста обмена и субтеста шкалы Векслера, 40- элемент «Задача на общие знания») и эмпатия, стандартизованная бета = 0,26 (с использованием опросника «Измерение эмпатической тенденции»). Антонакис и Дитц (2011b) также показывают, как включение или исключение важных контрольных переменных может коренным образом изменить результаты.

Интерпретации корреляций между опросниками EI и личностью были разными, но видное место в научной литературе занимает точка зрения Trait EI, которая по-новому интерпретирует EI как совокупность личностных черт.

В метаанализе 2011 года исследования EI были разделены на три потока: «(1) модели, основанные на способностях, которые используют объективные тестовые задания; (2) самооценка или меры коллегиального отчета, основанные на четырехветвевой модели EI; и (3) ) «Смешанные модели» эмоциональных компетенций ». Было обнаружено, что эти «три потока скорректировали корреляцию в диапазоне от 0,24 до 0,30 с производительностью работы. Три потока по-разному коррелировали с когнитивными способностями и с невротизмом, экстраверсией, открытостью, доброжелательностью и сознательностью. Потоки 2 и 3 имеют наибольшую инкрементную значимость, кроме когнитивные способности и пятифакторная модель (FFM) ». Мета-анализ пришел к выводу, что «все три потока EI показали существенную относительную важность в присутствии FFM и интеллекта при прогнозировании производительности труда». Последующий метаанализ, проведенный в 2015 году, дополнительно подтвердил эти выводы и обратил внимание на «сомнительную конструктивную валидность смешанных показателей EI», утверждая, что «смешанные инструменты EI оценивают комбинацию EI способностей и самовосприятия в дополнение к личности. и познавательные способности ".

Мета-анализ 142 источников данных за 2017 год показал, что между общим фактором личности и чертой EI очень большое совпадение . Совпадение было настолько большим, что они пришли к выводу, что «результаты показывают, что общий фактор личности очень похож, возможно, даже синонимичен, с чертой IE». Однако совпадение между общим фактором личности и EI способностей было более умеренным, с корреляцией около 0,28.

В 2021 году в двух отдельных обзорных статьях изучалась взаимосвязь между эмоциональным интеллектом и темной триадой личностных черт ( нарциссизм , макиавеллизм и психопатия ). Это исследование показало, что эмоциональный интеллект показал отрицательные ассоциации со всеми тремя областями личности темной триады. Из четырех ветвей умений эмоционального интеллекта наибольшее влияние оказали на управление эмоциями (по сравнению с восприятием, использованием или пониманием эмоций) и с психопатией (по сравнению с нарциссизмом или макиавеллизмом). Два разных аспекта нарциссизма показали разные отношения с эмоциональным интеллектом. Уязвимый нарциссизм (характеризующийся тревогой и хрупкой самооценкой) был связан с более низким эмоциональным интеллектом. Однако грандиозный нарциссизм (характеризующийся уверенностью в себе, доминированием и завышенным чувством эго) связан с более высоким уровнем эмоционального интеллекта. Это указывает на то, что не всем «темным» личностям недостает эмоционального интеллекта.

Метаанализ 2021 года показал, что эмоциональный интеллект положительно связан с надежной привязанностью у взрослых, но отрицательно связан с небезопасными стилями привязанности, такими как тревожная привязанность и избегающая привязанность. Связь с тревожной привязанностью и избегающей привязанностью была значимой как для EI способностей, так и для оценочных шкал EI. Однако только рейтинговые шкалы EI показали достоверную положительную связь с безопасным прикреплением. Авторы предполагают, что раннее развитие стилей привязанности может способствовать (или препятствовать) развитию эмоциональных способностей и черт, вовлеченных в EI.

Социально желанный ответ

Социально желательный ответ (SDR), или «притворство хорошим», определяется как образец ответа, в котором испытуемые систематически представляют себя с чрезмерным положительным предубеждением (Paulhus, 2002). Давно известно, что эта предвзятость влияет на ответы на личностные инвентаризации (Holtgraves, 2004; McFarland & Ryan, 2000; Peebles & Moore, 1998; Nichols & Greene, 1997; Zerbe & Paulhus, 1987), выступая в качестве посредника отношений между меры самоотчета (Nichols & Greene, 1997; Gangster et al., 1983).

Было высказано предположение, что желательная реакция - это набор ответов, который представляет собой ситуативный и временный образец реакции (Pauls & Crost, 2004; Paulhus, 1991). Это контрастирует со стилем ответа, который является более долгосрочным качеством, похожим на черту характера. Учитывая контексты, в которых используются некоторые самоотчетные кадастры EI (например, условия занятости), проблемы наборов ответов в сценариях с высокими ставками становятся ясными (Paulhus & Reid, 2001).

Существует несколько методов предотвращения социально желательной реакции на поведенческие кадастры. Некоторые исследователи считают, что необходимо предупредить испытуемых, чтобы они не притворялись хорошими перед прохождением личностного теста (например, McFarland, 2003). В некоторых реестрах используются шкалы достоверности, чтобы определить вероятность или согласованность ответов по всем пунктам.

EI как поведение, а не интеллект

Ранние работы Гоулмана подвергались критике за то, что с самого начала предполагалось, что EI - это тип интеллекта или когнитивных способностей . Айзенк (2000) пишет, что описание ЭИ Гоулманом содержит необоснованные предположения об интеллекте в целом и даже противоречит тому, что исследователи ожидают при изучении типов интеллекта:

«[Гоулман] более четко, чем большинство других, иллюстрирует фундаментальную абсурдность тенденции классифицировать практически любой тип поведения как« интеллект »... Если эти пять« способностей »определяют« эмоциональный интеллект », мы могли бы ожидать некоторых доказательств того, что они сильно коррелированы; Гоулман допускает, что они могут быть совершенно некоррелированными, и в любом случае, если мы не можем их измерить, как мы узнаем, что они связаны? Таким образом, вся теория построена на зыбучих песках: нет надежной научной основы ».

Точно так же Локк (2005) утверждает, что концепция ЭИ сама по себе является неправильной интерпретацией конструкта интеллекта, и предлагает альтернативную интерпретацию: это не другая форма или тип интеллекта, а интеллект - способность понимать абстракции - применительно к конкретная сфера жизни: эмоции. Он предлагает изменить название этой концепции и назвать ее навыком.

Суть этой критики заключается в том, что научное исследование зависит от правильного и последовательного использования конструктов и что до введения термина EI психологи установили теоретические различия между такими факторами, как способности и достижения, навыки и привычки, отношения и ценности, а также личностные черты. и эмоциональные состояния. Таким образом, некоторые ученые считают, что термин EI объединяет и объединяет такие общепринятые концепции и определения.

EI как умение, а не моральное качество

Адам Грант предупреждал о распространенном, но ошибочном восприятии ЭИ как желательного морального качества, а не умения. Грант утверждал, что хорошо развитый EI - не только инструментальный инструмент для достижения целей, но и может функционировать как оружие для манипулирования другими, лишая их способности рассуждать.

EI как мера соответствия

Том Рид описывает четыре стадии эмоционального интеллекта: самосознание , социальное сознание , заботу о себе и управление отношениями в рамках мероприятия NAVAIR «Наставничество со скоростью жизни».

Одна критика работ Майера и Саловея исходит из исследования Робертса и др. (2001), который предполагает, что EI, измеряемый MSCEIT, может быть только измерением соответствия. Этот аргумент коренится в использовании MSCEIT оценки на основе консенсуса и в том факте, что оценки MSCEIT имеют отрицательное распределение (это означает, что его оценки различаются между людьми с низким EI лучше, чем людьми с высоким EI).

ЭИ как форма знания

Дальнейшая критика была высказана Броуди (2004), который утверждал, что в отличие от тестов когнитивных способностей, MSCEIT «проверяет знание эмоций, но не обязательно способность выполнять задачи, связанные с оцениваемыми знаниями». Главный аргумент состоит в том, что даже если кто-то знает, как ему или ей следует вести себя в эмоционально нагруженной ситуации, из этого не обязательно следует, что этот человек действительно мог бы выполнить заявленное поведение.

NICHD стремится к консенсусу

Национальный институт здоровья ребенка и развития человека признал , что , поскольку существует разногласие по поводу темы эмоционального интеллекта, сообщество психического здоровья необходимо согласовать некоторые руководящие принципы , чтобы описать хорошее психическое здоровье и положительные условия психической жизни. В своем разделе «Позитивная психология и концепция здоровья» они объясняют. "В настоящее время существует шесть конкурирующих моделей позитивного здоровья, которые основаны на таких понятиях, как превосходство над нормальным состоянием, сильные стороны характера и основные добродетели, зрелость в развитии, социально-эмоциональный интеллект, субъективное благополучие и устойчивость . Но эти концепции определяют здоровье в философские, а не эмпирические термины. Доктор [Лоуренс] Беккер высказал предположение о необходимости достижения консенсуса по концепции позитивного психологического здоровья ... ".

Взаимодействие с другими явлениями

Издевательства

Запугивание - это оскорбительное социальное взаимодействие между сверстниками, которое может включать агрессию , домогательства и насилие . Издевательства обычно повторяются и разыгрываются теми, кто имеет власть над жертвой. Растущее количество исследований демонстрирует значительную взаимосвязь между издевательствами и эмоциональным интеллектом. Они также показали, что эмоциональный интеллект является ключевым фактором при анализе случаев кибервиктимизации, продемонстрировав соответствующее влияние на здоровье и социальную адаптацию.

Эмоциональный интеллект (ЭИ) - это набор способностей, связанных с пониманием, использованием и управлением эмоциями в отношении себя и других. Mayer et al. (2008) определяют параметры общего EI как: «точное восприятие эмоции, использование эмоций для облегчения мышления, понимание эмоций и управление эмоциями». В концепции сочетаются эмоциональные и интеллектуальные процессы. Более низкий эмоциональный интеллект, по-видимому, связан с участием в издевательствах в качестве хулигана и / или жертвы издевательств. EI, кажется, играет важную роль как в агрессивном поведении, так и в преследовании при травле; учитывая, что EI демонстрирует податливость, обучение EI могло бы значительно улучшить инициативы по предотвращению издевательств и вмешательству.

Производительность работы

Самый последний метаанализ эмоционального интеллекта и производительности труда показал корреляцию r = 0,20 (для производительности труда и EI способностей) и r = 0,29 (для производительности труда и смешанного EI). Более ранние исследования EI и производительности труда показали неоднозначные результаты: в некоторых исследованиях была обнаружена положительная связь, в то время как в других взаимосвязь отсутствовала или была противоречива. Это побудило исследователей Cote and Miners (2006) предложить компенсирующую модель между EI и IQ, которая утверждает, что связь между EI и производительностью труда становится более положительной по мере снижения когнитивного интеллекта, идея, впервые предложенная в контексте академической успеваемости (Petrides, Фредериксон и Фернхэм, 2004 г.). Результаты предыдущего исследования подтвердили компенсационную модель: сотрудники с низким IQ получают более высокую производительность задач и более гражданское поведение, направленное на организацию, чем выше их EI. Также было замечено, что нет существенной связи между эмоциональным интеллектом и отношением к работе и поведением.

Более недавнее исследование показывает, что EI не обязательно является универсально положительной чертой. Они обнаружили отрицательную корреляцию между EI и требованиями управленческой работы; хотя при низком уровне требований к управленческой работе они обнаружили отрицательную взаимосвязь между EI и эффективностью командной работы. Объяснение этому может предполагать гендерные различия в EI, поскольку женщины, как правило, получают более высокие баллы, чем мужчины. Это поддерживает идею о том, что контекст работы играет роль во взаимосвязи между EI, эффективностью командной работы и производительностью работы. Еще одна находка обсуждалась в исследовании, в котором оценивалась возможная связь между EI и предпринимательским поведением и успехом.

Хотя исследования эмоционального интеллекта (EI) и производительности труда показали смешанные результаты высокой и низкой корреляции, EI, несомненно, является лучшим предсказателем, чем большинство методов найма, обычно используемых в компаниях, таких как рекомендательное письмо , сопроводительное письмо и другие. К 2008 году 147 компаний и консалтинговых фирм в США разработали программы с участием EI для обучения и найма сотрудников. Ван Рой и Висвесваран (2004) показали, что EI значительно коррелирует с различными областями производительности, в диапазоне от 0,24 для производительности труда до 0,10 для академической успеваемости. Эти результаты могут по-разному способствовать развитию организаций. Например, сотрудники с высоким уровнем EI будут лучше осведомлены о своих эмоциях и эмоциях от других, что, в свою очередь, может привести компании к увеличению прибыли и меньшим ненужным расходам. Это особенно важно для менеджеров-иностранцев, которым приходится иметь дело со смешанными эмоциями и чувствами, адаптируясь к новой культуре работы. Более того, сотрудники с высоким уровнем EI проявляют больше уверенности в своей роли, что позволяет им позитивно решать сложные задачи.

Согласно научно-популярной книге журналиста Дэниела Гоулмана, эмоциональный интеллект обеспечивает больший успех в карьере, чем IQ. Точно так же другие исследования утверждали, что сотрудники с высоким уровнем EI работают значительно лучше, чем сотрудники с низким уровнем EI. Это измеряется самоотчетами и различными показателями эффективности работы, такими как заработная плата, повышение по службе и повышение заработной платы. По словам Лопеса и его коллег (2006), EI способствует развитию прочных и позитивных отношений с коллегами и эффективной работе в рабочих группах. Это улучшает производительность сотрудников, обеспечивая эмоциональную поддержку и инструментальные ресурсы, необходимые для достижения успеха в их роли. Кроме того, у эмоционально интеллигентных сотрудников больше ресурсов, чтобы справляться со стрессовыми ситуациями и требовательными задачами, что позволяет им превосходить их в этих ситуациях. Например, Law et al. (2004) обнаружили, что EI является лучшим показателем эффективности работы, помимо общих когнитивных способностей, среди ИТ-специалистов в компьютерной компании в Китае.

В отношении производительности труда и эмоционального интеллекта важно учитывать влияние управления , которое относится к хорошим и позитивным отношениям между сотрудником и его / ее руководителем. Предыдущие исследования показали, что качество этих отношений может повлиять на результаты субъективной оценки эффективности работы. Эмоционально интеллигентные сотрудники посвящают больше рабочего времени управлению своими отношениями с руководителями. Следовательно, вероятность получения лучших результатов при оценке эффективности выше для сотрудников с высоким EI, чем для сотрудников с низким EI. Основываясь на теоретических и методологических подходах, меры EI подразделяются на три основных потока: (1) поток 1: измерения, основанные на способностях (например, MSCEIT), (2) поток 2: самоотчеты о показателях способностей (например, SREIT, SUEIT и WLEIS). ) и (3) поток 3: смешанные модели (например, AES, ECI, вопросник EI, EIS, EQ-I и GENOS), которые включают измерения EI и традиционных социальных навыков. О'Бойл-младший и его коллеги (2011) обнаружили, что три потока EI вместе имеют положительную корреляцию 0,28 с производительностью работы. Точно так же каждый из потоков EI независимо получил положительную корреляцию 0,24, 0,30 и 0,28 соответственно. Потоки 2 и 3 продемонстрировали инкрементную достоверность для прогнозирования производительности труда помимо личности ( пятифакторная модель ) и общих когнитивных способностей . Оба потока 2 и 3 были вторыми по важности показателями производительности труда ниже общих когнитивных способностей. Поток 2 объяснил 13,6% общей дисперсии; тогда как поток 3 объяснил 13,2%. Чтобы проверить надежность этих результатов, был разработан анализ систематической ошибки публикации. Результаты показали, что исследования корреляции EI и производительности труда до 2010 г. не представили существенных доказательств, позволяющих предположить наличие систематической ошибки публикации . Отмечая, что О'Бойл-младший и др. (2011) включили самооценку успеваемости и успеваемость в свой метаанализ, Джозеф, Джин, Ньюман и О'Бойл (2015) совместно обновили метаанализ, чтобы сосредоточиться конкретно на производительности труда; Используя меры производительности труда, эти авторы показали r = .20 (для производительности труда и EI способностей) и r = .29 (для производительности труда и смешанного EI).

Консорциум исследований эмоционального интеллекта в организациях утверждает, что существует экономическое обоснование в пользу эмоционального интеллекта, но, несмотря на обоснованность предыдущих выводов, некоторые исследователи все еще сомневаются в том, действительно ли корреляция EI и производительности труда влияет на бизнес-стратегии. Критики утверждают, что популярность исследований EI связана с рекламой в СМИ, а не с объективными научными выводами. Также упоминается, что взаимосвязь между производительностью работы и EI не так сильна, как предполагалось. Эти отношения требуют наличия других конструкций для получения важных результатов. Например, предыдущие исследования показали, что EI положительно связан с эффективностью командной работы в контексте работы с высокими требованиями к управленческой работе, что улучшает производительность труда. Это связано с активизацией сильных эмоций во время выполнения данной работы. В этом сценарии эмоционально интеллигентные люди демонстрируют лучший набор ресурсов для достижения успеха в своей роли. Однако люди с высоким EI демонстрируют тот же уровень производительности, что и неэмоционально интеллигентные сотрудники в различных условиях работы. Более того, Джозеф и Ньюман (2010) предположили, что эмоциональное восприятие и компоненты эмоциональной регуляции EI в значительной степени способствуют эффективности работы в условиях работы с высокими эмоциональными требованиями. Moon and Hur (2011) обнаружили, что эмоциональное истощение («выгорание») существенно влияет на производительность труда - отношения EI. Эмоциональное истощение выявило отрицательную связь с двумя компонентами ЭИ (оптимизм и социальные навыки). Эта ассоциация также негативно повлияла на производительность труда. Следовательно, отношения между производительностью и эмоциональным интеллектом сильнее в условиях сильного эмоционального истощения или выгорания; Другими словами, сотрудники с высоким уровнем оптимизма и социальных навыков обладают лучшими ресурсами, чтобы преуспеть в условиях высокого эмоционального истощения .

Лидерство

Существует несколько исследований, в которых делается попытка изучить взаимосвязь между EI и лидерством. Хотя EI действительно играет положительную роль, когда дело доходит до эффективности лидерства, на самом деле лидера эффективным делает то, что он / она делает со своей ролью, а не его межличностные навыки и способности. Хотя в прошлом хороший или эффективный руководитель был тем, кто отдавал приказы и контролировал общую производительность организации, в настоящее время почти все по-другому: теперь ожидается, что лидеры будут мотивировать и создавать чувство принадлежности, которое заставит сотрудников чувствовать себя комфортно, таким образом , заставляя их работать более эффективно.

Однако это не означает, что действия важнее эмоционального интеллекта. Лидерам по-прежнему необходимо эмоционально расти, чтобы справляться с различными проблемами, связанными со стрессом и отсутствием жизненного баланса, среди прочего. Например, правильный способ эмоционального роста - это развитие чувства сочувствия, поскольку сочувствие является ключевым фактором, когда дело касается эмоционального интеллекта. В исследовании, проведенном для анализа взаимосвязи между ЭИ школьных консультантов и лидерскими навыками, был сделан вывод, что некоторые участники были хорошими лидерами, потому что их эмоциональный интеллект был развит в ходе подготовки консультантов, где учат сочувствию.

Здоровье

Метаанализ 2007 года 44 размеров эффекта Шютте показал, что эмоциональный интеллект связан с улучшением психического и физического здоровья. В частности, черта EI сильнее ассоциировалась с психическим и физическим здоровьем. Это было воспроизведено еще раз в 2010 году исследователем Александрой Мартин, которая обнаружила, что признак EI является сильным предиктором здоровья после проведения метаанализа, основанного на 105 размерах эффекта и 19 815 участниках. Этот метаанализ также показал, что это направление исследований достигло достаточной достаточности и стабильности для вывода EI как положительного предиктора здоровья.

В более раннем исследовании Майера и Саловея утверждалось, что высокий EI может повысить собственное благополучие из-за своей роли в улучшении отношений.

Самооценка и наркотическая зависимость

В исследовании 2012 года, проведенном в Индии, проводился перекрестный анализ эмоционального интеллекта, самооценки и зависимости от марихуаны . Из выборки из 200 человек, 100 из которых были зависимы от каннабиса, а остальные 100 были эмоционально здоровыми, зависимая группа получила исключительно низкий балл по EI по сравнению с контрольной группой. Они также обнаружили, что зависимая группа также имеет низкую самооценку по сравнению с контрольной группой.

Другое исследование, проведенное в 2010 году, изучало, имеет ли низкий уровень ЭИ связь со степенью наркомании и алкогольной зависимости в Австралии. При обследовании 103 пациентов в центре реабилитации наркоманов они исследовали свой EI вместе с другими психосоциальными факторами с интервалом в один месяц лечения. Они обнаружили, что показатели EI участников улучшились по мере снижения уровня их зависимости в ходе лечения.

Академическая успеваемость

Метаанализ 2020 года показал, что учащиеся с более высоким эмоциональным интеллектом показывают более высокую успеваемость в школе. Это была большая сводка более 1246 эффектов из 158 различных исследований с размером выборки 42 529. Учащиеся с более высоким эмоциональным интеллектом показали лучшие результаты по стандартным тестам и получили более высокие оценки. Эффект был значительно больше для гуманитарных наук, чем для областей изучения естествознания / математики, и значительно больше для эмоционального интеллекта способностей (измеренного с помощью объективных задач), чем для оценочных шкал эмоционального интеллекта. Связь эмоционального интеллекта с более высокими академическими достижениями оставалась значительной даже после рассмотрения влияния личности и интеллекта Большой пятерки студентов.

Есть три возможных причины, по которым более высокий эмоциональный интеллект может предсказывать более высокую успеваемость. Во-первых, эмоционально интеллигентные учащиеся способны регулировать свои эмоции в школе - они могут контролировать свою тревогу, связанную с тестами и оценками, и свою скуку, когда материал по сути не интересен. Это означает, что их эмоции не должны препятствовать их результатам тестов или их способности учиться. Во-вторых, эмоционально интеллигентные ученики могут улучшить социальные отношения с другими учениками и преподавателями. Это означает, что у них есть источники помощи в случае необходимости - другие ученики и учителя с большей готовностью помогают им, когда они застревают. В-третьих, некоторые способности эмоционального интеллекта (например, понимание эмоций) пересекаются с академическим содержанием, особенно в гуманитарных науках. То есть, анализ универсальных тем в литературе или социальных сил, лежащих в основе исторических событий, требует знания человеческих эмоций.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение