Экологическая антропология - Ecological anthropology

Экологическая антропология - это подраздел антропологии, определяемый как «изучение культурных адаптаций к окружающей среде». Подполе также определяется как «изучение взаимоотношений между популяцией людей и их биофизической средой ». Основное внимание в его исследованиях уделяется тому, «как культурные верования и обычаи помогли человеческому населению адаптироваться к окружающей среде и как люди использовали элементы своей культуры для поддержания своих экосистем ». Экологическая антропология развивалась на основе подхода экологии культуры и обеспечивала концептуальную основу, более подходящую для научных исследований, чем подход экологии культуры. Исследования, проводимые в рамках этого подхода, направлены на изучение широкого спектра реакций человека на экологические проблемы .

Экологический антрополог Конрад Коттак опубликовал статью, в которой утверждал, что существует оригинальная более старая «функционалистская», аполитичная экологическая антропология, и на момент написания этой статьи в 1999 г. появлялась и рекомендовалась «новая экологическая антропология», состоящая из более сложной пересекающейся глобальной, национальный, региональный и местный системный стиль или подход.

История домена и ведущие исследователи

В 1960-х годах экологическая антропология впервые появилась как ответ на культурную экологию, подполу антропологии, возглавляемую Джулианом Стюардом . Стюард сосредоточился на изучении различных способов существования как методов передачи энергии, а затем проанализировал, как они определяют другие аспекты культуры. Культура стала единицей анализа . Первые экологические антропологи исследовали идею о том, что люди как экологические популяции должны быть единицей анализа, а культура стала средством, с помощью которого эта популяция изменяется и приспосабливается к окружающей среде. Он характеризовался теорией систем , функционализмом и анализом отрицательной обратной связи .

Бенджамин С. Орлов отметил, что развитие экологической антропологии происходило поэтапно. «Каждый этап - это реакция на предыдущий, а не просто дополнение к нему». Первый этап касается работ Джулиана Стюарда и Лесли Уайта , второй этап называется « неофункционализм » и / или « неоэволюционизм », а третий этап называется «процессуальная экологическая антропология». На первом этапе Уайт и Стюард разработали две разные модели. «Различие не такое жесткое, как утверждают некоторые критики, модели культурной эволюции Уайта были однолинейными и монокаузальными, в то время как Стюард допускал наличие ряда различных линий культурного развития и ряда различных причинных факторов. На втором этапе , было отмечено, что более поздняя группа согласилась со Стюардом и Уайтом, в то время как другая не согласилась. «Неоэволюционисты» заимствовали из работ Чарльза Дарвина . Общий подход предполагал, что «эволюция прогрессивна и ведет к новым и лучшим формам в последующие периоды». «Неофункционалисты» «рассматривают социальную организацию и культуру конкретных популяций как функциональные приспособления, которые позволяют популяциям успешно эксплуатировать окружающую среду, не превышая своих возможностей ». «Процессная экологическая антропология» считается новой. Исследования, основанные на этом подходе ». стремятся преодолеть раскол на втором этапе экологической антропологии между чрезмерно коротким и долгим временными масштабами. s ". Более конкретно, этот подход изучает «сдвиги и изменения в индивидуальной и групповой деятельности, и они фокусируются на механизме, посредством которого поведение и внешние ограничения влияют друг на друга».

Одним из ведущих практиков в этой области антропологии был Рой Раппапорт . Он написал много выдающихся работ о взаимосвязи между культурой и природной средой, в которой она растет, особенно о роли ритуала в процессных отношениях между ними. Он провел большую часть, если не все, своих полевых исследований среди группы, известной как маринги, которые населяют местность в высокогорье Папуа-Новой Гвинеи .

Работа Патрисии К. Таунсенд подчеркивает разницу между экологической антропологией и экологической антропологией . По ее мнению, некоторые антропологи используют оба термина как взаимозаменяемые. Она заявляет, что «экологическая антропология будет относиться к одному конкретному типу исследований в экологической антропологии - полевым исследованиям, которые описывают единую экосистему, включая человеческую популяцию». Исследования, проводимые в этой подполе, «часто имеют дело с небольшим населением всего в несколько сотен человек, например, в деревне или районе ».

Культурная экология оказала влияние на нескольких антропологов, в том числе на Л.П. Видьярти и его концепцию комплекса Природа-Человек-Дух (NMS).

Влияние глобализации на дисциплину

Исследования в рамках дисциплин касаются с ethnoecologies из коренного населения . Из-за различных факторов, связанных с глобализацией , этноэкологии коренных народов сталкиваются с растущими проблемами, такими как «миграция, средства массовой информации и коммерция распространяют людей, учреждения, информацию и технологии». «Перед лицом национальных и международных стимулов к эксплуатации и деградации этнологические системы, которые когда-то сохраняли местную и региональную среду, становятся все более неэффективными или нерелевантными». Существуют также угрозы «коммерческой вырубки леса, промышленного загрязнения и навязывания внешних систем управления» их местным экосистемам. Эти угрозы образу жизни коренных народов - обычное явление в области антропологии. Конрад Филлип Коттак заявляет, что «современная экологическая антропология, также известная как экологическая антропология, пытается не только понять, но и найти решения экологических проблем». Один из подходов данной дисциплины к поиску таких решений - это рассмотрение того, какие аспекты человеческой природы приводят к ухудшению состояния окружающей среды. Такие черты человеческой натуры могут включать стремление к технологическим инновациям, стремление к более высокому социальному статусу и озабоченную или предвзятую склонность к социальной справедливости. Другой подход к решению современной климатической проблемы - применение нормы традиционных экологических знаний. Долгосрочные экологические знания группы коренного населения могут дать ценную информацию о стратегиях адаптации, мониторинге на уровне сообществ и динамике отношений между важными в культурном отношении видами и людьми.

Критика

С самого начала различные ученые критиковали эту дисциплину, заявляя, что она по своей сути слишком сфокусирована на статическом равновесии, которое игнорирует изменения, что в ней используются круговые рассуждения и что она чрезмерно упрощает системы. Одна из текущих критических замечаний заключается в том, что в своей первоначальной форме экологическая антропология полагается на культурный релятивизм как на норму . Однако в современном мире мало культур, которые достаточно изолированы, чтобы жить в истинно культурно относительном состоянии. Вместо этого на культуру влияют и меняют средства массовой информации , правительства , НПО , бизнес и т. Д. В ответ в этой дисциплине произошел сдвиг в сторону прикладной экологической антропологии, политической экологии и экологической антропологии .

Университеты с программами экологической антропологии

Смотрите также

использованная литература

Примечания

дальнейшее чтение

внешние ссылки