Двойная складка - Double Fold

	Издание первое (изд. Random House )
Автор	Николсон Бейкер
Опубликовано	2001 (Случайный дом)
ISBN	0-375-50444-3

Double Fold: Libraries and the Assault on Paper - это научно-популярная книга Николсона Бейкера, которая была опубликована в апреле 2001 года. Отрывок появился в выпуске The New Yorker от 24 июля 2000 года под заголовком «Крайний срок: отчаянное предложение автора. спасти прошлое Америки ". В этой тщательно исследованной работе (63 страницы сносок и 18 страниц ссылок в мягкой обложке) подробно описывается стремление Бейкера раскрыть судьбу тысяч книг и газет, которые были заменены и часто уничтожались во время бума микрофильмирования в 1980-х и 1990-х годах. Double Fold - противоречивая работа и не претендует на то, чтобы быть объективной. В предисловии Бейкер говорит: «Это не беспристрастный репортаж» (предисловие, стр. X), а New York Times охарактеризовала книгу как «резкую и совершенно идиосинкразическую атаку».

Обзор

Термин « двойная складка » относится к тесту, который используют многие библиотекари и администраторы консервации для определения хрупкости и «удобства использования» бумаги. Тест состоит в том, чтобы загнуть угол страницы книги или газеты, а затем загнуть его в обратном направлении - в один двойной сгиб. Затем действие повторяется до тех пор, пока бумага не разорвется или не вот-вот разорвется. Тест дает кратное число . (В конце 1960-х годов отец-основатель консервации Уильям Барроу любил использовать машинный тестер складывания, чтобы подтвердить свои утверждения о количестве книг, находящихся под угрозой исчезновения.) Этот эксперимент использовался должностными лицами библиотек для идентификации хрупких книг своего учреждения и, в некоторых случаях, чтобы оправдать снятие предметов с полок или замену их другим форматом (чаще всего микрофильмом). Бейкер описывает тест двойного сгиба как «... полная чушь и безумие. Лист книги - это полупластичный механизм. Он был создан для неострых изгибов, а не для оригами». (стр.157).

Дважды Fold «s Названия глав включают в себя„Уничтожение по сохранению“,„Это может быть жестокой“,„Dingy, Dreary, потрепанные и мертвые“,„Бандиты и Pansies“,„3,3 миллиона книг, 358 миллионов долларов“и«Абсолют Бред какой то." На протяжении всей книги Бейкер выступает против уничтожения книг и газет учреждениями, которые, по его мнению, должны нести ответственность за их сохранность. Он выявляет противоречие между сохранением и доступом: что должно быть приоритетом? Несут ли библиотеки ответственность за целостность книг, за хранение книг, которым может угрожать разрушение, или они обязаны делать все, что в их силах, для расширения доступа к своим фондам, возможно, перемещая их на другие носители с помощью таких методов, как микрофильм или оцифровку, а иногда и их уничтожение в процессе? Бейкер утверждает, что эти цели не должны противоречить друг другу: «Почему мы не можем воспользоваться преимуществами новой и чрезвычайно дорогой цифровой копии и сохранить удобство, красоту и исторические свидетельства оригинальных книг на полках, где они всегда были? благодаря поту и справедливости наших дальновидных предшественников? " (стр.67).

Отзывы и похвалы

Double Fold выиграл Национальную премию Круга книжных критиков за документальную литературу в 2001 году и получил положительные отзывы от The New York Times , Salon.com и New York Review of Books . The Library Journal дал книге хорошие отзывы и рекомендовал ее для библиотек во всем мире.

Основные темы

Бейкер нацелен на многие авторитетные и уважаемые учреждения в Дабл Фолд , включая Британскую библиотеку , Библиотеку Конгресса и Нью-Йоркскую публичную библиотеку . Он обвиняет эти и многие другие библиотеки в пренебрежении к сохранению мирового культурного наследия (посредством их политики отбрасывания оригинальных материалов после того, как они были микрофильмированы) и в создании громоздких препятствий для стипендий и исследований (в форме трудностей для понимания). читаю и часто неполный микрофильм).

Среди других целей гнева Бейкера - высоко оцененная Программа «Хрупкие книги» , Газетная программа Соединенных Штатов , политика массового снижения кислотности, проводимая Библиотекой Конгресса , и фильм 1987 года « Медленные пожары: о сохранении человеческой истории» . (Он называет этот фильм «самым успешным произведением библиотечной пропаганды из когда-либо созданных». Стр. 184).

Проблема Бейкера с микрофильмированием связана не столько с процессом как таковым («в микрофильмировании нет ничего принципиально неправильного ... (он) может быть чрезвычайно полезен», стр. 25), но и с отсоединением (иногда известным как « гильотинирование ») и отказ от этого часто идет рука об руку с процедурой. Бейкер оплакивает потерю тысяч томов важных газет XIX и XX веков: Brooklyn Eagle , New York Herald Tribune , New York World , Philadelphia Public Ledger , The New York Times и многих других. Его другие проблемы с микрофильмами включают стоимость («По сравнению с хранением оригиналов в большом здании, микрофильмирование обходится очень дорого», стр. 26), низкое качество некоторых изображений («размытые края, темные, с пробелами, с обрезанным текстом. с одних страниц, исчезнувшие до неразборчивости на других »стр. 14), и явное разочарование от работы с технологией (« микрофильм - это браконьерство мозгов, испытание, требующее просмотра », стр. 39).

Мысли о библиотекарях и охранниках

Названный « Нью-Йорк Таймс » « Эрин Брокович библиотечного мира» , Бейкер не стесняется возлагать вину на хранителей национального наследия и интеллекта: «Библиотека заблудилась отчасти потому, что мы полностью доверяли библиотекарям». (стр.104). Double Fold рассматривался многими как резкое обвинение библиотекарям и библиотекам всего мира. Автор ставит задачу перед многими выдающимися библиотекарями и специалистами по охране природы в прошлом и настоящем, в том числе Вернером Клаппом , Фремонт Райдер , Патрицией Баттин и Памелой Дарлинг .

Бейкер проявляет особое отвращение к сотрудникам библиотеки, которые выдвинули идею о том, что тысячи и тысячи книг и газет были на грани разрушения прямо на наших глазах: «... библиотекари беззастенчиво лгали о степени хрупкости бумаги, и они продолжают это делать. ложь об этом »(с. 41). Он утверждает, что старые книги и газеты - даже напечатанные на кислой бумаге - могут просуществовать намного дольше, чем предсказывали многие эксперты, и что библиотекари, утверждающие иное, были паникерами и ошибались в своих попытках оправдать избавление от книг, которые считались вредными для здоровья. (Управление по сохранению, выпущенное Библиотекой Конгресса в мае 2001 года, нарисовало иную картину, заявив, что многие современные книги и газеты, напечатанные на кислой бумаге, находятся в неминуемой опасности разложения.) Более того, Бейкер утверждает, что отказ от политики в библиотеках часто был результатом возрастающего давления на библиотекарей с целью экономии места на полках, хотя многие не хотели признавать, что пространство является критическим вопросом.

Реакции

Библиотекари поспешили защитить себя и свою профессию в журнальных и других статьях от обвинений Бейкера. Ассоциация научных библиотек (ARL) поддерживает веб - страницы, «Николсон Бейкер, Отзывы и Ответы», что компилирует письма в редакцию, обзоры двойной сгиб , интервью и статьи в ответ на аргументы Бейкера, в том числе «Q и A» в ответ на книгу такими вопросами, как «Насколько точны утверждения Бейкера о прочности бумаги?» (ответ: это зависит) и «Следует ли библиотекам собирать и сохранять все опубликованное?» (ответ: довольно громкое «нет»). В письме редактору New York Review of Books Ширли К. Бейкер, библиотекарь, пишущий от имени ARL, подчеркивает, что решения о сохранении принимаются в более широком институциональном контексте и касаются не только микрофильмов. Она пишет, что «Несмотря на ограниченные бюджеты, неопределенность новых технологий и другие неотложные институциональные приоритеты, библиотекари использовали лучшие знания и материалы, доступные в любой момент времени, для разработки широкого спектра стратегий сохранения».

В редакционной статье «Книга Бейкера наполовину испечена», опубликованной в выпуске « Библиотечного журнала » от 15 мая 2001 г. , Франсин Фиалкофф начинает с заявления «Николсон Бейкер этого не понимает», а затем говорит, что Бейкер игнорирует тот факт, что библиотеки служат людям, а не продуктам: «Какими бы замечательными ни были его усилия по сохранению газет и книг и обеспечению сохранности оригинальных копий каждой публикации, он не понимает - и, возможно, никогда не поймет - что цель библиотек - это доступ. "

Месяц спустя, в номере « Библиотечного журнала» от 1 июня 2001 г. , Бейкер получил возможность ответить библиотекарям в интервью писателю Эндрю Ричарду Альбанезе. В интервью Бейкер отрицает обвинения в «избиении библиотекарей» и указывает, что некоторые рецензенты Double Fold исказили его мнение. Он говорит, что библиотекари могут читать эти ошибочные обзоры и обижаться, не прочитав саму книгу.

«... Я действительно думаю, что были некоторые библиотекари, у которых было другое представление о том, в каком направлении должны двигаться библиотеки. Патрисия Баттин - один из примеров. По моему мнению, она сильно раздула кризис, чтобы извлечь то, что, по сути, было деньгами на помощь при стихийных бедствиях. Конгресс. Я не думаю, что она действовала со злыми умыслами, просто то, что она хотела сделать, привело к разрушению того, за что библиотеки должны цепляться ... были люди, которые действовали безответственно, потому что были захвачены волнением. революционизировать распространение информации. И в результате вещи, которые мы никогда не сможем вернуть, были уничтожены ". (стр.103)
«Я хотел изменить то, как библиотекари думают о некоторых из этих коллекций и о характере хранения вещей. Я хотел, чтобы правда была на странице, чтобы люди могли начать обсуждение этих вопросов разумным образом. Мы должны узнать, что на самом деле произошло с эти коллекции, поэтому я хотел очень подробно рассказать историю о том, кто что сделал и почему. Рассказав эту историю, я хотел бы, чтобы библиотекари по всей стране серьезно отнеслись к тому, что находится на их полках ». (стр.104)
«В этой книге очень много всего. Это не та яростная атака, которую изображают люди, которые хотят ее обезвредить. Среди библиотекарей существует осажденное чувство, потому что люди считают, что я говорю то, что я на самом деле не говорю ... Я просто пытаюсь рассказать историю некоторых ошибок, на которых мы должны уметь извлекать уроки, когда мы входим в этот важный этап цифрового сканирования ». (стр.104)
«Нет ничего плохого в том, чтобы фотографировать любую библиотеку; мое внимание занимает то, что вы делаете с самой вещью после того, как закончите делать снимки». (стр.104)
«Я действительно люблю библиотеки. Я хочу, чтобы они финансировались. И я хочу, чтобы у них было достаточно денег, чтобы хранить то, что мы хотим, чтобы они хранили, и чтобы у них были бесценные справочные услуги, которые они предлагали в прошлом». (стр.104)

Позже в том же году Бейкер получил еще один шанс ответить библиотекарям, когда его пригласили выступить на ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации в Сан-Франциско. Он назвал себя «библиотечным активистом» и повторил, что библиотекам необходимо хранить как последние копии, так и оригиналы.

Ричард Кокс , профессор и архивист из Университета Питтсбурга , был настолько ошеломлен Double Fold, что решил ответить собственной книгой. Вандалы в стопках: ответ на нападение Николсона Бейкера на библиотеки было опубликовано в 2002 году. В 2000 году Кокс опубликовал критический анализ Double Fold под названием «Великая газетная загвоздка: обратная реакция в цифровую эпоху», который появился в интернет-журнале First Monday . И в статье, и в книге содержится резкая критика исследований и выводов Бейкера. Кокс признает, что Бейкер действует «из лучших побуждений» и что повышение общественного дискурса по вопросам сохранения может принести некоторую пользу, но он также утверждает, что «проблемы намного сложнее, чем г-н Бейкер понимает или хочет обсуждать». Он пишет: «можно верить в сохраняющуюся полезность печати и ценность сохранения книг и некоторых газет в их первоначальном состоянии, признавая при этом, что окончательные требования к сохранности требуют таких механизмов, как проекты микрофильмирования и оцифровки», и обеспокоен тем, что акцент Бейкера на оригинале форматы будут «отвлекать внимание общественности от более серьезных проблем, стоящих перед сохранением книг, документов, газет и других артефактов прошлого».

Марлен Манофф ставит Бейкера под вопрос, ставя под сомнение важность такого заявления. Она пишет: «Что именно здесь поставлено на карту? Почему как научная, так и популярная пресса в последнее время проявили такой внезапный интерес к библиотекам? Почему такая забота об исторических записях? ... Поскольку музеи также существуют для сохранения нашего культурного наследия, они имеют подвергались нападкам подобного рода. Музеи, как и библиотеки, приспосабливаются к преобразованиям в более широкой культуре. Массовая аудитория и корпоративное спонсорство стали их основными двигателями роста и выживания. И музеи, и библиотеки борются с необходимостью демократизировать и расширять свою аудиторию, а также находить новые источники финансирования. Оба используют новые технологии для преобразования своих внутренних операций и характера предоставляемых ими материалов и услуг ». Манофф отмечает, что «выброс книг и газет, какими бы серьезными они ни были, сам по себе не является разрушением истории», но также признает, что призыв к библиотекам взять на себя более активную роль в сохранении исторических данных, а не только сосредоточиться на технологических тенденциях, это действительное требование.

Выводы

В 1999 году Бейкер взял дело в свои руки и основал репозиторий американских газет , чтобы спасти часть коллекций, выставленных на аукцион Британской библиотекой . Год спустя он стал владельцем тысяч томов старых газет, в том числе различных выпусков The New York Times , Chicago Tribune , New York Herald Tribune и New York World . В мае 2004 года вся коллекция была перевезена в Университет Дьюка , где она хранится на полках с регулируемым климатом и находится под присмотром отдела редких книг и специальных коллекций. В рамках подарочного соглашения между American Newspaper Repository и Duke коллекция будет храниться вместе бессрочно, и никакое разделение или экспериментальное нейтрализация кислотности не будет разрешено.

Бейкер делает четыре рекомендации в двойном сгибе «s эпилог: что библиотеки должны быть обязаны публиковать списки выброшенных холдингов на своих сайтах, что Библиотека Конгресса должна финансировать здание , которое будет служить в качестве хранилища для хранения и публикации документов не размещались on- сайт, что некоторые библиотеки США должны быть назначены для сохранения газет в переплете, и что обе программы US Newspaper и Brittle Books должны быть отменены, если они не могут пообещать, что все процедуры консервации будут неразрушающими и что оригиналы будут сохранены .

Котировки

«Мы ... потеряли интеллектуальное содержание в результате наших огромных усилий по его сохранению». (стр.260)
«Способность вызывать слова из далеких, обычно недоступных источников, которая может быть хорошей вещью для ученых, связана с принудительным закрытием местного физического доступа, что ужасно для ученых». (стр. 257)
«Правда в том, что определенные очищающие деструктивные преобразования старых вещей в новые, кажется, волнуют людей - в остальном вежливых, образованных, законопослушных людей - и другие обычно вежливые люди должны попытаться остановить их». (стр.54)
«По очень приблизительной, заниженной оценке, оригиналы на сумму 39 миллионов долларов покинули библиотеки нашей страны благодаря щедрости федерального правительства. Это как если бы Служба национальных парков вырубила огромные дикие массивы остроконечных елей и заменила их пластиковыми рождественскими елками. " (стр. 238).
«Вторая большая волна потерь и увечий книг, сравнимая с волной микрофильмов, но потенциально гораздо более масштабная, только начинается ...» (стр. 247)

Смотрите также

Сканирование книг

Библиография

Николсон Бейкер . (2001). Двойная складка: библиотеки и нападение на бумагу . Винтажные книги / Random House . ISBN 0-375-50444-3 .

Languages

In other projects