Размерные модели расстройств личности - Dimensional models of personality disorders

В личности патологии , трехмерные модели расстройств личности (также известный как размерной подход к расстройствам личности , размерной классификации и размерных оценок ) концептуализации расстройств личности как количественно , а не качественно отличается от нормальной личности. Они состоят из крайних, неадекватных уровней определенных личностных характеристик (эти характеристики обычно описываются как аспекты в рамках более широких личностных факторов или черт ). В контексте психологии личности «измерение» относится к континууму, в котором индивид может иметь различные уровни характеристики, в отличие от дихотомического категориального подхода, в котором индивид обладает или не обладает характеристикой. Согласно размерным моделям расстройства личности классифицируются в зависимости от того, какие характеристики и на каком уровне выражаются. Это контрастирует с традиционными категориальными моделями классификации, которые основаны на логическом наличии или отсутствии симптомов и не принимают во внимание уровни выражения характеристики или наличие какого-либо основного измерения.

Способ, которым должны быть построены эти диагностические параметры, обсуждался, особенно в преддверии публикации DSM-5 . Был создан ряд размерных моделей, различающихся способом их построения и способом их интерпретации. Существует четыре широких типа размерного представления, хотя существуют и другие:

1. Пространственное представление исходных категорий расстройств личности DSM ;
2. Пространственное представление, основанное на выявлении скрытых черт с расстройствами DSM ;
3. Пространственное представление, основанное на чертах нормального исследования личности ;
4. Представление основано на интеграции размерных модалей, например, с помощью сетевого анализа .

Размерный подход включен в Раздел III («Новые меры и модели») пятого издания « Руководства по диагностике и статистике психических расстройств» ( DSM-5 ), где он описан как «Альтернативная модель DSM-5 для расстройств личности». . " Решение сохранить старую категориальную модель расстройств личности DSM-IV в DSM-5 было спорным, и продолжают попытки убедить Американскую психиатрическую ассоциацию заменить ее размерной моделью в DSM 5.1.

использование

Пространственные модальные формы предназначены для отражения того, что составляет симптоматику расстройства личности, в соответствии со спектром , а не дихотомическим образом . В результате они использовались тремя ключевыми способами; во-первых, чтобы попытаться поставить более точные клинические диагнозы , во-вторых, разработать более эффективные методы лечения и, в-третьих, определить основную этиологию расстройств.

Клинический диагноз

«Контрольный список» симптомов, который используется в настоящее время, часто критикуется за отсутствие эмпирической поддержки и его неспособность распознать личностные проблемы, которые не вписываются в текущие конструкции расстройства личности или критерии DSM . Его также критиковали за то, что он привел к постановке диагнозов, которые не были стабильными с течением времени, с плохой согласованностью между экспертами и высокой коморбидностью, что свидетельствует о том, что они не отражают отдельных расстройств. В отличие от этого было показано, что размерный подход предсказывает и отражает текущие диагностические критерии, но также дополняет их. Утверждалось, что это особенно полезно для объяснения коморбидности, которая часто бывает высокой у пациентов с диагнозом расстройства личности. Следуя этим утверждениям, пятое издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5) включает комбинированный категориально-размерный подход к диагностике расстройств личности, основанный на степени, в которой человек демонстрирует повышенные уровни определенных личностных характеристик. Однако одной из проблем при использовании пространственного подхода к диагностике было определение подходящих точек отсечения, чтобы знать, кто принадлежит к категории людей, нуждающихся в лечении, отчасти поэтому включены как категориальный, так и пространственный диагноз.

Поскольку категориальная модель широко используется в клинической практике и имеет значительный объем исследований, подтверждающих ее, ее обычное использование убедительно для непрофессионалов, когда они оценивают достоверность профессионального мнения. Таким образом, размерный подход часто подвергается дальнейшей критике за то, что он труден для интерпретации и менее доступен. Однако он широко используется в некоторых профессиональных учреждениях в качестве устоявшегося подхода, например, судебными психологами .

Эффективность лечения

Еще одно предлагаемое использование размерного подхода состоит в том, что он может помочь клиницистам в разработке планов лечения и оценке других механизмов, способствующих трудностям пациента в функционировании в социальной, личной или профессиональной сферах. Такой подход может улучшить лечение двумя способами. Во-первых, это может позволить разработать более индивидуальные планы ухода за людьми, основанные на их адаптивных и неадаптивных характеристиках. Во-вторых, это означает, что соответствующая симптоматика, которая не считается дезадаптивной, может быть учтена при разработке и оценке общего терапевтического и медикаментозного лечения.

Определение причины

Попыток дать этиологическое описание расстройств личности удалось избежать из-за влияния DSM и его принципов на психиатрические исследования (см. Раздел « История »). Однако некоторые методы рассматривают потенциальные взаимосвязанные причинно-следственные связи между симптомами расстройств личности и более широкими влияниями, включая аспекты нормальной личности (см. Раздел « Комплексные подходы »).

История

Первоначальная разработка категориальной модели

Принятие категориального подхода к расстройствам личности можно частично понять из-за этических принципов психиатрии . Принцип «не навреди» привел к предположениям Крепелина о психических заболеваниях и акценту на эмпирически обоснованных таксономических системах , которые не были подвержены предвзятости из-за необоснованных теорий об этиологии . Разработан таксономический контрольный список, основанный на эмпирических наблюдениях, а не на теоретических предположениях, подверженных систематическим ошибкам. Он был как категориальным, так и иерархическим, при этом диагноз расстройства зависел от наличия порогового числа категорий (обычно пяти) из общего числа (от семи до девяти). легче запомнить, связав их с другими людьми, у которых есть похожие симптомы, не основываясь на какой-либо теории об их родстве.

Возникающие проблемы с категориальной моделью

Размерная модель была разработана в ответ на ограничения этой стандартной категориальной модели. Ожидания от Kraepelinian подхода заключались в том, что по мере увеличения систематических исследований психического здоровья; будут уточнены диагностические категории и разработаны надежные целевые методы лечения. Однако этот редукционистский подход к диагностической категоризации привел к расстройствам с высокой коморбидностью, нестабильностью жизненного цикла, низкой эффективностью лечения и плохой диагностической согласованностью. Кроме того, результаты психопатологических исследований привели к увеличению количества доказательств, указывающих на частичное совпадение между нормальной и неадаптивной личностью и взаимосвязь между расстройствами. Эти результаты были дополнительно подтверждены генетическими исследованиями и исследованиями развития, которые постоянно указывали на большую взаимосвязь, чем могут предложить диагностические категории. Эти постоянно противоречащие друг другу выводы, наряду с успешным переходом к непрерывному, а не категориальному подходу в других областях исследований, например, в отношении РАС , привели к рассмотрению альтернативных подходов.

Разработка методических приемов

Факторный анализ

Развитие факторного анализа как популярного статистического метода в дифференциальной психологии привело к увеличению попыток выявления основных черт . Совсем недавно это использовалось в контексте расстройств личности как средство изучения того, с какими личностными чертами связаны текущие категориальные диагнозы, а также как метод поиска новых скрытых психопатологических переменных. Факторный анализ помог проиллюстрировать, что полный спектр соответствующей патологии личности не включен в нозологию психиатрии DSM . Однако этот метод не показывает информацию о континууме от нормальной к клинически значимой личности.

Размерный анализ

Методы размерной классификации показывают индивидуальные многомерные профили и, следовательно, могут отображать информацию о личностном континууме (от нормального до атипичного), одним из таких методов является гибридное моделирование. В эти модальные окна можно ввести точки отсечения, чтобы показать, где может лежать диагноз. Однако количество различных рейтинговых шкал, на которые необходимо обратить внимание, и отсутствие междисциплинарных исследований между статистиками и психологами означают, что попытки найти «всемирные» критерии для пространственной диагностики с использованием этого метода имели ограниченный успех.

Сравнительный анализ

Был проведен анализ, чтобы проверить относительное соответствие категориальных и размерных модалей, чтобы оценить, подходят ли отдельные диагностические категории для любого статуса. Эти типы анализа могут включать ряд данных, включая эндофенотипы или другие генетические или биологические маркеры, что увеличивает их полезность. Многомерный генетический анализ помогает установить, насколько хорошо современная фенотипически развитая структура диагноза расстройства личности согласуется с генетической структурой, лежащей в основе расстройств личности. Результаты этих типов анализа подтверждают размерный, а не категориальный подход.

Сетевой анализ

Сетевой анализ использовался как средство интеграции информации о личности с расстройствами личности, а также информации о других генетических, биологических и средовых воздействиях в единую систему и изучения взаимосвязанных причинно-следственных связей между ними (см. Интегрированные модели ).

Разработка модели

Адаптированные категориальные модели

Существуют разные способы «измерения» расстройств личности , их можно разделить на две категории.

1. Первый включает количественную оценку патологии DSM-5 . Это может быть сделано либо на основе степени присутствия симптомов, либо на основании того, насколько близка к прототипной презентации пациента. Подход прототипа включает функции, отсутствующие в DSM.
2. Второй подход включает в себя идентификацию DSM расстройств признаков с помощью факторного анализа , чтобы показать , лежащие в основе размеров критериев расстройства личности, этот метод может также включать в себя соответствующую психопатологию .

Нормальные модели личности

Пятифакторная модель

Модель Пять-фактор личности , который является самой доминирующей одномерной моделью, была использована для концептуализации расстройств личности и получила различную эмпирическую поддержку. В соответствии с этим подходом крайние уровни основных черт личности, выявленные FFM, являются тем, что способствует дезадаптивному характеру расстройств личности. Было выявлено более 50 опубликованных исследований, поддерживающих эту модель, что дает значительную эмпирическую поддержку этому подходу. В большинстве этих исследований изучается взаимосвязь между оценками по отдельным показателям черты Большой пятерки и симптомов расстройства личности.

Модель пяти факторов была впервые распространена на расстройства личности в начале 1990-х годов, когда было установлено, что удовлетворительный профиль каждого расстройства личности в DSM-III-R может быть создан с помощью различных уровней черт Большой пятерки. Томас Видигер и его коллеги продемонстрировали, что многие из центральных элементов расстройств личности можно объяснить с помощью черт Большой пятерки - например, пограничное расстройство личности характеризуется высоким уровнем враждебности, тревожностью и депрессией, а также уязвимостью - всем этим. которые фасетка из невротизации . Этот подход также помогает дифференцировать характеристики расстройств, которые частично совпадают в рамках текущей категориальной модели, например, избегающие и шизоидные расстройства личности. Подход, основанный на пяти факторах, во многом объясняет это совпадение, а также их различия. Например, для обоих характерна в первую очередь дезадаптивная чрезмерная интроверсия , но антисоциальное расстройство личности также включает высокие уровни невротизма (такие как самосознание, тревожность и уязвимость), в то время как шизотипическое расстройство личности включает в себя добавление низкой самоуверенности. Пятифакторный подход также разрешает предыдущие аномалии в факторном анализе расстройств личности, что делает его более объяснительной моделью, чем нынешний категориальный подход, который включает только три фактора (странно-эксцентричный, драматично-эмоциональный и тревожно-боязливый).

Был разработан прототип диагностического метода, в котором были созданы прототипы на основе пяти факторов для каждого расстройства на основе агрегированных оценок экспертов по расстройствам личности. Эти прототипы хорошо согласуются с диагностическими критериями DSM. Пятифакторные прототипы также отражают высокий уровень коморбидности расстройств личности. Это объясняется идеей, что различные другие расстройства затрагивают аспекты, совпадающие с параметрами первичного диагноза.

Другой метод, основанный на пяти факторах, включает в себя диагностику расстройств личности на основе клинических оценок различных аспектов пяти факторов (например, самосознание, которое подпадает под фактор невротизма; стремление к возбуждению, которое подпадает под фактор экстраверсии). Этот метод частично основан на модели-прототипе, поскольку «оценка» каждого аспекта основана на его оценке того, насколько он прототипичен для каждого расстройства личности, с прототипно низкими аспектами (с оценкой менее 2), полученными в обратном порядке. При использовании этого метода диагноз основывается на сумме баллов, полученных индивидуумом по соответствующим аспектам. Было показано, что этот метод суммарной оценки столь же чувствителен, как и метод-прототип, а более простой метод вычислений делает его полезным предлагаемым методом скрининга.

Пятифакторная оценка личностных расстройств также коррелировала с индексом сходства психопатий из опросника NEO Personality Inventory , а также с индивидуальными личностными параметрами NEO-PI-R. Он также решает несколько проблем, связанных с оценкой психопатии PCL-R , поскольку пятифакторная переинтерпретация структуры факторов PCL-R показывает, что фактор «агрессивного нарциссизма» затрагивает аспекты низкой приятности (с некоторым вкладом аспектов невротизма и экстраверсии), а фактор «Социально-девиантный образ жизни» представляет собой аспекты низкой сознательности и низкой уступчивости. Также было показано, что половые различия при расстройствах личности можно разумно предсказать по половым различиям в чертах Большой пятерки.

Критика

Измерение открытости опыту пятифакторной модели подвергалось критике за то, что оно не связано напрямую ни с одной из основных характеристик расстройств личности так же, как четыре других измерения. Было высказано предположение, что шизотипические и театральные расстройства личности могут частично характеризоваться высоким уровнем открытости опыту (в формах открытости идеям и чувствам, соответственно), в то время как обсессивно-компульсивные , параноидальные , шизоидные и избегающие расстройства личности могут все. быть концептуализированным из-за чрезвычайно низкого уровня открытости. Однако эмпирическое подтверждение этой гипотезы практически отсутствует, особенно в отношении шизотипического расстройства личности. Кроме того, шкала открытости NEO-PI-R, которая является одним из наиболее широко используемых показателей черт Большой пятерки, была основана на исследованиях и теории, которые рассматривали открытость (например, самореализацию и личностный рост) как полезные, поэтому Измерение крайней открытости с помощью NEO-PI-R на самом деле является маркером хорошего психического здоровья.

Семи факторная модель

Пятифакторный подход подвергался критике за то, что в некоторых отношениях он ограничен в концептуализации расстройств личности. Это ограничение связано с тем, что в него не включены такие оценочные термины, как «плохо», «ужасно» или «порочно». Некоторые исследования предполагают, что к пятифакторной модели расстройств личности следует добавить два оценочных параметра. Эмпирическая поддержка этого подхода исходит из факторного анализа, который включает факторы Большой пятерки и оценочные термины. Этот анализ показывает, что оценочные термины влияют на два дополнительных фактора, по одному для положительной и отрицательной валентности. Добавление этих двух факторов решает большую часть двусмысленности измерения открытости в пятифакторном подходе, поскольку фактор открытости меняется на фактор условности и такие прилагательные, как «странный», «странный» и «странный» (которые все характеризуют шизотипическое расстройство личности) попадают на фактор отрицательной валентности. Эти результаты показывают, что включение оценочных терминов и параметров валентности может быть полезным для лучшего описания экстремальных и дезадаптивных уровней личностных черт, составляющих профили расстройств личности.

Модель интернализации / экстернализации

Также была предложена двухфакторная модель психопатологии в целом, в которой большинство расстройств относятся к интернализирующим и экстернализирующим измерениям, которые включают расстройства настроения и тревожные расстройства, а также антисоциальные расстройства личности и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, соответственно. Хотя этот подход был первоначально разработан для понимания психопатологии в целом, он часто был сфокусирован на применении к расстройствам личности, таким как пограничное расстройство личности, чтобы помочь лучше понять паттерны коморбидности.

Теория привода Сонди

Венгерский психиатр Леопольд Сонди сформулировал в 1935 году многомерную модель личности, состоящую из четырех измерений и восьми влечений («граней» в терминологии DSM V). Он был основан на теории влечений , в которой четыре измерения соответствуют независимым наследственным циркулярным психическим заболеваниям, установленным психиатрической генетикой того времени: шизоформа (содержащая параноидальные и кататонические влечения), маниакально-депрессивная (для " контактное "измерение"), пароксизмальное (включая эпилептические и истерические влечения) и расстройство сексуального влечения (включая гермафродитные и садомазохистские влечения). Измерения пола (S) и контакта (C) могут быть дополнительно сгруппированы как представляющие пульсации на границе с внешним миром, а измерения Paroximal (P) и Schizoform (Sch) - во внутренней части психики.

Интегрированные модели

Сетевой анализ

Сетевой анализ наиболее сильно отклоняется от категориального подхода, поскольку он предполагает, что симптомы расстройства имеют причинно-следственную связь друг с другом. Это теоретическое предположение сделано потому, что ни одно психическое расстройство в настоящее время не может рассматриваться как существующее независимо от его симптомов , как это могут быть другие медицинские заболевания . Согласно сетевому подходу, симптомы не рассматриваются как продукт набора латентных расстройств, вместо этого они рассматриваются как взаимно взаимодействующие и взаимно усиливающие элементы в более широкой сети. Следовательно, диагноз не нужен, чтобы понять, почему симптомы сочетаются друг с другом. Кластеры тесно связанных симптомов могут быть определены как расстройства, но они неизбежно переплетаются со связанными симптомами и не могут быть полностью разделены. Это помогает объяснить растущее количество исследований, показывающих сопутствующие заболевания, сопутствующие генетические маркеры и сопутствующие симптомы при расстройствах личности.

Лечебные последствия

Терапевтическое следствие этого является то, что лечение ориентированно на симптомах сам и причинно - следственные связи между ними, а не всеобъемлющей диагноз . Это связано с тем, что при постановке диагноза пытаются лечить неопределенное резюме сложной совокупности причин. Такой подход хорошо сочетается с применяемыми в настоящее время терапевтическими методами лечения, имеющими самую надежную доказательную базу.

Строительство сети

Сетевой анализ уходит корнями в математику и физику, но все чаще используется в других областях. По сути, это метод анализа взаимно взаимодействующих сущностей путем представления их в виде узлов, которые связаны через отношения, называемые ребрами. Края представляют собой любые отношения, например частичную корреляцию. При комплексном сетевом анализе других субъектов были рассмотрены переломные моменты, когда одна система внезапно переходит в другую, например, когда тропический лес переходит в саванну. Если бы их можно было идентифицировать в психопатологических динамических сетях человека, то их можно было бы использовать для определения того, когда сеть человека находится на грани краха, и что можно сделать, чтобы изменить это.

Критика

Есть опасения, что сетевой модальный файл недостаточно экономичен и его слишком сложно интерпретировать.

DSM-5

Рабочая группа по личностным расстройствам предложила комбинированную категориально-размерную модель оценки расстройства личности, которая будет принята в DSM-5 . Модель Рабочей группы включает 5 доменов высшего порядка (негативная аффективность, непривязанность, антагонизм, растормаживание и психотизм) и 25 аспектов низшего порядка, или совокупностей характерных поведений, которые составляют более широкие области. Домены личности также могут быть расширены для описания личности пациентов, не страдающих расстройствами личности. Диагностика расстройств личности будет основываться на уровнях личностной дисфункции и оценке патологических уровней одной или нескольких личностных доменов, в результате чего классифицируется один из шести «типов» расстройства личности или указанная характеристика расстройства личности (в зависимости от уровней черт характера). настоящее время), в отличие от нынешних традиционных категориальных диагнозов одного из 10 расстройств личности (или расстройств личности, не указанных иначе ) на основании наличия или отсутствия симптомов.

Критика

Есть опасения, что добавление размерных моделей к DSM-5 может вызвать путаницу. Кэрол Либерман заявила, что «в настоящее время люди на самом деле не используют подкатегории, которые существуют для описания серьезности симптомов. Вместо этого я рассматриваю это как инструмент, который страховые компании могли бы использовать, чтобы попытаться отрицать преимущества."

использованная литература

дальнейшее чтение

• Браун, TA; Барлоу, Д.Х. (ноябрь 2005 г.). «Размерная и категориальная классификация психических расстройств в пятом издании Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам и за его пределами: комментарий к специальному разделу». Журнал аномальной психологии . 114 (4): 551–6. DOI : 10.1037 / 0021-843X.114.4.551 . PMID  16351377 .
• Де Клерк, Барбара; Де Фрюйт, Филип; Видигер, Томас А. (2009). «Интеграция перспективы развития в размерных моделях расстройств личности». Обзор клинической психологии . 29 (2): 154–162. DOI : 10.1016 / j.cpr.2008.12.002 . ISSN  0272-7358 . PMID  19167138 .
• Харкави-Фридман, JM (2009). «Пространственные подходы в диагностической классификации: уточнение исследовательской программы для DSM-V». Американский журнал психиатрии . 166 (1): 118–119. DOI : 10,1176 / appi.ajp.2008.08060939 . ISSN  0002-953X .
• Helzer, John E .; ван ден Бринк, Вим; Гут, Сара Э. (2006). «Должны ли в DSM-V быть как категориальные, так и размерные критерии расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ?». Зависимость . 101 : 17–22. DOI : 10.1111 / j.1360-0443.2006.01587.x . ISSN  0965-2140 . PMID  16930157 .
• Крюгер, РФ; Skodol, AE; Ливсли, WJ; Shrout, ЧП; Хуанг, Y (2007). «Синтез мерных и категориальных подходов к расстройствам личности: уточнение программы исследований для DSM-V Axis II» . Международный журнал методов психиатрических исследований . 16 Дополнение 1: С65-73. DOI : 10.1002 / mpr.212 . PMC  6879081 . PMID  17623397 .
• Ливсли, WJ (апрель 2007 г.). «Рамки для интеграции размерных и категориальных классификаций расстройства личности». Журнал расстройств личности . 21 (2): 199–224. DOI : 10.1521 / pedi.2007.21.2.199 . PMID  17492921 .
• Ливсли, WJ (апрель 2005 г.). «Поведенческий и молекулярно-генетический вклад в размерную классификацию расстройства личности». Журнал расстройств личности . 19 (2): 131–55. DOI : 10.1521 / pedi.19.2.131.62631 . PMID  15899713 .
• Пэрис, Джоэл (апрель 2005 г.). «Нейробиологические размерные модели личности: обзор моделей Клонингера, Депуэ и Сивера». Журнал расстройств личности . 19 (2): 156–70. DOI : 10.1521 / pedi.19.2.156.62629 . PMID  15899714 .
• Пукроп, Р. (2008). «[К DSM-V: новые подходы к классификации расстройств личности]». Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie (на немецком языке). 57 (8–9): 610–24. DOI : 10,13109 / prkk.2008.57.89.610 . ЛВП : 20.500.11780 / 3080 . PMID  19070203 . S2CID  145063778 .
• Райдер, АГ; Бэгби, РМ; Шуллер Д.Р. (ноябрь – декабрь 2002 г.). «Наложение депрессивного расстройства личности и дистимии: категориальная проблема с пространственным решением». Гарвардский обзор психиатрии . 10 (6): 337–52. DOI : 10.1093 / HRP / 10.6.337 . PMID  12485980 .
• Спрок, Дж (сентябрь 2003 г.). «Размерная и категориальная классификация прототипических и непрототипических случаев расстройства личности». Журнал клинической психологии . 59 (9): 991–1014. DOI : 10.1002 / jclp.10184 . PMID  12945064 .
• Трулл, Тимоти Дж .; Дарретт, Кристин А. (2005). «Категориальные и размерные модели расстройства личности». Ежегодный обзор клинической психологии . 1 (1): 355–380. DOI : 10.1146 / annurev.clinpsy.1.102803.144009 . ISSN  1548-5943 . PMID  17716092 .
• Трулль, Т.Дж.; Tragesser, SL; Солхан, М; Шварц-Метте, Р. (январь 2007 г.). «Размерные модели расстройства личности: диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, пятое издание и далее». Текущее мнение в психиатрии . 20 (1): 52–6. DOI : 10.1097 / YCO.0b013e328010c838 . PMID  17143083 . S2CID  33336473 .
• Verheul, R (июнь 2005 г.). «Клиническая полезность размерных моделей патологии личности». Журнал расстройств личности . 19 (3): 283–302. DOI : 10.1521 / pedi.2005.19.3.283 . PMID  16175737 .
• Видигер, TA (июнь 2007 г.). «Размерные модели расстройства личности» . Мировая психиатрия . 6 (2): 79–83. PMC  2219904 . PMID  18235857 .
• Видигер, TA; Симонсен, Э (апрель 2005 г.). «Альтернативные размерные модели расстройства личности: поиск точек соприкосновения». Журнал расстройств личности . 19 (2): 110–30. DOI : 10.1521 / pedi.19.2.110.62628 . PMID  15899712 .
• Видигер, TA; Ливсли, WJ; Кларк, Лос-Анджелес (сентябрь 2009 г.). «Интегративная размерная классификация расстройства личности». Психологическая оценка . 21 (3): 243–55. DOI : 10.1037 / a0016606 . PMID  19719338 .
• Widiger, Thomas A .; Фрэнсис, Аллен Дж. (2002). «К многомерной модели расстройств личности». Расстройства личности и пятифакторная модель личности (2-е изд.). С. 23–44. DOI : 10.1037 / 10423-003 . ISBN 1-55798-826-9.