Дигнага - Dignāga

Дигнага. Статуя в Элисте , Россия .

Дигнага (он же Диннага , ок. 480 - ок. 540 н. Э.) Был индийским буддийским ученым и одним из буддийских основоположников индийской логики ( хету-видья ). Работа Дигнаги заложила основу для развития дедуктивной логики в Индии и создала первую систему буддийской логики и эпистемологии ( Прамана ).

Согласно Джорджу Б. Дрейфусу, его философская школа привела к индийскому «эпистемологическому повороту» и стала «стандартной формулировкой буддийской логики и эпистемологии в Индии и Тибете». Мысль Дигнаги повлияла на более поздних буддийских философов, таких как Дхармакирти, а также на индуистских мыслителей школы ньяя . Дигнаг в эпистемологии принимается только «восприятие» ( пратьякша ) и «умозаключение» ( анумана ) являются действительными инструментами познания и ввела широко влиятельную теорию «исключений» ( apoha ) , чтобы объяснить лингвистическое значение. Его работы о языке , умозаключениях и восприятии также оказали большое влияние на более поздних индийских философов. По словам Ричарда П. Хейса, «некоторое знакомство с аргументами и выводами Диннаги необходимо любому, кто хочет понять историческое развитие индийской мысли ».

Дигнага родился в Симхавакте, недалеко от Канчипурама, и очень мало известно о его ранних годах, за исключением того, что он взял Нагадатту из школы Пудгалавады в качестве своего духовного наставника, прежде чем был исключен и стал учеником Васубандху .

Философия

Буддийская эпистемология считает, что восприятие и умозаключение являются средствами для исправления знания.

Зрелая философия Дигнаги изложена в его великом произведении « Прамана-самуччая» . В первой главе Дигнага объясняет свою эпистемологию, согласно которой существует только два «инструмента познания» или «достоверных познаний» ( pramāa ); «восприятие» или «ощущение» ( пратьякша ) и «умозаключение» или «рассуждение» ( анумана ). В первой главе Дигнага пишет:

Ощущение и рассуждение - единственные два средства познания, потому что познаваемы два атрибута; нет другого познаваемого объекта, кроме особенного и общего атрибута. Я покажу, что ощущение имеет особый атрибут в качестве предмета, в то время как рассуждение имеет общий атрибут в качестве предмета.

Восприятие - это неконцептуальное знание деталей, связанное причинно-следственной связью, в то время как умозаключение является разумным, лингвистическим и концептуальным. Эта консервативная эпистемическая теория отличалась от школы ньяя, которая принимала другие средства познания, такие как упамана (сравнение и аналогия).

Пратьякша

Пратьякша - это вид осознания, который получает информацию о деталях и немедленно передается одному из органов чувств. Это тема первой главы « Прама-самуччая». Для Дигнаги восприятие - это довербальные, доконцептуальные и неструктурированные чувственные данные. Во второй главе « Прамана-самуччая» он пишет:

Ощущение лишено структуры. Познание, в котором нет структуры, есть ощущение. Что это за так называемая структура? Прикрепление имени, универсального и тд.

Согласно Дигнаге, наш ум всегда берет необработанные чувственные данные или детали и интерпретирует их или группирует их вместе более сложным образом, сравнивает их с прошлым опытом, дает им имена, чтобы классифицировать их на основе общих атрибутов ( саманьялакшана ) и так далее. Он называет этот процесс калпаной (упорядочивание, структурирование). Этот познавательный процесс уже отличается от ощущения, которое представляет собой простое познание, основанное только на непосредственном настоящем. Таким образом, пратьякша - это только осознание определенных чувственных данных, таких как пятно зеленого цвета и ощущение твердости, но никогда не осознание макроскопического объекта, такого как яблоко, которое всегда является синтезом более высокого уровня. Для Дигнаги ощущение также безошибочно, оно не может «отклоняться», потому что это самый основной и простой феномен опыта или, как он выражается:

«Также невозможно, чтобы сам объект осознания заблуждался, поскольку заблуждение - это лишь содержание неверной интерпретации умом».

Также для Дигнаги пратьякша в основном феноменалистична и не зависит от существования внешнего мира. Это тоже непередаваемое и личное.

Анумана

Anumāṇa (вывод или рассуждение) для Dignāga - это тип познания, которое осознает только общие атрибуты и строится из более простых ощущений. Вывод также может быть передан через лингвистические соглашения.

Центральным вопросом, который касался Дигнаги, была интерпретация знаков ( linga ) или свидетельств ( hetu ), которые приводили к умозаключениям о положениях дел; например, как дым может привести к выводу о пожаре. Эта тема svārthānumāna (рассуждения, буквально "вывод для себя") является предметом второй главы Pramāṇa-samuccaya, в то время как тема третьей главы посвящена демонстрации ( parārthānumāna , буквально "вывод для других"), то есть тому, как один излагает свои умозаключения с помощью правильных аргументов.

Согласно Ричарду Хейсу, в системе Дигнаги, чтобы получить знание о том, что свойство («выводимое свойство», садхья ) присуще «субъекту вывода» ( пакша ), оно должно быть получено через знак вывода ( линга ). Для этого должно быть верно следующее:

  1. Знак вывода должен быть свойством субъекта вывода. То есть в субъекте вывода существует свойство, которое отличается от выводимого свойства и, кроме того, очевидно для человека, делающего вывод; это второе свойство может служить знаком вывода, если оно имеет еще две характеристики.
  2. Должно быть известно, что выводимый знак встречается по крайней мере в одном локусе, кроме объекта вывода, в котором происходит выводимое свойство.
  3. Не должно быть известно, что выводимый знак встречается в каких-либо других локусах, в которых выводимое свойство отсутствует.

Ричард Хейс интерпретирует эти критерии как чрезмерно строгие, потому что он рассматривает систему Дигнаги как систему рационального скептицизма . Эпистемология Дигнаги, утверждает Хейс, - это способ выразить и применить на практике традиционный буддийский запрет не привязываться к взглядам и мнениям. Согласно Хейсу, для Дигнаги роль логики заключается в следующем:

противостоять догматизму и предрассудкам. Как оружие в борьбе с предрассудками, которые бушуют в каждом умах, ищущем мудрости - в умах подавляющего большинства людей, не ищущих мудрости, предубеждение просто берет полный контроль без соперничества - нет ничего более могущественного, чем вид причина, лежащая в основе логической системы Дигнаги. Ибо должно быть ясно, что очень немногие из наших суждений в обычной жизни соответствуют стандартам, установленным тремя характеристиками законных «доказательств». В самой строгой интерпретации ни одно из суждений кого-либо, кроме полностью всеведущего существа, не проходит. И поскольку нет никаких доказательств того, что существуют какие-либо полностью всеведущие существа, лучшая доступная рабочая гипотеза состоит в том, что ничье мышление не застраховано от ошибок, которые требуют пересмотра перед лицом вновь обнаруженных реальностей.

Апохавада и язык

Дигнага считал интерпретацию условных и символических знаков, таких как слова и предложения человеческого языка, не более чем частными или условными примерами общих принципов вывода или анумана. Он поднимает несколько вопросов, касающихся языка и его отношения к умозаключениям, в пятой главе своей « Прама-самуччая» .

Во времена Дигнаги ортодоксальная индийская школа Ньяя, а также специалисты по грамматике индуистского санскрита (такие как Бхарттхари ) обсуждали вопросы эпистемологии и языка соответственно, но их теории в целом принимали концепцию универсалий, которую отвергало большинство буддийских философов. Под влиянием работ этих мыслителей, а также буддийских философов школы саутрантика, которые отвергли индуистские теории универсалий в пользу номинализма ( праджняпти ), Дигнага разработал свою собственную буддийскую теорию языка и значения, основанную на концепции «апоха» ( исключение). Хаттори Масааки объясняет это учение следующим образом:

слово указывает на объект просто через исключение других объектов ( аньяпоха , -вйавритти ). Например, слово «корова» просто означает, что это не корова. Таким образом, слово не может обозначать что-либо реальное, будь то индивидуальное (вьякти), универсальное (джати) или что-то еще. Восприятие объекта посредством исключения других объектов есть не что иное, как умозаключение.

Работает

Как отмечает Хейс, трудность в изучении очень сжатых работ Дигнаги значительна, потому что ни один из них не сохранился в оригинальном санскрите, а тибетские и китайские переводы, которые сохранились, показывают признаки того, что они были выполнены переводчиками, которые не были полностью уверены в этом. смысла работы. Эта трудность также побудила ученых рассматривать Дигнагу через призму более поздних авторов, таких как Дхармакирти и их индийских и тибетских интерпретаторов, а также их оппонентов индуистской ньяи . Из-за этой тенденции в науке идеи, которые на самом деле являются нововведениями Дхармакирти и более поздних авторов, часто ассоциировались с Дигнагой такими учеными, как Федор Щербацкой и С. Мукерджи, хотя эти мыслители часто расходятся.

Дигнаг в опус , то Прамане-samuccaya ( Compendium Валида Познания ), исследовались восприятие, язык и выведенное рассуждение. Он представляет восприятие как голое познание, лишенное концептуализации, и рассматривает язык как полезные фикции, созданные в процессе исключения ( апоха ).

Другие работы включают:

  • Хетучакра ( Колесо разума ) считается своей первой работой по формальной логике. Его можно рассматривать как мост между старой доктриной траирупья и собственной более поздней теорией вьяпти Дигнаги, которая является концепцией, связанной с западным понятием импликации .
  • Аламбана- парикша ( Трактат об объектах познания ) и его автокомментарий ( вритти ).
  • Трикала-парикша ( Трактат о трехвременности )
  • Ньяя-мукха ( Введение в логику ).

Традиции и влияние

Дигнага основал традицию буддийской эпистемологии и рассуждений, и эту школу иногда называют «школой Дигнаги» или «школой Диннаги и Дхармакирти» (также из-за сильного влияния Дхармакирти). По-тибетски его часто называют «те, кто следует рассуждениям» (тибетское: rigs pa rjes su 'brang ba ); в современной литературе это иногда называют санскритским «праманавада», что часто переводится как «эпистемологическая школа». Многие из них были комментаторами работ Диннаги и Дхармакирти, но некоторые из них также написали оригинальные произведения и развили традицию в новых направлениях.

Работа этой традиции также повлияла на буддийскую школу Мадхьямаки благодаря работе таких деятелей, как Бхававивека (ок. 500 - ок. 578), Джнянагарбха (700-760) и Шантаракшита (725-788). Эти мыслители пытались перенять логические и эпистемологические идеи Диннаги и Дхармакирти, чтобы защитить принципы школы Мадхьямаки.

Традиция логики и эпистемологии Дигнаги продолжилась в Тибете , где ее расширили такие мыслители, как Ча-ба (1182–1251) и Сакья Пандита (1182–1251).

Дигнага также оказал влияние на небуддийских мыслителей санскрита. Согласно Лоуренсу Дж. МакКри и Парималу Г. Патил, Дигнага положил начало «эпистемическому повороту» в индийской философии. После Дигнаги от большинства индийских философов теперь ожидалось, что они будут защищать свои взгляды, используя полностью разработанную эпистемологическую теорию (которую они также должны были защищать).

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

  • Чу, Цзюньцзе (2006). О теории объекта познания Дигнаги, представленной в PS (V) 1 , Журнал Международной ассоциации буддийских исследований 29 (2), 211–254.
  • Frauwallner, Erich, Dignāga, sein Werk und seine Entwicklung. (Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens 2: 83–164, 1959)
  • Хаттори Масааки, Дигнага, О восприятии, будучи Пратьякапариччедой Праманасамуччайи Дигнаги из санскритских фрагментов и тибетских версий (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1968)
  • Хейс, Ричард, Дигнага об интерпретации знаков (Дордрехт: издательство Reidel Publishing Company, 1982)
  • Кацура Шорю, Дигнага и Дхармакирти об апохе в Э. Стейнкелльнере (ред.), Исследования буддийской эпистемологической традиции (Вена, Österreichische Akademie der Wissenschaften, 1991), стр. 129–146
  • Мукерджи, С. Буддийская философия универсального потока, экспозиция философии критического реализма, изложенная школой Дигнаги (Калькутта, 1935 г.)
  • Шастри, Н. Айясвами, Аламбанапарикша и Вритти Дишнаги. Восстановлено с комментарием Дхармапалы на санскрите из тибетской и китайской версий и отредактировано английским переводом и примечаниями с выдержками из комментария Винитадевы. (Мадрас: Библиотека Адьяра. 1942 г.) [1]
  • Туччи, Джузеппе, Ньяямукха Дигнаги, старейший буддийский текст по логике после китайских и тибетских материалов (Materialien zur Kunde des Buddhismus, 15 Heft, Heidelberg, 1930)
  • Видьябхусана, SC История индийской логики - древние, средневековые и современные школы (Калькутта, 1921)

внешние ссылки