Деонтология - Deontology

В моральной философии , деонтология и деонтологии (от греческого : δέον , «обязанность, обязанность» + λόγος , «изучение») является нормативно - этическая теория , что нравственность поступка должно быть основано на том , что само действие является правильным или неправильным под ряд правил, а не основанный на последствиях действия. Иногда ее называют долгом , обязанностью или этикой, основанной на правилах. Деонтологическую этику обычно противопоставляют консеквенциализму , этике добродетели и прагматической этике . В этой терминологии действия важнее последствий.

Термин деонтологический впервые был использован для описания текущего специализированного определения CD Broad в его книге 1930 года « Пять типов этической теории» . Позднее использование термина восходит к Джереми Бентам , который придумал его до 1816 г. как синоним из dicastic или цензурных этики (например, этики , основанные на суждении). Во французском языке сохраняется более общий смысл этого слова , особенно в термине code de déontologie ( этический кодекс ) в контексте профессиональной этики .

В зависимости от рассматриваемой системы деонтологической этики моральное обязательство может возникать из внешнего или внутреннего источника, такого как набор правил, присущих вселенной ( этический натурализм ), религиозный закон или набор личных или культурных ценностей (любые из которых могут противоречить личным желаниям).

Деонтологические философии

Существует множество формулировок деонтологической этики.

Кантианство

Теория этики Иммануила Канта считается деонтологической по нескольким причинам. Во-первых, Кант утверждает, что для того, чтобы действовать нравственно правильно, люди должны действовать из долга ( Pflicht ). Во-вторых, Кант утверждал, что не последствия действий делают их правильными или неправильными, а мотивы человека, совершающего действие.

Первый аргумент Канта начинается с предпосылки, что высшее благо должно быть добром само по себе и добром без каких-либо оговорок. Что-то « хорошо само по себе », когда оно хорошо по своей природе ; и считается « хорошим без оговорок », когда добавление этого никогда не ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Затем Кант утверждает, что те вещи, которые обычно считаются хорошими, такие как ум , настойчивость и удовольствие , не могут быть ни хорошими по своей природе, ни хорошими без каких-либо оговорок. Удовольствие, например, не может быть хорошим без квалификации, потому что, когда людям доставляет удовольствие наблюдать, как кто-то страдает, это, похоже, ухудшает ситуацию с этической точки зрения. Он приходит к выводу, что есть только одна вещь, которая действительно хороша:

Ничего в этом мире - в действительности, ничего даже за пределами этого мира - невозможно вообразить, что можно было бы назвать добром без квалификации, кроме доброй воли .

Затем Кант утверждает, что последствия акта воли не могут быть использованы для определения того, что у человека есть добрая воля; хорошие последствия могут возникнуть случайно из действия, которое было мотивировано желанием причинить вред невиновному человеку, а плохие последствия могут возникнуть из действия, которое было хорошо мотивировано. Вместо этого, утверждает он, у человека появляется добрая воля, когда он «действует из уважения к моральному закону». Люди «действуют из уважения к моральному закону», когда они действуют каким-либо образом, потому что они обязаны это делать. Таким образом, единственное, что по-настоящему хорошо само по себе, - это добрая воля, а добрая воля хороша только тогда, когда волеизъявление решает что-то сделать, потому что это долг этого человека, то есть из уважения к закону. Он определяет уважение как «концепцию ценности, которая мешает моей любви к себе ».

Кант сделал три важных формулировки категорического императива :

  • Действуйте только в соответствии с этой максимой, согласно которой вы также можете желать, чтобы она стала универсальным законом ;
  • Действуйте таким образом, чтобы вы всегда относились к человечеству, будь то в себе или в личности кого-то другого, никогда не просто как средство, но всегда одновременно как цель; а также
  • Каждое разумное существо должно действовать так, как если бы в соответствии со своей максимой он всегда был законодателем во вселенском царстве целей .

Кант утверждал, что единственная абсолютно хорошая вещь - это добрая воля, и поэтому единственным определяющим фактором того, является ли действие морально правильным, является воля или мотив человека, выполняющего его. Если они действуют в соответствии с плохим принципом, например, «Я солгу», то их действия неверны, даже если из этого выйдут хорошие последствия.

В своем эссе « О предполагаемом праве на ложь из-за благотворительных интересов », аргументируя позицию Бенджамина Констана , Des réactions politiques , Кант заявляет, что:

Следовательно, ложь, определяемая просто как намеренно неправдивое заявление другому человеку, не требует дополнительного условия, согласно которому она должна причинить вред другому, как того требуют юристы в своем определении ( mendacium est falsiloquium in praeiudicium alterius ). Ибо ложь всегда вредит другому; если не какой-то человек, то, тем не менее, он наносит вред человечеству в целом, поскольку подрывает сам источник права [ Rechtsquelle ] ... Все практические принципы права должны содержать строгую истину ... Это потому, что такие исключения разрушили бы универсальность из-за чего только они носят название принципов.

Теория божественного командования

Хотя не все деонтологи являются религиозными, некоторые верят в теорию божественного повеления , которая на самом деле представляет собой совокупность связанных теорий, которые, по сути, утверждают, что действие является правильным, если Бог постановил, что это правильно. По словам английского философа Ральфа Кадворта , Уильяма Оккама , Рене Декарта и кальвинистов 18-го века, все они принимали различные версии этой моральной теории, поскольку все они считали, что моральные обязательства вытекают из заповедей Бога.

Теория божественного повеления - это форма деонтологии, потому что, согласно ей, правильность любого действия зависит от его выполнения, потому что это обязанность, а не из-за каких-либо хороших последствий, проистекающих из этого действия. Если Бог повелевает людям не работать в субботу , тогда люди поступают правильно, если они не работают в субботу, потому что Бог повелел им этого не делать . Если они не работают в субботу из-за своей лени, то их действия, по правде говоря, не «правильные», даже если действительное физическое действие остается таким же. Согласно этой теории, если Бог повелевает не желать благ ближнего, поступать так было бы аморально , даже если стремление к успеху или преуспеванию дает благотворный результат.

Одна вещь, которая четко отличает кантианский деонтологизм от деонтологии божественных заповедей, состоит в том, что кантианство утверждает, что человек как разумное существо делает моральный закон универсальным, тогда как божественное повеление утверждает, что Бог делает моральный закон универсальным.

Деонтологический плюрализм Росса

У. Д. Росс возражает против монистической деонтологии Канта, которая основывает этику только на одном основополагающем принципе - категорическом императиве . Он утверждает, что существует множество обязанностей prima facie, определяющих, что является правильным. Некоторые обязанности проистекают из наших собственных предыдущих действий, например, обязанность хранить верность (выполнять обещания и говорить правду) и обязанность возместить ущерб (возмещать ущерб). Долг благодарности (до возвращения любезности полученной) возникает из - за действия других. Другие обязанности включают в себя обязанность не причинять вреда (не причинять вреда другим), обязанность проявлять милосердие (способствовать максимальному достижению совокупного блага), обязанность самосовершенствоваться (улучшать свое собственное состояние) и долг справедливости ( равномерно распределять блага и бремя). Одна проблема, с которой приходится сталкиваться деонтологическому плюралисту, заключается в том, что могут возникать случаи, когда требования одного долга нарушают другой долг, так называемые моральные дилеммы . Например, бывают случаи, когда необходимо нарушить обещание, чтобы облегчить чье-то горе. Росс использует различие между обязанностями prima facie и абсолютным долгом для решения этой проблемы. Перечисленные выше обязанности являются обязанностями prima facie ; это общие принципы, справедливость которых очевидна для морально зрелых людей. Это факторы, которые не принимают во внимание все соображения. С другой стороны, абсолютный долг зависит от конкретной ситуации, принимая все во внимание, и его следует оценивать в каждом конкретном случае. Это абсолютная обязанность , которая определяет , какие действия являются правильными или неправильными.

Современная деонтология

Современные деонтологи (т. Е. Ученые, родившиеся в первой половине 20-го века) включают Юзеф Мария Бохенский , Томас Нагель , Т.М. Скэнлон и Роджер Скратон .

Бохенский (1965) проводит различие между деонтическим и эпистемическим авторитетом:

  • Типичным примером эпистемического авторитета в использовании Бохенски может быть «отношение учителя к своим ученикам». Учитель обладает эпистемическим авторитетом, когда делает декларативные предложения, которые, по мнению ученика, являются надежными и уместными, но не чувствуют себя обязанными принимать или подчиняться.
  • Примером деонтической власти могут быть «отношения между работодателем и ее служащим». Работодатель имеет деонтические полномочия при издании приказа, который работник обязан принять и выполнить независимо от его надежности или целесообразности.

Скратон (2017) в своей книге « О природе человека» критикует консеквенциализм и подобные этические теории, такие как гедонизм и утилитаризм , вместо этого предлагая деонтологический этический подход. Он подразумевает, что пропорциональная обязанность и обязательство являются важными компонентами способов, которыми мы решаем действовать, и защищает естественный закон от противоположных теорий. Он также выражает восхищение этикой добродетели и считает, что две этические теории не являются, как это часто изображается, взаимоисключающими.

Деонтология и консеквенциализм

Принцип допустимого вреда

«Принцип допустимого вреда» Фрэнсис Камм (1996) - это попытка вывести деонтологическое ограничение, которое согласуется с нашими рассмотренными судебными решениями по делу, а также в значительной степени полагается на категорический императив Канта . Принцип гласит, что можно причинить вред, чтобы сэкономить больше, тогда и только тогда, когда вред является следствием или аспектом самого большего блага. Этот принцип предназначен для рассмотрения того, что, по мнению Камма, является рассмотренным большинством людей суждением по делу, многие из которых связаны с деонтологической интуицией . Например, Камм утверждает, что мы считаем недопустимым убийство одного человека с целью извлечения его органов , чтобы спасти жизни пяти других. Тем не менее, мы считаем, что с моральной точки зрения допустимо направить сбежавший троллейбус , который в противном случае убил бы пятерых невинных , неподвижных людей , на обочину, где будет убит только один невиновный и неподвижный человек. Камм считает, что принцип допустимого вреда объясняет моральную разницу между этими и другими случаями и, что более важно, выражает ограничение, которое точно указывает нам, когда мы не можем действовать для достижения хороших результатов - например, в случае извлечения органов.

В 2007 году Камм опубликовала « Сложную этику» , книгу, которая представляет новую теорию, « Доктрину продуктивной чистоты », которая включает аспекты ее «Принципа допустимого вреда». Как и «Принцип», «Доктрина продуктивной чистоты» - это попытка дать деонтологический рецепт для определения обстоятельств, в которых людям разрешено действовать таким образом, который причиняет вред другим.

Примирение деонтологии с консеквенциализмом

Были предприняты различные попытки примирить деонтологию с консеквенциализмом . Пороговая деонтология считает, что правила должны действовать до определенной степени, несмотря на неблагоприятные последствия; но когда последствия становятся настолько ужасными, что переходят установленный порог, берет верх консеквенциализм. Теории, выдвинутые Томасом Нагелем и Майклом С. Муром, пытаются примирить деонтологию с консеквенциализмом, присвоив каждой юрисдикции. В книге Иэна Кинга « Как принимать правильные решения и всегда быть правыми» в 2008 году используется квазиреализм и модифицированная форма утилитаризма для разработки деонтологических принципов, совместимых с этикой, основанной на добродетелях и последствиях. Кинг развивает иерархию принципов, чтобы связать свою метаэтику , более склонную к консеквенциализму, с деонтологическими выводами, которые он представляет в своей книге.

Светская деонтология

Деонтология, основанная на интуиции, является концепцией светской этики . Классическим примером литературы по светской этике является текст Курала , созданный древним тамильским индийским философом Валлуваром . Можно утверждать, что некоторые концепции деонтологической этики восходят к этому тексту. Что касается этического интуиционизма, философ ХХ века К. Д. Броуд ввел термин «деонтологическая этика» для обозначения нормативных доктрин, связанных с интуиционизмом, оставляя фразу «этический интуиционизм» свободным для обозначения эпистемологических доктрин.

Смотрите также

Примечания

Библиография

внешние ссылки