Декларативное решение - Declaratory judgment

Судебные средства правовой защиты
Средства правовой защиты ( ущерб )
Справедливые средства правовой защиты
Связанные вопросы

Декларативный суд , называемый также заявлением, является юридическим определением из суда , который решает правовую неопределенность для тяжущихся . Это форма имеющего обязательную юридическую силу превентивного судебного решения, с помощью которого сторона, участвующая в фактическом или возможном правовом споре, может попросить суд окончательно вынести решение и подтвердить права, обязанности или обязательства одной или нескольких сторон в гражданском споре (с учетом любое обращение ). Декларативное судебное решение обычно считается предусмотренным законом средством правовой защиты, а не справедливым средством правовой защиты в Соединенных Штатах , и, таким образом, на него не распространяются требования справедливости, хотя есть аналогии, которые можно найти в средствах правовой защиты, предоставляемых судами справедливости . Декларативное решение само по себе не требует каких-либо действий со стороны стороны, не подразумевает возмещения убытков или судебного запрета , хотя оно может сопровождаться одним или несколькими другими средствами правовой защиты.

Декларативное решение обычно отличается от консультативного заключения, поскольку последнее не разрешает фактическое дело или разногласие . Декларативные решения могут обеспечить правовую определенность каждой стороне в том случае, если это может разрешить разногласия или способствовать их разрешению. Часто раннее урегулирование юридических прав решает некоторые или все другие проблемы в вопросе.

Декларативное решение обычно запрашивается, когда стороне угрожают судебным иском, но иск еще не был подан; или когда сторона или стороны считают, что их права по закону и / или договору могут вступить в конфликт; или как часть встречного иска, чтобы предотвратить дальнейшие судебные иски от того же истца (например, когда подается только контрактный иск, но также может быть применим иск о нарушении авторских прав). В некоторых случаях декларативное судебное решение подается, потому что срок исковой давности в отношении потенциального ответчика может пройти до того, как истец понесет ущерб (например, закон о злоупотреблении служебным положением, применимый к сертифицированному общественному бухгалтеру, может быть короче периода времени, который IRS должен оценить. налогоплательщиком дополнительного налога из-за плохой консультации CPA).

Декларативные решения разрешены законом в большинстве юрисдикций общего права. В Соединенных Штатах , то федеральное правительство и большинство штатов приняли законы в 1920 - х и 1930 - х , разрешающих их судам выдавать декларативные решения.

Прекратить и воздерживаться

Подача декларативного судебного иска может последовать за отправкой одной стороной письма о прекращении противоправных действий другой стороне. Сторона, рассматривающая возможность отправки такого письма, рискует, что получатель или сторона, связанная с получателем (например, заказчик или поставщик), может подать заявление о вынесении декларативного судебного решения в своей собственной юрисдикции или подать иск о незначительном ущербе в соответствии с законом о неоправданных угрозах. . Это может потребовать от отправителя явки в дальний суд за свой счет. Таким образом, отправка письма о прекращении противоправных действий ставит перед отправителем дилемму, так как было бы желательно иметь возможность откровенно решать поставленные вопросы без необходимости в судебном разбирательстве. Получив письмо о прекращении противоправных действий, получатель может стремиться к тактическому преимуществу, возбуждая декларативное судебное разбирательство в более благоприятной юрисдикции.

Иногда стороны договариваются до обсуждения, что не будет подавать декларативный судебный иск, пока переговоры продолжаются. Иногда иск подается, но не обслуживается до отправки такого уведомления, чтобы сохранить преимущество юрисдикции без полного задействования судебного процесса. Некоторые стороны рассылают письма о прекращении противоправных действий, в которых делается «косвенное предположение о возможном нарушении», чтобы снизить риск подачи получателем декларативного судебного иска.

Заявительные судебные решения в патентных спорах

Декларативные судебные решения распространены в судебных процессах по патентам , а также в других областях судебных разбирательств в области интеллектуальной собственности , поскольку декларативные решения позволяют предполагаемому нарушителю «очистить воздух» о продукте или услуге, которые могут быть в центре внимания бизнеса. Например, в типичном иске о нарушении патента , когда владелец патента узнает о нарушителе, владелец может просто подождать, пока он не захочет, подать иск о нарушении. Между тем денежные убытки постоянно накапливаются - без каких-либо усилий со стороны патентообладателя, за исключением отметки номера патента на продуктах, которые патентообладатель продал или лицензировал. С другой стороны, предполагаемый нарушитель не мог ничего сделать для исправления ситуации, если бы не существовало декларативного судебного решения. Предполагаемый нарушитель будет вынужден продолжать вести свой бизнес с тучей судебного процесса над его головой. Процедура декларативного судебного решения позволяет предполагаемому нарушителю активно подавать иск для разрешения ситуации и устранения облака неопределенности, нависшего над головой.

Общие претензии в отношении декларативного судебного решения по патентным делам - это ненарушение прав, недействительность патента и неисполнимость. Чтобы подать иск о декларативном судебном решении в ситуации, когда патентный спор может существовать или развиваться, истец должен доказать наличие фактического разногласия . Если есть существенные разногласия относительно непосредственности и реальности, суд, как правило, приступает к принятию декларативного решения. Суд может даже рассмотреть иск, если патентообладатель не подал письмо о прекращении и воздержании. Стандарт для фактического разногласия совсем недавно рассматривался Верховным судом в деле MedImmune, Inc. против Genentech, Inc. , 549 US 118 (2007). Но даже если существует реальное противоречие, закон о декларативном судебном решении разрешает - районный суд по своему усмотрению может отказать в слушании декларативного решения.

Обычно заявитель на самом деле производит, использует, продает, предлагает продать или импортировать или готов фактически изготавливать, использовать или продавать, предлагать продать или импортировать устройство или метод, предположительно нарушающие права, и обычно патентообладатель утверждал, что такие действия истец приведет к нарушению патентных прав. Не требуется явная угроза судебного разбирательства и не гарантия того, что юрисдикция будет предоставлена. Некоторые факторы, рассмотренные судами в этом анализе, включают в себя то, заявлял ли владелец патента о своих правах против предполагаемого нарушителя в споре о роялти, подавал ли владелец в суд на покупателя предполагаемого нарушителя или делал ли владелец заявления относительно своих патентов в торговле. журналы.

Если патентообладатель предполагает, что действия предполагаемого нарушителя защищены или планируются, то предполагаемый нарушитель может подать иск. Предполагаемый нарушитель, как истец по иску, может выбрать место проведения с учетом конституционных ограничений и государственного статута соответствующего форума. Иск может быть подан в любом форуме, если местный федеральный окружной суд сможет надлежащим образом добиться личной юрисдикции в отношении предполагаемого нарушителя.

Ответчики по делам о нарушении могут потребовать декларативного решения в качестве встречного иска.

Встречный иск о нарушении - это обязательный встречный иск к иску о декларативном решении о ненарушении. Если патентообладатель не предъявит встречный иск о нарушении прав в заявлении о ненарушении с декларативным постановлением, иск о нарушении патентных прав будет считаться отклоненным.

Рекомендации

внешняя ссылка