Потребительский суверенитет - Consumer sovereignty

Потребительский суверенитет - это экономическая концепция, в которой потребитель имеет некоторую власть над производимыми товарами, а также идея о том, что потребитель - лучший судья своего благосостояния.

Потребительский суверенитет в производстве - это способность потребителей управлять ограниченными ресурсами в зависимости от того, какие конечные продукты следует производить из этих ресурсов. Иногда это используется в качестве гипотезы о том, что производство товаров и услуг определяется потребительским спросом (а не, скажем, владельцами капитала или производителями).

Потребительский суверенитет в области благосостояния - это идея о том, что потребитель является лучшим судьей своего благополучия (а не, скажем, политики). Он используется, чтобы утверждать, что, например, правительство должно помогать бедным, предоставляя им денежные переводы, а не давая им продукты, которые политики считают «необходимыми».

Потребительский суверенитет в производстве

Потребительский суверенитет впервые был определен Уильямом Гарольдом Хаттом следующим образом:

Потребитель является суверенным, когда в своей роли гражданина он не делегировал политическим институтам для авторитарного использования власть, которую он может осуществлять в социальном плане через свою власть требовать (или воздерживаться от требования).

Двойное использование слова «мощность» в этом определении проясняет, что мощность потребителей была самой важной темой во всей концепции. Позже Хатт переформулировал определение в аналогичном смысле:

... контролирующая власть, осуществляемая свободными людьми при выборе между целями, над хранителями ресурсов сообщества, когда ресурсы, с помощью которых могут быть удовлетворены эти цели, ограничены.

Примеры

Иногда бизнес терпит крах из-за того, что не может предоставить продукты, необходимые для удовлетворения потребителей.

  • Blockbuster в конечном итоге потерпел неудачу, потому что потребители начали приспосабливаться к более удобным альтернативам, таким как Netflix , Redbox и видео по запросу . Blockbuster продолжал сдавать в аренду DVD и VHS кассеты в традиционных магазинах и медленно модернизировался, в результате чего Blockbuster терял деньги и в конечном итоге обанкротился.
  • Dell , когда-то крупнейший производитель компьютеров, пошатнулась, поскольку мобильные устройства начали вытеснять ПК, дешевые азиатские машины снизили прибыльность, а крупные клиенты начали требовать комплексного обслуживания в дополнение к оборудованию.
  • Kodak - это пример того, как бизнес может потерпеть неудачу из-за того, что не отвечает потребностям потребителей. Когда другие компании (такие как Nikon и Canon) начали производить камеры, которые снимают цифровые фотографии, в отличие от пленочных камер Kodak, потребители переключились на эти компании, и в конечном итоге Eastman Kodak разорился.

Потребительский суверенитет оказал как положительное, так и отрицательное влияние на общество, потому что он помог предприятиям увеличить свою прибыль и рыночную стоимость, но также привел к закрытию различных компаний, которые не могли предоставить потребителям товары, которые они требовали.

Происхождение

Идея о примате потребления над производством была впервые высказана Адамом Смитом в 1776 году:

Потребление - единственная цель и цель всего производства; и интересы производителя следует учитывать только в той мере, в какой это может быть необходимо для продвижения интересов потребителя.

Термин «потребительский суверенитет» впервые был введен Уильямом Гарольдом Хаттом в его книге « Экономисты и общественность: исследование конкуренции и мнения» (1936). Однако сам Хатт всегда осторожно относился к заявлению о признании этого срока:

Я не уверен, что я сам придумал этот термин. Маркетинговая литература содержит фразы вроде « покупатель всегда прав », и мне сказали, что пословица на голландском языке звучит так: « De klant is koning » (покупатель - король). Впервые я использовал этот термин в его нынешнем значении в неопубликованной статье, которую я распространил в 1931 году. Впервые он появился в печати, я полагаю, в статье, которую я опубликовал в марте 1934 года. В 1935 году доктор В. Рёпке использовал фразу «демократия». потребителей »; и в том же году профессор Ф.А. Хайек использовал фразу «суверенитет потребителя» в заголовке раздела Коллективистского экономического планирования. С тех пор этот термин, похоже, получил довольно широкое распространение.

Хотя Хатт не намеревался создать какую-либо теорию, основанную на этой концепции, некоторые экономисты утверждают, что суверенитет потребителя не соблюдается в некоторых случаях, например, в здравоохранении.

Когда этот термин был впервые использован Хаттом, он был написан как «суверенитет потребителей». В рецензии на книгу Джейкоба Винера он использовал это как «суверенитет потребителя». Позже термин «суверенитет потребителя» стал широко использоваться.

Потребители против поставщиков

Для суверенитета потребителей очень важно, как понимаются потребители и их спрос. Согласно этой концепции, каждый является потребителем и имеет спрос не только на такие продукты, как продукты питания или товары, такие как нефть или газ, но и на такие производственные факторы , как время, и все другие возможные вещи. Когда рабочий хочет иметь больше свободного времени, его потребность в досуге сталкивается с потребностями общества в его работе. Только после того, как рабочий предложит обществу более высокую цену за свой досуг, он может потреблять его по своему усмотрению. По словам Хатта, плохое понимание потребителей и их спроса привело к ранней критике этой концепции:

Мне кажется, что все критические замечания профессора Фрейзера в основном связаны с одним фундаментальным недоразумением. Он говорит, что «доктрина суверенитета потребителей подразумевает, возможно, даже подразумевает, что предпочтения со стороны спроса фундаментально и в принципе более важны, чем предпочтения со стороны предложения». Но все, что я сделал, - это согласовал эту концепцию с различием между целями и средствами. Как я использовал этот термин, он охватывает выражение всех человеческих предпочтений в отношении целей, поскольку эти цели сталкиваются с ограниченными средствами. Когда добиваются целей, нас интересует спрос; когда выбираются средства, нас интересует аспект предложения - предпринимательство.

Как также описал Хатт, концепция не оставляет без внимания поставщиков:

Это не связано с каким-либо «поразительным пренебрежением», как описывает это профессор Фрейзер, «производственной стороной картины». Каждый владелец ресурсов (включая его собственные физические возможности) может рассматриваться как предлагающий вместе с остальными потребителями услуги своих собственных ресурсов. Мы можем рассматривать его как обычно предлагающего часть этих услуг для обмена, фактических или ожидаемых торгов в целом. Его, так сказать, перекупают за такие услуги другие потребители.

Критика

Эта концепция подвергалась критике с момента ее публикации в журнале Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936), часто сутью было понимание концепции, в которой Хатту не удавалось соблюдать симметрию между свободой требования и свобода поставки. Хотя Хатта можно обвинить в непонимании критиков, они упустили суть концепции:

Признавая, что в некоторых ситуациях производитель может выбрать менее прибыльную деятельность, которую производитель находит более удовлетворяющей лично, Хатт определил такое решение как потребление, а не производство. При этом он попытался провести различие между потреблением и производством точно так же, как различие между целями и средствами.

Попытка провести различие между потреблением и производством параллельно с различием между целями и средствами рассматривалась некоторыми экономистами как неудачная игра слов.

Даже если к потребителям обращаются традиционно, они в значительной степени суверенны, исходя из предположения, что в роли производителей люди максимизируют свой доход. Эту гипотезу часто обсуждают экономисты, и ее также называют суверенитетом потребителя.

Этот элемент поддерживает общество, потому что потребители имеют право решать, как магазин будет функционировать, и повышать или понижать продажи, просто покупая вещи, они решают, какие товары будут производиться и как они будут продаваться, и вернет ли это потребителей обратно. на рынок, и если появятся новые потребители. Это также порождает конкуренцию между другими рынками, поскольку другим рынкам может потребоваться изменить цены на свои товары, чтобы вернуть потребителей.

Связанные понятия

  • Потребительский кооператив - это предприятие, которым демократически владеют и управляют его потребители.
  • Голосование за доллар - это влияние выбора потребителя на действия производителей через поток платежей потребителей производителям за их товары и услуги.
  • Этическое потребление - это процесс, с помощью которого потребители сознательно пытаются влиять на производственный процесс в соответствии со своими моральными ценностями, например, отдавая предпочтение этичным производителям или бойкотируя неэтичных.
  • Теория ресурсной зависимости - это теория, согласно которой производство зависит от ресурсов, доступных из окружающей среды, а не только от спроса потребителей.

Потребительский суверенитет в благосостоянии

Потребительский суверенитет определяется в словаре современной экономики Macmillan как:

Потребительский суверенитет . Идея о том, что потребитель - лучший судья о своем благополучии. Это предположение лежит в основе теории поведения потребителей и, следовательно, большей части экономического анализа, включая наиболее широко принятый оптимум в экономике благосостояния - оптимум Парето .

Более подробное определение было дано Аббой Лернером :

Основная идея потребительского суверенитета на самом деле очень проста: сделать так, чтобы каждый имел то, что он предпочитает, если это не требует дополнительных жертв для кого-либо еще. … Один из самых глубоких шрамов моей ранней юности был выгравирован, когда мой учитель сказал мне: «Ты не хочешь этого», после того как я сказал ей, что я хотел. Я бы не был так расстроен, если бы она сказала, что я не могу этого получить, что бы это ни было, или что с моей стороны было очень плохо хотеть этого. Что раздражало, так это отрицание моей личности - своего рода изнасилование моей целостности. Признаюсь, я до сих пор нахожу такое же раздражение, когда слышу, что предпочтения людей отвергаются как ненастоящие, потому что на них повлияла или даже порождает реклама, и кто-то другой говорит им, чего они «на самом деле хотят».

Эмпирическое доказательство

Возможный способ проверить допущение о суверенитете потребителя - сравнить оценки потребителей с предметами, которые они покупают самостоятельно, с их оценками с предметами, которые они получают в качестве подарков от друзей и семьи. В одном из таких экспериментов, проведенных во время курортного сезона, было обнаружено, что потребители оценивают свои покупки примерно на 18% больше, чем подарки, которые они получают. Это подтверждает предположение о суверенитете потребителя.

В другом эксперименте сравнивали эффекты двух параллельных государственных программ в Мексике, обе из которых были направлены на помощь бедным деревням: первая предусматривала денежные переводы, а вторая - продовольственные переводы. Эксперимент не обнаружил доказательств «патерналистского» взгляда на то, что натуральные переводы лучше и что денежные переводы вызывают потребление нездоровых продуктов. Поскольку осуществление денежных переводов обходится дешевле, практический вывод этого эксперимента состоит в том, что лучше помочь бедным, предоставляя им денежные переводы, которые они могут использовать в соответствии со своими субъективными предпочтениями.

Критика

Дж. К. Гэлбрейт утверждает, что реклама искажает предпочтения потребителей, поэтому выявленные предпочтения потребителей фактически представляют то, что хорошо для рекламодателей, а не то, что хорошо для самих потребителей.

Лестер Туроу утверждает, что многие потребители (например, дети и наркоманы) не могут знать, что им полезно. Более того, даже у компетентных людей есть предпочтения, на которые частично влияет общество, а не только на их собственные потребности.

Различные исследования показывают, что предпочтения потребителей иррациональны и непоследовательны, поэтому они не могут отражать то, что на самом деле им хорошо. Это верно, в частности, для межвременных решений (таких как решение, сколько откладывать на старость) и вероятностных решений (таких как оценка рисков финансовых вложений).

Практическое значение такой критики состоит в том, что правительства должны предоставлять блага, а не единовременные выплаты.

использованная литература

дальнейшее чтение