Классификация японских языков - Classification of the Japonic languages

Классификация японо-рюкюских языков и их внешних отношений остается неясной. Лингвисты традиционно считают японские языки принадлежащими к отдельной семье; действительно, до классификации рюкюаня как отдельных языков в пределах японской семьи, а не как диалектов японского языка, японский считался изолированным языком .

Среди более отдаленных связей обсуждается возможность генетического родства с такими языками, как австронезийский или крадайский . Отношения между японским и корейским языком также считаются правдоподобными некоторыми лингвистами, в то время как другие отвергают любую связь между японским и корейским языком. Независимо от вопроса о японско-корейской связи, и японские языки, и корейский иногда включаются в ныне в значительной степени дискредитированную алтайскую семью.

Основная языковая семья

В настоящее время наиболее поддерживаемая точка зрения состоит в том, что японские языки (иногда также «японские») являются их собственной основной языковой семьей , состоящей из японского и рюкюаньского языков . Язык Хатидзё иногда классифицируют как третью ветвь японской языковой семьи, но в остальном он рассматривается как очень расходящийся диалект восточно-японского языка .

Было высказано предположение, что языковая родина японского языка могла быть расположена где-нибудь в южном , юго-восточном или восточном Китае до гипотетической миграции протояпонцев на Корейский полуостров и Японский архипелаг . Миямото предлагает родину дальше на север, около современного Ляонина . Говорящие на корейском языке, которые затем обосновались в Маньчжурии , распространились на юг до Корейского полуострова, вытеснив японских носителей языка, которые там жили, и вызвали миграцию яёй в Японию.

Вовин предполагает, что на японских языках говорили в некоторых частях Кореи, особенно на юге Кореи, а затем они были заменены и ассимилированы прото-корейскими носителями. Точно так же Уитмен (2012) предполагает, что японский язык не связан с корейским, но что японский язык присутствовал на Корейском полуострове во время гончарного периода Мумун ( люди яёи ). По его словам, Япония прибыла на Корейский полуостров около 1500 г. до н.э. и была принесена на Японский архипелаг Яёй около 950 г. до н.э. В этом сценарии языковая семья, связанная как с культурой Мумун, так и с Яёй, является японской. Корейцы прибыли позже из Маньчжурии на Корейский полуостров примерно в 300 г. до н.э. и сосуществовали с потомками японских культиваторов Мумун (или ассимилировали их). Оба они оказали влияние друг на друга, и более поздний эффект основателя уменьшил внутреннее разнообразие обеих языковых семей.

Большинство лингвистов сегодня рассматривают японские языки как отдельную семью, не связанную с корейскими, но признающую влияние других языковых семей (и наоборот). Вовин (2015) приводит доказательства того, что ранние корейцы заимствовали слова, обозначающие выращивание риса, из японского полуострова. По его словам, среднекорейское слово psʌr (рис) заимствовано от японского * васар.

Лингвисты Юрайонг и Сзето в 2020 году проанализировали этапы конвергенции японского и других языков. Они пришли к выводу, что «наши результаты косвенно говорят в пользу« палеоазиатского »происхождения японских языков».

В исследовании, опубликованном в Cambridge University Press в 2020 году, сделан вывод о том, что японские языки, возможно, уже прибыли в Японию в ранний период Дзёмон . Согласно недавним исследованиям, население периода Дзэмона было довольно неоднородным, и произошла большая миграция древних северо-восточных азиатов из Приамурья (между ~ 6000 г. до н.э. до ~ 16 тыс. как те, что были найдены на памятниках Одаи Ямамото I или Аоягамиджи в префектуре Тоттори . По мнению авторов, именно эти древние выходцы из Северо-Восточной Азии (близкие к современным выходцам из Северо-Восточной Азии и монголам ) ввели японские языки на Японский архипелаг , а не более поздние яёйские земледельцы, занимающиеся выращиванием риса, что означает, что японские языки являются одним из языков дзёмон.

Возможные внешние связи

Японско-корейская теория

Существуют разногласия по поводу протоисторического или исторического периода, в течение которого происходит это расширение, от периода корейского бронзового века до периода Троецарствия Кореи . Поскольку между экспертами существуют разногласия, когда началась экспансия корейских языков, есть место для интерпретации протоисторических и исторических масштабов присутствия японского языка в центральной и южной частях Корейского полуострова.

Сходства между японским и корейским языками

История

Японский и корейский языки также имеют некоторые типологические сходства, такие как агглютинативная морфология, нормальный порядок слов субъект-объект-глагол (SOV), важные системы почетного обращения (однако системы почетного обращения двух языков различаются по форме и использованию; см. японское почтение и корейское почтение ), кроме нескольких лексических сходств. Подобные факторы побудили некоторых лингвистов-историков предположить генетическую связь между двумя языками.

В 1879 году Уильям Джордж Астон в « Журнале Королевского азиатского общества» предположил, что японский язык связан с корейским. Отношения между японцами и корейцами были подтверждены японским ученым Сёсабуро Канадзава в 1910 году. Другие ученые заняли эту позицию в двадцатом веке (Poppe 1965: 137). Существенные аргументы в пользу японо-корейских отношений были представлены Сэмюэлем Мартином , ведущим специалистом по японскому и корейскому языкам, в 1966 году и в последующих публикациях (например, Martin 1990). К лингвистам, которые отстаивают эту позицию, относятся Джон Уитмен (1985) и Барбара Э. Райли (2004), а также Сергей Старостин с его лексикостатистическим исследованием «Алтайская проблема и истоки японского языка» (Москва, 1991). Японско-корейская связь не обязательно исключает японско-когурё или алтайскую связь.

Ранее считалось, что у этих двух языков нет общих родственных слов (кроме заимствованных слов ), поскольку их словари фонетически не похожи друг на друга. Тем не менее, недавняя статья 2016 года, предлагающая общее происхождение между корейским и японским, утверждает, что прослеживает около 500 основных слов, которые показывают общее происхождение, включая несколько цифр, таких как 5 и 10 .

Свидетельство

Возможные лексические отношения между корейским и японским языками могут быть кратко проиллюстрированы такими базовыми словарными элементами, которые приведены в таблицах ниже.

слово / термин	Корейский ( Йельский )	Японский ( Хепберн )	Примечания
мы	Wuli	wareware , warera	Японские формы множественного числа (по удвоением и суффиксация, соответственно) японского первого лица единственного числа личного местоимения посуды . Корейская форма может происходить от более раннего * ur-hŭi , с -hŭi как во втором личном местоимении множественного числа nə-hŭi и скромном личном местоимении множественного числа от первого лица jə-hŭi , но простое личное местоимение единственного числа от первого лица по-корейски это na, а не * ur .
нет	ани , ан	- на -, - ну
царапать	кулк -	как -
солнце	сено	привет , -би	IPA приблизительно соответствует / hɛ / и / hi / соответственно. Корейское слово также может означать «год». Японское слово также может означать «день».
воды	мвул	Мидзу	Обратите внимание на «Когурё» 買 (* меня, «река, вода»). Сравните прототунгусское * mū (вода) и протомонгольское * mören (река, море)
облако	Kwulum	кумо	Средние корейские существительные, оканчивающиеся на * -m, обычно являются субстанциальными глаголами, но глагол * 구르다 (kwulu-ta) не засвидетельствован. Возможно, происходит от древнекитайского 雲 (* ɢun , «облако»)
остров	sēm	Шима	Примечание Среднего корейский 셤 ( syēm ), Старая японский * сим , Пэкче斯麻(* сим, "остров")
нести	км	кума	Обратите внимание , японский 隈( Кума , «внутренний угол, внутренний сгиб, полыми или отверстие в чем - то»), корейский и Пэкче固麻(* kəma / * кума , «медведь») Может быть получен из старых китайских熊(* ɢʷlɯm , «медведь» )
быть жестким	квут -	ката -
кран	Twulwumi	цуру	Обратите внимание на древнеяпонский つる(Туру) и среднекорейский 두루미 (Дуруми)
бог, дух, дающий добро или зло	kēm (устаревший)	ками	Японское kami происходит от * kamu, возможно, посредством гипотетического слияния с выразительной номинальной частицей い (i). См. Айну カムイ (камуй, «Бог»)

Оба языка также имеют похожие сложные многоуровневые системы вежливости . Они упоминаются как две наиболее сложные системы почета, возможно, не имеющие себе равных среди других языков. Утверждалось, что некоторые почтительные слова имеют общее происхождение.

Мартина Роббитс и Ремко Баукерт из Института истории человечества им. Макса Планка впервые использовали в 2018 году байесовский филогенетический анализ вывода о «трансевразийском». Их исследование привело к "высокой вероятности" для "корейско-японской" группы, но не получило признания среди основных лингвистов.

Критика

Эту теорию критиковали за серьезные методологические недостатки, такие как отказ от традиционной реконструкции китайского и японского языков и использование вместо них других. Другие критики, такие как Александр Вовин и Тох Су Хи , утверждали, что связи между японским и Когурё связаны с более ранними японскими языками, которые присутствовали в некоторых частях Кореи, и что язык Когурё был ближе к силлану и, соответственно, корейскому. Дальнейшие исследования (2019) ^{[ кем? ]} отрицают и критикуют отношения между корейцами и японцами. Вовин также утверждает, что заявленные родственные слова являются не чем иным, как ранними заимствованиями с тех времен, когда в Южной Корее еще говорили на японском языке.

Точно так же Уитмен (2012) пришел к выводу, что прото-корейцы прибыли в южную часть Корейского полуострова около 300 г. до н.э. и сосуществуют с коренными потомками японских культиваторов риса Мумун (или ассимилировали их). Оба они оказали влияние друг на друга, и более поздний эффект основателя уменьшил внутреннее разнообразие обеих языковых семей, сделав их более похожими. Таким образом, Уитмен считает маловероятными возможные отношения между японским и корейским языками.

Идея японо-корейских отношений пересекается с расширенной формой алтайской гипотезы (см. Ниже), но не все ученые, которые отстаивают одно, также отстаивают и другое. Например, Самуэль Мартин, который был главным сторонником японо-корейских отношений, только осторожно поддержал включение этих языков в алтайский, а Талат Текин, алтайский язык, включает корейский, но не японский, в алтайский (Georg et al. др. 1999: 72, 74).

Возможная связь между японским и когурёйским

Предложение японско-когурёйского языка восходит к наблюдению Синмуры Идзуру (1916) о том, что засвидетельствованные числа Когурё - 3, 5, 7 и 10 - очень похожи на японские. Гипотеза предполагает, что японский является родственником вымерших языков, на которых говорят культуры Пуё-Когурё в Корее , южной Маньчжурии и Ляодонге . Лучший засвидетельствовано из них является язык Когурё , с более плохо засвидетельствовано Koguryoic языков в Пэкче и Buyeo , как полагают, также связаны между собой .

Монография Кристофера Беквита (2004) установила около 140 лексических единиц в корпусе Когурё . В основном они встречаются в словосочетаниях топонимов, многие из которых могут включать грамматические морфемы (включая родственные слова японского маркера родительного падежа no и японской прилагательно-атрибутивной морфемы - sa ), а некоторые из них могут показывать синтаксические отношения. Он постулирует, что большая часть идентифицированного корпуса Когурё, который включает все грамматические морфемы, относится к японскому языку.

Алтайская теория

Алтайская языковая семья представляет собой теоретическая группа , состоящая из, по своей сути, языки классифицируются как тюркское , Mongolic и Tungusic . В книге Дж. Рамштедта Einführung in die altaische Sprachwissenschaft («Введение в алтайское языкознание») в 1952–1957 гг. Корейский язык включен в алтайский язык. В книге Роя Эндрю Миллера « Японский и другие алтайские языки» (1971) японский язык также присутствует в алтайском языке. Наиболее важной недавней работой, которая способствовала расширению алтайской семьи (то есть, что корейский и японский языки могут быть включены в алтайскую языковую семью), является этимологический словарь алтайских языков (3 тома) Сергея Старостина, Анны В. Дыбо и Олега. А. Мудрак (2003). Роббитс (2017) считает японский язык « трансевразийским » ( алтайским ) языком, который генетически не связан с австронезийским, и утверждает, что лексическое сходство между японским и австронезийским языками связано с контактом.

Предложение алтайского языка было в значительной степени отвергнуто (как в его основной форме - тюркском , монгольском и тунгусском, так и в его расширенной форме, включающей корейский и / или японский языки), но это все еще обсуждается. Самая известная критика принадлежит Джерарду Клаусону (1956) и Герхарду Дёрферу (1963, 1988). Текущие критики включают Стефана Георга и Александра Вовина. Критики связывают сходство предполагаемых алтайских языков с доисторическими ареальными контактами, имевшими место между языками расширенной группы (например, между тюркским и японским), контакт, который, по мнению критиков и сторонников, имел место до некоторой степени.

Однако сегодня лингвисты соглашаются, что типологическое сходство между японским , корейским и алтайским языками не может быть использовано для доказательства генетического родства языков, поскольку эти особенности типологически связаны и легко заимствованы из одного языка в другой (например, из-за географической близости с Маньчжурией ). Такие факторы типологического расхождения, как демонстрация гендерного согласия среднемонгольским языком, могут быть использованы для доказательства того, что генетическая связь с алтайским языком маловероятна.

Роббиты (2017)

Согласно Robbeets (2017), японский и корейский языки возникли как гибридный язык в районе Ляонин в Китае, включающий австронезийский язык и алтайские (трансъевразийские) элементы. Она предполагает, что протояпонцы имели дополнительное влияние австронезийцев на Японский архипелаг.

Она перечисляет следующую сельскохозяйственную лексику в протояпонском языке с параллелями в австронезийских языках:

ступка

протояпонский * usu '(рис и зерно) ступка '
прото-Austronesian * lusuŋ '(рис) миномет'

рис

протояпонский * kəmai 'очищенный от шелухи рис'
протоавстронезийский * Semay 'вареный рис'
Старый китайский 糜* C.maj «риса кашицу; уничтожить, раздавить '

раннеспелый урожай

протояпонский * wasara ~ * wǝsǝr 'раннеспелый урожай, раннеспелый рис'
протоавстронезийский * baCaR 'просо метловое ( Panicum miliaceum )'
прото Koreanic * pʌsal «Hulled разнообразие зерна, риса»

Предложения по связыванию японских языков с языковыми семьями Юго-Восточной Азии

Некоторые лингвисты предположили, что японские языки генетически связаны с австронезийскими языками . Некоторые лингвисты думают, что более правдоподобно то, что на японский язык повлияли австронезийские языки, возможно, австронезийский субстрат . Те, кто предлагает второй сценарий, предполагают, что австронезийская семья когда-то занимала большую часть юга Японии. Фонологическое сходство японского с австронезийскими языками и географическая близость Японии к Формозе и Малайскому архипелагу привели к теории о том, что японский может быть своего рода смешанным языком с корейским (или алтайским) надстройкой и австронезийским субстратом .

Точно так же Юха Джанхунен утверждает, что австронезийцы жили на юге Японии, особенно на острове Сикоку , и что у современных японцев есть « австронезийский слой» . Лингвист Анн Кумар (2009) считает, что некоторые австронезийцы мигрировали в раннюю Японию, возможно, элитная группа с Явы , и создали «японско-иерархическое общество» , и определяет 82 вероятных родственника между австронезийцами и японцами. Морфология протояпонского языка показывает сходство с несколькими языками Юго-Восточной Азии и Южного Китая.

Итабаши (2011) утверждает, что сходство в морфологии, фонологии и базовой лексике указывает на «сильную генеалогическую связь между японским и австронезийским».

Пол К. Бенедикт (1992) предполагает генетическую связь между японским и австро-тайским языками , включая крадайский и австронезийский. Он предполагает, что кра-дай и японцы образуют генетическую материковую группу, в то время как австронезийцы являются островной группой.

Вовин (2014) говорит, что есть типологические доказательства того, что протояпонский язык мог быть односложным, SVO-синтаксисом и изолирующим языком; которые также присущи языкам кра-дай. Он отмечает, что идею Бенедикта об отношениях между японцами и кра-дай не следует сразу отвергать, но он считает, что отношения между ними не являются генетическими, а скорее контактными. По его словам, этот контакт должен быть довольно старым и достаточно интенсивным, так как заимствованные слова частично относятся к очень базовому словарю. Далее он говорит, что это свидетельство опровергает любые генетические отношения между японцами и алтайцами.

Возможный австроазиатский субстрат

Обсуждая десять реконструированных прото-японских сельскохозяйственных терминов, Вовин (1998) предлагает австроазиатское происхождение трех из этих терминов:

* (z / h) ina-Ci 'рис (растение)'
koma-Ci '(очищенный) рис'
pwo 'зерновой початок'

По его словам, ранние японцы ассимилировали австроазиатские племена и переняли некоторые термины о выращивании риса . С другой стороны, Джон Уитмен (2011) не утверждает, что эти слова были заимствованными из прото-японского языка, но что эти слова имеют японское происхождение и должны быть довольно старыми.

Анализ 2015 года с использованием автоматизированной программы оценки сходства разделил японский язык с языками айнов и австроазиатским языком . Основываясь на более ранних предложениях о генеалогической связи между двумя последними, включение японского языка в эту кладу считается результатом контактов между айнами и японцами. Обратите внимание, однако, что ASJP не получил широкого признания среди лингвистов-историков в качестве адекватного метода для установления или оценки отношений между языковыми семьями.

Другие гипотезы

Китайско-тибетская гипотеза

Другая теория была выдвинута японским лингвистом Оно Муцуми (1994). По его словам, японский язык тесно связан с китайско-тибетскими языками , особенно с лоло-бирманскими языками южного Китая и Юго-Восточной Азии. Из-за схожих грамматических правил ( порядок слов , синтаксис SOV ), схожего базового словарного запаса без заимствования и того факта, что некоторые сино-тибетские языки (включая протосино-тибетский) были нетональными, он предложил теорию «синитского» происхождения.

Протоазиатская гипотеза

«Протоазиатская гипотеза» (Лариш, 2006) утверждает связь между языками Юго-Восточной и Восточной Азии. Японский язык сгруппирован вместе с корейским как одна группа потомков протоазиатских языков. Предложение также включает австрийские языки , кра-дай, хмонг-миен и сино-тибетский.

Дравидийская гипотеза

Реже встречается гипотеза, что японский (и корейский) родственны дравидийским языкам . Возможность того, что японский язык может быть связан с дравидийским языком, была поднята Робертом Колдуэллом (ср. Caldwell 1875: 413), а в последнее время - Сусуму Сиба , Акирой Фудзивара и Сусуму Ооно (nd, 2000). Японский профессор Цутому Камбе утверждал, что в 2011 году нашел более 500 похожих слов о сельском хозяйстве между тамильским и японским языками.

Уральская гипотеза

Японский лингвист Канехира Джоджи считает, что японский язык родственен уральским языкам. Он основывал свою гипотезу на некоторых схожих основных словах, сходной морфологии и фонологии. По его словам, ранние японцы испытали влияние китайцев, австронезийцев и айнов. Он отсылает свою теорию к «модели двойной структуры» японского происхождения между Дзёмоном и Яёем.

Гипотеза айнов

Японский лингвист Тацумине Катаяма (2004) обнаружил много схожих основных слов между айнами и японцами. Из-за большого количества схожей лексики, фонологии, схожей грамматики, а также географических и культурных связей он и Такеши Умехара предположили, что японский язык был тесно связан с языками айнов и находился под влиянием других языков, особенно китайского и корейского.

Лингвистический анализ 2015 года показал, что японские языки связаны с языками айнов и австроазиатскими языками. Однако сходство между айнами и японцами также связано с обширными прошлыми контактами . Аналитические грамматические конструкции, приобретенные или преобразованные в айнах, вероятно, были связаны с контактом с японским и японскими языками, которые оказали сильное влияние на айнские языки с большим количеством заимствованных слов, заимствованных в айнские языки, и, в меньшей степени, наоборот.

Сегодня отношения между айнами и японцами (или австроазиатками) не поддерживаются, и айны остаются языковой изоляцией .

Смотрите также

использованная литература

Библиография

Процитированные работы

Астон, Уильям Джордж (1879). «Сравнительное исследование японского и корейского языков». Журнал Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии . Новая серия. 11 : 317–364. DOI : 10.1017 / s0035869x00017305 .
Беквит, Кристофер И. 2004. Когурё: язык континентальных родственников Японии: введение в сравнительно-историческое исследование японско-когурёских языков. Лейден: Брилл.
Беквит, Кристофер I (2005). «Этнолингвистическая история региона раннего Корейского полуострова: японско-когурёйские и другие языки в королевствах Когурё, Пэкче и Силла» (PDF) . Журнал внутренних и восточноазиатских исследований . 2 (2): 34–64. Архивировано из оригинального (PDF) 26 февраля 2009 года.
Беквит, Кристофер I (2006). «Методологические наблюдения некоторых недавних исследований ранней этнолингвистической истории Кореи и ее окрестностей». Алтай Хакпо . 16 : 199–234.
Бенедикт, Пол К. 1990. Японец / Austro-Tai . Анн-Арбор: Карома.
Колдуэлл, Роберт. 1875. Сравнительная грамматика дравидийской или южноиндийской языковой семьи , второе издание. Лондон: Трюбнер.
Георг, Стефан, Питер А. Михалов, Алексис Манастер Рамер и Пол Дж. Сидвелл. 1999. «Рассказывая лингвистам об алтайском языке». Журнал лингвистики 35, 65-98. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Гринберг, Джозеф Х. 2000–2002 гг. Индоевропейские и его ближайшие родственники: Евразийская языковая семья , 2 тома. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
Гринберг, Джозеф Х. 2005. Генетическая лингвистика: очерки теории и метода , под редакцией Уильяма Крофта. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Канадзава, Сёсабуро. 1910. Общее происхождение японского и корейского языков. Токио: Сансейдо.
Левин, Бруно (1976). «Японский и корейский: проблемы и история лингвистического сравнения». Журнал японоведов . 2 (2): 389–412. DOI : 10.2307 / 132059 . JSTOR 132059 .
Мартин, Сэмюэл Э (1966). «Лексические свидетельства, относящиеся к корейскому и японскому языкам». Язык . 12 (2): 185–251. DOI : 10.2307 / 411687 . JSTOR 411687 .
Мацумото, Кацуми. 1975. "Kodai nihongoboin soshikikõ: naiteki saiken no kokoromi". Вестник факультета права и литературы (Университет Канадзавы) 22.83–152.
Мартин, Сэмюэл Э. 1990. «Морфологические ключи к отношениям японцев и корейцев». В методологии языковых изменений и реконструкции , под редакцией Филиппа Балди . Берлин: де Грюйтер.
Миллер, Рой Эндрю. 1971. Японский и другие алтайские языки. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Миллер, Рой Эндрю. 1967. Японский язык . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Мураяма, Сичиро (1976). «Малайско-полинезийский компонент в японском языке». Журнал японоведов . 2 (2): 413–436. DOI : 10.2307 / 132060 . JSTOR 132060 .
Оно, Сусуму. nd «Генеалогия японского языка: тамильский и японский».
Оно, Сусуму. 2000. 日本語の形成. 岩波書bai. ISBN 4-00-001758-6 .
Поппе, Николай. 1965. Введение в алтайское языкознание. Висбаден: Отто Харрасовиц.
Райли, Барбара Э. 2003. Аспекты генетического родства корейского и японского языков. Кандидатская диссертация, Гавайский университет.
Шибатани, Масаёши. 1990. Языки Японии . Кембридж: Кембридж UP.
Старостин, Сергей А. 1991. Алтайская проблема и происхождение японского языка. Алтайская проблема и происхождение японского языка. Москва: Наука.
Старостин С.А., Дыбо Анна В., Мудрак Олег А. 2003. Этимологический словарь алтайских языков , 3 тома. Лейден: Брилл. (Также: версия базы данных. )
Тромбетти, Альфредо. 1922–1923 гг. Elementi di glottologia , 2 тома. Болонья: Никола Заничелли.
Вовин, Александр. 2003. 日本語系統論の現在：これからどこへ «Генетическое родство японского языка: куда мы идем отсюда?». В 日本語系統論の現在 «Перспективы происхождения японского языка» под редакцией Александра Вовина и Тошики Осада. Киото: Международный центр японоведов. ISSN 1346-6585 .
Уитмен, Джон Брэдфорд. 1985. Фонологическая основа для сравнения японского и корейского языков. Кандидатская диссертация, Гарвардский университет.

дальнейшее чтение

Франсис-Ратте, Александр Такенобу. 2016. Прото-корейско-японский: новая реконструкция общего происхождения японского и корейского языков . Кандидатская диссертация: Университет штата Огайо.
Джанхунен, Юха (2003). «Рамки для изучения происхождения японского языка» . В Вовине, Александр ; Осада, Тошики (ред.). Nihongo keitōron no ima 日本語系統論の現在[ Перспективы происхождения японского языка ]. Международный исследовательский центр японоведов. С. 477–490. ISBN 978-4-9015-5817-4. Архивировано из оригинального (PDF) на 2018-08-06 . Проверено 6 августа 2018 .
Кацуми, Мацумото. 2007. 世界言語のなかの日本語Sekaigengo no nakano Nihongo , «Японский язык в языках мира». Токио: 三省堂 Сансейдо.
Левин, Бруно (1976). «Японский и корейский: проблемы и история лингвистического сравнения». Журнал японоведов . 2 (2): 389–412. DOI : 10.2307 / 132059 . JSTOR 132059 .
Мартин, Сэмюэл Э. 1968. «Грамматические элементы, относящиеся к корейскому и японскому языкам». В материалах восьмого Конгресса антропологических и этнологических наук B.9, 405-407.
Мартин, Сэмюэл Э. 1975. «Проблемы в установлении доисторических отношений корейцев и японцев». В материалах Международного симпозиума, посвященного 30-летию освобождения Кореи. Сеул: Национальная академия наук.
Мартин, Сэмюэл Э. 1991. «Недавние исследования взаимоотношений японцев и корейцев». In Sprung from Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , под редакцией Сиднея М. Лэмба и Э. Дугласа Митчелла. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.
Мартин, Сэмюэл Э. 1996. Согласные Лениция в корейском языке и макроалтайский вопрос. Гонолулу: Гавайский университет Press.
Миллер, Рой Эндрю. 1980. Истоки японского языка: лекции в Японии в 1977-78 учебном году . Сиэтл: Вашингтонский университет Press.
Миллер, Рой Эндрю. 1996. Языки и история: японский, корейский и алтайский. Осло: Институт сравнительных исследований человеческой культуры.
Роббитс, Мартина. 2004a. «Вера или аргумент? Классификация японского языка». Информационный бюллетень Евразии 8. Высшая школа литературы, Киотский университет.
Роббитс, Мартина. 2004b. «Swadesh 100 на японском, корейском и алтайском языках». Лингвистические документы Токийского университета, TULIP 23, 99–118.
Роббитс, Мартина. 2005. Связан ли японский язык с корейским, тунгусским, монгольским и тюркским? Висбаден: Отто Харрасовиц.
Роббитс, Мартина (2007). «Как цепочка суффиксов действия связывает японский язык с алтайским». Тюркские языки . 11 (1): 3–58.
Унгер, Дж. Маршалл (2014). «Без спешки с суждениями: дело против японцев как изолятора» . Обзор проекта NINJAL . 4 (3): 211–230. DOI : 10.15084 / 00000755 .

Languages

In other projects