Бану Курайза - Banu Qurayza

Banu
Qurayza بنو قريظة
Племя
Banū Qurayza.png
Место нахождения Ясриб , Хиджаз
Религия Иудаизм

Бан Курайз ( арабский : بنو قريظة , иврит : בני קוריט'ה , альтернативные варианты написания включают Курайз , Курайз , Quraytha и архаичный Кореиза ) был еврейское племенем , которое живет в Северной Аравии , в оазисе Ясриба (ныне известное как Медина ), до 7 века, когда мужчины были приговорены к смерти, а женщины и дети порабощены после вторжения мусульманских войск в Бану Курайза при Мухаммеде .

Сообщается, что еврейские племена прибыли в Хиджаз после иудейско-римских войн и ввели сельское хозяйство, поставив их в культурное, экономическое и политическое доминирующее положение. Однако в V веке господство получили бану авс и бану хазрадж , два арабских племени, пришедшие из Йемена . Когда эти два племени оказались втянутыми в конфликт друг с другом, еврейские племена, ставшие теперь клиентами или союзниками арабов, сражались на разных сторонах, а курайзы встали на сторону аус.

В 622 году исламский пророк Мухаммед прибыл в Ясриб из Мекки и, как сообщается, заключил договор между конфликтующими сторонами. В то время как город оказался в состоянии войны с коренным мекканским племенем Мухаммеда, курайшитами , напряженность между растущим числом мусульман и еврейскими общинами нарастала.

В 627 году, когда курайшиты и их союзники осадили город в битве у траншеи , курайзы сначала пытались сохранить нейтралитет, но в конце концов вступили в переговоры с осаждающей армией, нарушив пакт, который они заключили годами ранее . Впоследствии это племя было обвинено в государственной измене и осаждено мусульманами под командованием Мухаммеда . Бану Курайза в конце концов сдались, а их люди были обезглавлены.

Историчность этого инцидента была поставлена ​​под сомнение исламскими учеными из ревизионистской школы исламоведения и некоторыми западными специалистами.

История в доисламской Аравии

История ранних веков

Дошедшие до нас источники не дают убедительных доказательств того, были ли бану курайза этническими евреями или арабами, обратившимися в иудаизм . Как и другие евреи Ясриба, курайзы утверждали, что имеют израильское происхождение и соблюдают заповеди иудаизма, но приняли многие арабские обычаи и вступили в брак с арабами. Их окрестили «жреческим племенем» ( кахинан по-арабски от еврейского коханим ). Ибн Исхак , автор традиционной мусульманской биографии Мухаммеда, прослеживает их генеалогию от Аарона и далее до Авраама, но приводит только восемь посредников между Аароном и предполагаемым основателем племени Курайза.

В V веке нашей эры курайзы жили в Ясрибе вместе с двумя другими крупными еврейскими племенами, Бану Кайнука и Бану Надир . Аль-Исфахани пишет в своем сборнике арабской поэзии X века, что евреи прибыли в Хиджаз после еврейско-римских войн ; курайзы поселились в Махзуре, вади в Аль-Харре . Мусульманский ученый 15-го века Ас-Самхуди перечисляет дюжину других еврейских кланов, живущих в городе, самым важным из которых был Бану Хадл , тесно связанный с Бану Курайза. Евреи ввели в Ясриб сельское хозяйство, выращивание финиковых пальм и зерновых , и это культурное и экономическое преимущество позволило евреям политически доминировать над местными арабами. Аль-Вакиди писал, что бану -курайза были людьми высокого происхождения и владений, «в то время как мы были всего лишь арабским племенем, у которого не было ни пальм, ни виноградников, а только овцы и верблюды». Позже Ибн Хордадбех сообщил, что во время персидского владычества в Хиджазе бану курайза служили сборщиками налогов для шаха .

Счет царя Химьяра

Ибн Исхак рассказывает о конфликте между последним йеменским царем Химьяра и жителями Ясриба. Когда король проходил мимо оазиса, жители убили его сына, а йеменский правитель пригрозил истребить людей и срубить пальмы. По словам Ибн Исхак, он был остановлен от этого двух раввинов из Бана Курайза, который умолял король пощадить оазис , потому что это было место « , к которому пророк из курайшитов будет мигрировать во время , чтобы прийти, и это было бы быть его домом и местом отдыха ". Таким образом, йеменский король не разрушил город и обратился в иудаизм. Он взял с собой раввинов, и, как сообщается , в Мекке они признали Каабу храмом, построенным Авраамом, и посоветовали царю «делать то, что сделали жители Мекки: обходить храм, поклоняться и чтить его, обривать ему голову. и вести себя со всем смирением, пока он не покинул его пределы ». Приближаясь к Йемену, рассказывает Ибн Исхак, раввины продемонстрировали местным жителям чудо, выйдя из огня невредимыми, и йеменцы приняли иудаизм.

Прибытие аус и хазрадж

Ситуация изменилась после того, как два арабских племени по имени Бану Аус и Бану Хазрадж прибыли в Ясриб из Йемена . Сначала эти племена были клиентами евреев, но к концу V века н.э. они восстали и стали независимыми. Большинство современных историков согласны с утверждением мусульманских источников о том, что после восстания еврейские племена стали клиентами аус и хазрадж. Уильям Монтгомери Уотт, однако, считает, что до 627 года это клиентство было неисторическим, и утверждает, что евреи сохранили определенную политическую независимость после арабского восстания.

В конце концов, аус и хазрадж стали враждебными друг другу. Вероятно, они воевали около ста лет до 620 года и по крайней мере с 570-х годов. Бану Надир и Бану Курайза были в союзе с Аусами, в то время как Бану Кайнука встал на сторону Хазраджа. Есть сообщения о постоянном конфликте между Бану Курайза и Бану Надир, двумя союзниками Аус, однако источники часто называют эти два племени «братьями». Авс и Хазрадж и их еврейские союзники вели в общей сложности четыре войны. Последней и самой кровопролитной ссорой была битва при Буате , исход которой не был окончательным.

Курайза представляют собой племя, имеющее большое военное значение: они обладали большим количеством оружия, поскольку после их сдачи 1500 мечей , 2000 копий, 300 комплектов доспехов и 500 щитов были позже захвачены мусульманами. Меир Дж. Кистер отмечает, что это количество «непропорционально количеству воинов», и предполагает, что «курайзы продавали (или одалживали) часть оружия, хранившегося на их складах». Он также упоминает, что курайзы обращались курайшами как Ахлу аль-Халка («люди оружия»), и отмечает, что это оружие «укрепило их положение и престиж в племенном обществе».

Прибытие Мухаммеда

Продолжающаяся вражда между аусами и хазраджами, вероятно, была главной причиной того, что несколько эмиссаров пригласили Мухаммеда в Ясриб для вынесения решения по спорным делам. Ибн Исхак записал, что после своего прибытия в 622 году Мухаммед подписал договор, Конституцию Медины , обязывающую еврейские и мусульманские племена к взаимному сотрудничеству. Природа этого документа, записанного Ибн Исхаком и переданного Ибн Хишамом, является предметом споров среди современных историков, многие из которых утверждают, что этот «договор», возможно, представляет собой коллаж из соглашений разных дат, и что он не ясен. когда они были сделаны. Ватт считает, что Курайза и Надир, вероятно, упоминались в более ранней версии Конституции, требующей, чтобы стороны не поддерживали врага друг против друга.

Помимо общих соглашений, хроники Ибн Исхака и аль-Вакиди содержат сообщение о том, что после своего прибытия Мухаммад подписал специальный договор с вождем курайза Каабом ибн Асадом . Ибн Исхак не приводит никаких источников, в то время как аль-Вакиди обращается к Каабу ибн Малику из Салимы, клану, враждебному евреям, и Муммаду ибн Каабу, сыну мальчика из племени курайза, который был продан в рабство после войны. осады и впоследствии стал мусульманином. Источники подозреваются в том, что они выступают против курайза, и поэтому историчность этого соглашения между Мухаммедом и бану курайза вызывает серьезные сомнения. Среди современных историков Р. Б. Сержант поддерживает историчность этого документа и предполагает, что евреи знали «о наказании за нарушение веры Мухаммеду». С другой стороны, Норман Стилман утверждает, что мусульманские историки придумали это соглашение, чтобы оправдать последующее обращение с курайзами. Ватт также отвергает существование такого специального соглашения, но отмечает, что евреи были связаны вышеупомянутым общим соглашением и своим союзом с двумя арабскими племенами не поддерживать врага против Мухаммеда. Сержант соглашается с этим и полагает, что курайзы знали о двух частях пакта, заключенного между Мухаммедом и еврейскими племенами в конфедерации, согласно которому «евреи исповедуют свою религию, а мусульмане исповедуют свою религию, за исключением тех, кто действует неправомерно и совершает преступление. / действует предательски / нарушает договор, потому что убивает себя и жителей своего дома ».

В течение первых нескольких месяцев после прибытия Мухаммеда в Медину бану-курайза были вовлечены в спор с бану-надиром: более могущественный Надир строго применил lex talionis против курайза, не позволяя применять его против себя. Кроме того, кровавые деньги, заплаченные за убийство человека из курайза, составляли только половину кровавых денег, необходимых для убийства человека из надира, что ставило курайза в более низкое социальное положение. Курайзы призвали Мухаммеда в качестве арбитра, который передал суру 5: 42-45 и постановил, что надир и курайза должны рассматриваться одинаково в применении lex talionis, и повысили оценку курайза до полной суммы кровавых денег.

Напряжение между растущим числом мусульман и еврейских племен быстро нарастало, а Мухаммед оказался в состоянии войны со своим родным мекканским племенем курайшитов. В 624 году, после победы над мекканцами в битве при Бадре , Бану Кайнука угрожал политическому положению Мухаммеда и напал на мусульманку, что привело к их изгнанию из Медины за нарушение мирного договора Конституции Медины . Курайзы оставались пассивными на протяжении всего дела Кайнука, очевидно потому, что Кайнука исторически были союзниками Хазраджей, в то время как Курайзы были союзниками Аус.

Вскоре после этого Мухаммед вступил в конфликт с Бану Надир. Он убил одного из вождей Бану Надира, поэта Кааба ибн аль-Ашрафа , а после битвы при Ухуде обвинил племя в предательстве и заговоре против его жизни и изгнал их из города. По словам РБ Сержанта, курайзы оставались пассивными во время этого конфликта из-за проблемы с кровавыми деньгами, о которой говорилось выше.

Битва за окоп

В 627 году мекканцы в сопровождении племенных союзников, а также бану Надира, которые очень активно поддерживали мекканцев, выступили против Медины - мусульманской цитадели - и осадили ее. Неясно, обязывал ли их договор с Мухаммедом курайзы помогать ему защищать Медину или просто сохранять нейтралитет, согласно Рамадану, они подписали соглашение о взаимопомощи с Мухаммедом. Курайза не участвовали в боевых действиях - по словам Дэвида Норклиффа, потому что они были оскорблены нападениями на евреев в проповеди Мухаммеда - но одолжили инструменты защитникам города. По словам Аль-Вакиди, бану курайза помогли оборонительным усилиям Медины, предоставив лопаты, кирки и корзины для раскопок оборонительной траншеи, которую защитники Медины вырыли при подготовке. По словам Ватта, бану курайза «похоже, пытались оставаться нейтральными» в битве, но позже изменили свое отношение, когда еврей из Хайбара убедил их, что Мухаммед наверняка будет поражен, и хотя они не совершали никаких действий, явно враждебных Мухаммеду. По словам Ватта, они вступили в переговоры с армией захватчиков.

Ибн Исхак пишет, что во время осады курайзы вновь приняли Хуяй ибн Ахтаб , вождя бану Надира, которого изгнал Мухаммад и который спровоцировал союз своего племени с осаждающими племенами курайшитов и гатафанов. Согласно Ибн Исхаку, Хуяйи убедил вождя курайза Кааба ибн Асада помочь мекканцам завоевать Медину. По словам аль-Вакиди, Кааб изначально не хотел разрывать контракт и утверждал, что Мухаммад никогда не нарушал никаких контрактов с ними и не подвергал их какому-либо стыду, но решил поддержать мекканцев после того, как Хуяй пообещал присоединиться к курайза в Медина, если осаждающая армия вернется в Мекку, не убив Мухаммеда. Ибн Касир и аль-Вакиди сообщают, что Хуяйи разорвал соглашение между Каабом и Мухаммедом.

Слухи об этом одностороннем отказе от пакта распространились и были подтверждены эмиссарами Мухаммада, Саадом ибн Муаадом и Саадом ибн Убадой , ведущими представителями аус и хазраджа соответственно. Сообщается, что Саад ибн Муаад угрожал курайзам, но его сдержал его коллега. Поскольку это позволило бы осаждающим получить доступ к городу и, таким образом, означало бы крах стратегии защитников, Мухаммад «забеспокоился об их поведении и послал некоторых из ведущих мусульман поговорить с ними; результат был тревожным». Согласно Ибн Исхаку, Мухаммад послал Нуайма ибн Масуда, уважаемого старейшины Гатафана, тайно принявшего ислам, пойти к врагам Мухаммеда и посеять между ними раздор. Нуайм отправился к курайза и посоветовал им присоединиться к боевым действиям против Мухаммеда только в том случае, если осаждающие предоставят заложников из числа своих вождей. Затем он поспешил к захватчикам и предупредил их, что если курайзы просят заложников, то это потому, что они намеревались передать их мединским защитникам. Когда представители курайшитов и гатафанов пришли к курайзам, прося поддержки в запланированной решающей битве с Мухаммедом, курайзы действительно потребовали заложников. Представители осаждающих отказались, прервав переговоры, в результате чего бану курайза стали крайне недоверчиво относиться к осаждающей армии. Курайзы не предпринимали никаких действий для их поддержки до тех пор, пока осадные силы не отступили. Таким образом, угроза второго фронта против защитников так и не материализовалась.

Осада и сдача

После ухода мекканцев Мухаммад повел свои войска против района Бану Курайза. Согласно Ибн Исхаку, его попросил сделать это ангел Гавриил . Бану Курайза отступили в свою крепость и выдержали осаду в течение 25 дней. По мере того, как их моральный дух падал, Кааб ибн Асад предложил три альтернативных пути выхода из затруднительного положения: принять ислам; убивают собственных детей и женщин, а затем бросаются в атаку, чтобы победить или умереть; или совершить внезапное нападение в субботу . Бану Курайза не приняли ни одной из этих альтернатив. Вместо этого они попросили о встрече с Абу Лубабой , одним из их союзников из племени аус . По словам Ибн Исхака, Абу Любаба пожалел плачущих женщин и детей племени и, когда его спросили, должны ли курайзы сдаться Мухаммеду, посоветовал им сделать это. Однако он также «сделал знак рукой к горлу, показывая, что [их судьбой] от рук Пророка будет резня». На следующее утро Бану Курайза сдались, и мусульмане захватили их цитадель и их склады. Мужчины - число Ибн Исхака от 400 до 900 - были связаны и помещены под опеку некоего Мухаммада ибн Маслама , убившего Кааба ибн аль-Ашрафа , в то время как женщины и дети, которых насчитывалось около 1000, были помещены под контроль Абдуллы ибн. Саллам, бывший раввин, принявший ислам.

Убийство Бану Курайза

Обстоятельства гибели курайза были рассказаны Ибн Исхаком и другими мусульманскими историками, которые полагались на его рассказ. Согласно Ватту, Петерсу и Стиллману, курайзы сдались на суд Мухаммеда - шаг, который Ватт классифицирует как безусловный. Аус, которые хотели почтить свой старый союз с курайзами, попросили Мухаммеда относиться к курайза снисходительно, как он ранее относился к кайнуке ради Ибн Убая. (Арабский обычай требовал поддержки союзника, независимо от поведения союзника по отношению к третьей стороне.) Затем Мухаммад предложил передать дело арбитру, выбранному из аус, с чем согласились и аус, и курайза. Затем Мухаммад назначил Саада ибн Муаада решить судьбу еврейского племени.

По словам Хашми, Бьюкенена и Мура, племя согласилось сдаться на условиях мусульманского арбитра по своему выбору. По словам Хаддури (также цитируемого Абу-Нимером), «обе стороны согласились передать свой спор выбранному ими лицу» в соответствии с арабской традицией арбитража. Мьюир считает, что курайзы сдались при условии, что «их судьба была решена их союзниками, бану аусами».

По общему мнению, назначенным арбитром был Саад ибн Муа'д , ведущий человек среди аус. Во время Битвы у Траншеи он был одним из посланников Мухаммеда к Курайза (см. Выше) и теперь умирал от раны, полученной им позже в битве. Когда Саад прибыл, его товарищ Аус умолял о снисхождении к Курайза и по его просьбе пообещал, что они подчинятся его решению. Затем он постановил, что «мужчин следует убить, имущество разделить, а женщин и детей взять в плен». Мухаммед одобрил решение, назвав его подобным Божьему суду. Чираг Али утверждал, что это утверждение могло относиться к «царю» или «правителю», а не к Богу.

По словам Ватта, Саад отклонил мольбы аус, потому что, будучи близок к смерти и озабоченный своей загробной жизнью, он поставил то, что он считал «своим долгом перед Богом и мусульманским сообществом », выше преданности племени. Тарик Рамадан утверждает, что Мухаммед отклонился от своего прежнего, более снисходительного обращения с заключенными, поскольку это было расценено «как признак слабости, если не безумия», Петерсон соглашается, что мусульмане хотели предотвратить будущее предательство, подав пример сурового наказания. Лингс сообщает, что Саад опасался, что в случае изгнания курайзы присоединятся к Надирам в борьбе с мусульманами.

Согласно Стиллману, Мухаммад выбрал Саада, чтобы не выносить приговор самому, после прецедентов, которые он создал с Бану Кайнука и Бану Надир: «Саад понял намек и приговорил взрослых мужчин к смерти, а несчастных женщин и детей в рабство ". Кроме того, Стилман делает вывод из жеста Абу Любабы, что Мухаммед решил судьбу курайза еще до их капитуляции.

Ибн Исхак описывает убийство мужчин Бану Курайза следующим образом:

Затем они сдались, и апостол заключил их в Медине в квартале d. аль-Харис, женщина из Б. аль-Наджара. Затем апостол вышел на рынок Медины (который до сих пор является его рынком) и выкопал на нем траншеи. Затем он послал за ними и отрубил им головы в тех окопах, когда они приводились к нему группами. Среди них был враг Аллаха Хуяйя б. Ахтаб и Кааб б. Асад их начальник. Всего их было 600 или 700, хотя некоторые называли цифру 800 или 900. Когда их водили группами к апостолу, они спросили Кааба, что, по его мнению, будет с ними делать. Он ответил: «Вы никогда не поймете? Разве вы не видите, что призыватель никогда не останавливается, а те, кого забирают, не возвращаются? Клянусь Аллахом, это смерть!» Так продолжалось до тех пор, пока апостол не покончил с ними. Хуяйи был выведен в платье с цветочным рисунком, в котором он проделал дыры размером с кончики пальцев во всех частях, чтобы его нельзя было забрать у него как добычу, а его руки были связаны веревкой на шее. Когда он увидел апостола, он сказал: «Клянусь Богом, я не виню себя за то, что выступил против тебя, но тот, кто оставляет Бога, будет оставлен». Затем он подошел к этим людям и сказал: «Божье повеление верно. Книга, указ и резня написаны против Сынов Израилевых». Затем он сел, и ему отрубили голову.

В нескольких отчетах упоминаются сподвижники Мухаммеда как палачи, в частности Али и Аль-Зубайр , и что каждый клан аус также был обвинен в убийстве группы мужчин курайза. Субхаш Инамдар утверждает, что это было сделано для того, чтобы избежать риска дальнейших конфликтов между Мухаммедом и аусами. По словам Инамдара, Мухаммад хотел дистанцироваться от событий, и, если бы он был замешан, он бы рискнул оттолкнуть некоторых из аус.

Сообщается также, что одна женщина, которая бросила жернов с крепостных стен во время осады и убила одного из осаждающих мусульман, также была обезглавлена ​​вместе с мужчинами. Ибн Асакир пишет в своей « Истории Дамаска», что Бану Килаб, клан арабских клиентов Бану Курайза, был убит вместе с еврейским племенем.

Трое мальчиков из клана Хадл, которые были с Курайзой в крепостях, выскользнули перед капитуляцией и обратились в ислам. Сын одного из них, Мухаммад ибн Кааб аль-Курази, получил известность как ученый. Еще один или два человека сбежали.

Боевые трофеи, включая порабощенных женщин и детей племени, были разделены между исламскими воинами, участвовавшими в осаде, и между эмигрантами из Мекки (которые до сих пор зависели от помощи мусульман, уроженцев Медины .

Мухаммед собрал пятую часть добычи , которая была передана нуждающимся мусульманам, как это было принято. В качестве части добычи Мухаммед выбрал для себя одну из женщин, Райхану , и взял ее как часть своей добычи . Мухаммед предложил освободить ее и жениться на ней, и, согласно некоторым источникам, она приняла его предложение. Говорят, что позже она стала мусульманкой.

Некоторые из женщин и детей Бану Курайза, которые были порабощены мусульманами, позже были куплены евреями, в частности Бану Надир. Петерсон утверждает, что это связано с тем, что Надир чувствовал ответственность за судьбу курайза из-за роли их вождя в событиях.

Анализ

Согласно исламским традициям, Коран кратко ссылается на инцидент в суре 33:26 , однако исторически сомнительно, что Коран действительно относится к этому событию. Мусульманские правоведы рассматривают суру 8: 55-58 как оправдание обращения с бану курайза, утверждая, что курайзы нарушили договор с Мухаммедом, и, таким образом, Мухаммад был оправдан в том, что отверг свою сторону пакта и убил курайза в массовом порядке. .

Арабские мусульманские богословы и историки либо рассматривали этот инцидент как «наказание евреев Медины, которые были приглашены к обращению и отказались, что прекрасно иллюстрируют рассказы Корана о том, что случилось с теми, кто отверг древних пророков», либо предлагали политический, скорее чем религиозное, объяснение.

В 8-м и начале 9-го веков многие мусульманские правоведы, такие как Аш-Шафии , основывали свои суждения и указы в поддержку коллективного наказания за предательство на счетах гибели курайза, с которыми они были хорошо знакомы. Однако действия Мухаммеда в отношении Бану Надир и Бану Курайза не были приняты в качестве модели для отношения мусульманских государств к своим еврейским подданным.

В своей биографии Мухаммеда 1861 года сэр Уильям Мьюир утверждал, что резня не может быть оправдана политической необходимостью, и «бросает ненавистное пятно на имя пророка». Леоне Каэтани утверждал, что приговор на самом деле был продиктован Мухаммедом, что возложило на него ответственность за массовое убийство. Франческо Габриэли прокомментировал, что «мы можем только зафиксировать факт ... что этот Бог или, по крайней мере, этот Его аспект не наш».

Парет и Ватт говорят, что бану курайза были убиты не из-за их веры, а за «предательскую деятельность против мединской общины». Ватт сообщает, что «в Медине не осталось ни одного важного клана евреев», но он и Парет также отмечают, что Мухаммед не выгнал всех евреев из Медины.

Стремясь поместить события в их исторический контекст, Ватт указывает на «суровые политические обстоятельства той эпохи» и утверждает, что обращение с курайзами было обычной практикой арабов («но в большем масштабе, чем обычно»). Аналогичные заявления сделали Стиллман, Парет, Льюис и Родинсон. С другой стороны, Майкл Лекер и Ирвинг Цейтлин считают события «беспрецедентными для Арабского полуострова - новинкой» и заявляют, что «до ислама уничтожение противника никогда не было целью войны». Аналогичные заявления сделали Хиршберг и Барон.

Некоторые авторы утверждают, что приговор Саада ибн Муадха был проведен в соответствии с законами Торы . Мухаммад Хамидулла идет еще дальше и говорит, что Саад «применил к ним свой собственный библейский закон [...] и свою собственную практику». Ни один из современных источников не говорит прямо, что Саад основывал свое суждение на Торе. Более того, соответствующие стихи Торы не упоминают об измене или нарушении веры, а иудейский закон в том виде, в каком он существовал в то время и как он все еще понимается сегодня, применяет эти стихи Торы только к ситуации завоевания Ханаана при Иисусе Навине. , а не к какому-либо другому периоду истории.

Сомнения в историчности события

Валид Н. Арафат и Баракат Ахмад оспаривают тот факт, что бану курайза были убиты в столь крупных масштабах. Арафат оспаривает массовые убийства и утверждает, что Ибн Исхак собирал информацию от потомков евреев курайза, которые приукрашивали или сфабриковали детали инцидента. Арафат приводит свидетельство Ибн Хаджара , который назвал этот и другие рассказы «странными сказками» и процитировал Малика ибн Анаса , современника Ибн Исхака, которого он отверг как «лжеца», «самозванца» и за то, что он разыскивал евреев. потомков за сбор информации о походе Мухаммеда со своими предками. Ахмад утверждает, что только часть племени была убита, а часть бойцов попросту порабощена. Ватт считает аргументы Арафата «не совсем убедительными», в то время как Меир Дж. Кистер противоречит аргументам Арафата и Ахмада.

Историчность этого события была поставлена ​​под сомнение западными учеными, такими как Ханс Янсен , Фред Доннер , Патрисия Кроун и Майкл Кук.

Другие еврейские племена

Большинство еврейских племен, которые оставались верными пророку, всегда имели дружественный статус и назывались союзниками мусульман. Возьмем в качестве примера племя Бану аль-Харис, которое было заключено в 31 пункте Конституции Медины и почиталось как союзник мусульман, являющихся «одной нацией», но сохраняющих свою еврейскую религию. Они получили те же права, что и Бану Ауф, и заключили пакты о взаимной защите с мусульманскими племенами. В Конституции Медины евреям было предоставлено равенство с мусульманами в обмен на политическую лояльность и разрешено исповедовать свою культуру и религию. Важным повествованием, символизирующим межконфессиональную гармонию между ранними мусульманами и евреями, является рассказ раввина Мухайрика. Раввин был из Бану Надира и сражался вместе с мусульманами в битве при Ухуде и завещал все свое состояние Мухаммеду в случае его смерти. Впоследствии Мухаммед назвал его «лучшим из евреев».

Ссылки в литературе

Судьба Бану Курайза стала сюжетом еврейской поэмы Шауля Черниховского « Ха-аарон ли-вей Курайта» ( «Последний из Бану Курайза» ).

Смотрите также

Примечания

Литература

Общие ссылки

  • Энциклопедия ислама . Эд. П. Бирман и др., Лейден: Брилл, 1960–2005.
  • Энциклопедия иудаики (версия 1.0 на компакт-диске). Эд. Сесил Рот . Кетер Издательство, 1997. ISBN  965-07-0665-8
  • Краткая энциклопедия ислама . Эд. Гамильтон А. Р. Гибб, Йоханнес Хендрик Крамерс. Лейден: Брилл, 1953.
  • Handwörterbuch des Islam . Эд. AJ Wensinck, JH Kramers. Лейден: Брилл, 1941.

Еврейские племена

  • Арафат, Валид Н., " Новый взгляд на историю Бану Курайза и евреев Медины ", в: JRAS 1976, с. 100-107.
  • Ахмад, Баракат , Мухаммед и евреи, повторное обследование , Нью-Дели. Издательство Викас Индийского института исламоведения. 1979 г.
  • Барон, Сало Виттмейер. Социальная и религиозная история евреев. Том III: Наследники Рима и Персии . Издательство Колумбийского университета, 1957.
  • Файерстоун, Реувен, « Провал еврейской программы публичной сатиры на площадях Медины », в: Иудаизм (осень 1997 г.).
  • Хиршберг, Хайим Зеев, Исраэль Баарав . Тель-Авив: Моссад Бялик, 1946.
  • Кистер, Меир Дж. , «Резня в Бану Курайза. Пересмотр традиции», в: Иерусалимские исследования арабского языка и ислама 8 (1986).
  • Лекер, Майкл, "Об арабах Бану Килаб, казненных вместе с еврейским Бану Курайза", в: Иерусалимские исследования в арабском языке и исламе 19 (1995), с. 69.
  • Ньюби, Гордон Дарнелл, История евреев Аравии: от древних времен до их затмения под исламом (исследования в области сравнительного религиоведения). Университет Южной Каролины Press, 1988.
  • Льюис, Бернард, евреи ислама . Издательство Принстонского университета, 2004.
  • Льюис, Бернард, Политический язык ислама , Университет Чикаго, 1991.
  • Немой, Леон, "Мухаммад и евреи" Бараката Ахмада ", в: The Jewish Quarterly Review, New Series , vol. 72, No. 4. (апрель 1982 г.), стр. 325.
  • Рубин, Ури, "Убийство Кааба бен аль-Ашрафа", Oriens 32 (1990), стр. 65-71.
  • Сержант, Р. Б., «Сунна Джамиа, пакты с евреями Ясриба и« Тахрим »Ясриба: анализ и перевод документов, содержащихся в так называемой конституции Медины», в: Бюллетень школы Восточные и африканские исследования, Лондонский университет 41 (1978), стр. 1-42.
  • Стилман, Норман , Евреи арабских земель: история и справочник . Филадельфия: Еврейское издательское общество Америки (1979). ISBN  0-8276-0198-0

дальнейшее чтение

  • Лекер, Майкл, евреи и арабы в до- и ранней исламской Аравии . Издательство Ashgate, 1999.

Предыстория: Мухаммад, ислам и Аравия

  • Абу-Нимер, Мохаммед, «Рамки ненасилия и миростроительства в исламе», в: Journal of Law and Religion Volume 15, No. 1/2 (2000-2001), p. 217-265.
  • Адиль, Хаджа Амина, Мухаммед: посланник ислама . Высший исламский совет Америки, 2002 г.
  • Ананикян, М. Х., «Тахриф, или изменение Библии согласно мусульманам», в: Мусульманский мир, том 14, выпуск 1 (январь 1924 г.), с. 63-64.
  • Аюб, Махмуд , «Зимма в Коране и хадисах», в: Arab Studies Quarterly 5 (1983), стр. 179.
  • Браун, Дэниел В., Новое введение в ислам . Blackwell Publishing, 2003. ISBN  0631216049.
  • Файерстоун, Реувен, Джихад: происхождение священной войны в исламе . Oxford University Press, 1999. ISBN  0-19-512580-0
  • Гийом, Альфред, Жизнь Мухаммеда: Перевод Сират Расул Аллах Ибн Исхака . Oxford University Press, 1955. ISBN  0-1963-6033-1.
  • Хашми, Сохаил Х., Бьюкенен, Аллен Э. и Мур, Маргарет, « Государства, нации и границы: этика установления границ» . Издательство Кембриджского университета, 2003.
  • Хоутинг, Джеральд Р. и Шариф, Абдул-Кадер А., Подходы к Корану . Рутледж, 1993. ISBN  0415057558.
  • Хек, Джин В., «Аравия без специй: альтернативная гипотеза», в: Журнал Американского восточного общества 123 (2003), стр. 547-567.
  • Ходжсон, Маршалл Г.С., Предприятие ислама . Издательство Чикагского университета, 1974.
  • Инамдар, Субхаш, Мухаммад и рост ислама: создание групповой идентичности . Психосоциальная пресса, 2001.
  • Хаддури, Маджид, Война и мир в законе ислама . Johns Hopkins Press, 1955.
  • Лингс, Мухаммад: его жизнь, основанная на самых ранних источниках , стр. 229-233.
  • Мери, Йозеф В. Средневековая исламская цивилизация: энциклопедия . Рутледж, 2005. ISBN  0415966906 .
  • Номани, Шибли , Сират ан-Наби . Карачи: Пакистанское историческое общество, 1970.
  • Норклифф, Дэвид, Ислам: вера и практика . Sussex Academic Press, 1999.
  • Парет, Руди, Мохаммед унд дер Коран. Geschichte und Verkündigung des arabischen Propheten .
  • Петерс, Фрэнсис Э., Мухаммед и истоки ислама . State University of New York Press, 1994. ISBN  0-7914-1875-8 .
  • Петерс, Фрэнсис Э., Ислам. Путеводитель для евреев и христиан . Издательство Принстонского университета, 2003.
  • Петерсон, Дэниел С., Мухаммед: пророк Бога . Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс, 2007.
  • Рамадан, Тарик , По следам Пророка . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2007.
  • Родинсон, Максим , Мухаммед: пророк ислама , Tauris Parke в мягкой обложке, 2002. ISBN  1860648274
  • Ватт, Уильям Монтгомери , «Мухаммед», в: Кембриджская история ислама , том. 1. Издательство Кембриджского университета, 1970.
  • Ватт, Уильям Монтгомери, Мухаммед: пророк и государственный деятель . Издательство Оксфордского университета, 1961.
  • Ватт, Уильям Монтгомери, Мухаммед в Медине , 1956.
  • Цейтлин, Ирвинг, Исторический Мухаммед . Polity Press 2007. ISBN  0745639984

внешние ссылки