Австроазиатские языки - Austroasiatic languages


Из Википедии, свободной энциклопедии

австроазиатской
Пн-кхмерский
Географическое
распределение
Южный и Юго - Восточная Азия
Лингвистическая классификация Одним из основных мировых языковых семей
Прото-язык Прото-австроазиатской
Структурные подразделения
ISO 639-5 AAV
Glottolog aust1305
{{{mapalt}}}
австроазиатские языки

В австроазиатских языках , ранее известные как моны-кхмерские , являются большой языковой семьей из материковой части Юго - Восточная Азии , также разбросана по всей Индии , Бангладеш , Непалу и южной границе Китая , приблизительно с 117 миллионов спикеров. Название австроазиатское происходит от сочетания латинских слов для «Юга» и «Азии», следовательно , «Южная Азия». Из этих языков, только вьетнамский , кхмерский и ПН имеют устоявшееся записанную историю, и только вьетнамский и кхмерский имеют официальный статус , как и современныйнациональные языкиВьетнаме и Камбодже , соответственно). В Мьянме , то язык Wa является де - факто официальным языком Wa государства . Санталь признаются в качестве регионального языка Индии. Остальные языки говорят группами меньшинств и не имеют официального статуса.

Ethnologue идентифицирует 168 австроазиатской языки. Эти формы тринадцать установленные семьи (плюсвозможно , Shompen , который плохо засвидетельствовано, как четырнадцатый), которые традиционно были сгруппированы в два, как Мон-кхмерской и Манда . Темменее, одна недавняя классификация постулирует три группы (Манда, Ядерное пн-кхмерской и Khasi-Khmuic )а другой отказалсямон-кхмерских как таксонцелом,делает его синонимом большого семейства.

Австроазиатская языки имеет разобщенное распределение по всей Индии, Бангладеш, Непал и Юго - Восточной Азии, разделенной по регионам , где говорят на других языках. Они , кажется, дошедшие до нас автохтонные языков Юго - Восточной Азии (если Андаманские острова не включены), с соседнем Индоарийским , Кром-Dai , ий-Mien , Dravidian , Austronesian и китайско-тибетских языками являются результатом более поздних миграций ,

Типология

Относительно структуры слова, австроазиатские языки хорошо известны , имеющий ямбический «sesquisyllabic» шаблон, с основными существительных и глаголов , состоящих из первоначального, безударный, уменьшенной незначительной слога с последующим напряженном, полный слог. Это сокращение presyllables привело к целому ряду среди современных языков фонологических форм одного и те же оригинал Прото-австроазиатских префиксов, такие как причинный префикс, начиная от CVC слогов до согласных в отдельные согласных звуков. Что касается словообразования, большинство австроазиатских языков имеют различные словообразовательные префиксы, многие из них имеют инфиксы , но суффиксы почти полностью отсутствует в большинстве отраслей , за исключением Манды, и несколько специализированных исключений в других отраслях австроазиатских.

Австроазиатская языки дополнительно характеризуются как имеющие необычно большие запасы гласных и используя некоторый вид регистр , напротив, либо между модальным (нормальным) голосом и придыханием (LAX) голосом или между модальным голосом и скрипучим голосом . Языки в отрасли Pearic и некоторые в отрасли Vietic могут иметь звонкость контраст трех- или даже четырех направлений.

Тем не менее, некоторые австроазиатские языки потеряли контраст регистров, развиваются более дифтонгами или в некоторых случаях, такие как вьетнамский, tonogenesis . Вьетнамский было настолько сильное влияние китайцев , что его первоначальное австроазиатское фонологическое качество затемняется и теперь напоминает южно - китайских языков, в то время как кхмерские, который имел большее влияние с санскрита, сохранил более типично австроазиатскую структуру.

Прото-язык

Большая работа была проделана по реконструкции Proto-мон-кхмерских в Гарри Л. Shorto «s пн-кхмерской сравнительного словаря . Маленькая работа была сделана на языках мунда , которые не очень хорошо документированы. С их понижением в должности от первичного отделения, Прото-пн-кхмерский становится синонимом прото-австроазиатским.

Пол Сидуэлл (2005) реконструирует согласного перечень прото-мон-кхмерских следующим образом:

*п * т * с * к * ʔ
* б * д * ɟ * ɡ
* ɓ * ɗ * ʄ
* м * п * ɲ * ŋ
* ш * Л * г * J
* s *час

Это идентично ранее реконструкций за исключением * ʄ . * ʄ лучше сохраняются в языках Katuic , которые Сидуэлл специализируются. Сидуэлл (2011) предполагает , что , вероятно , родина австроазиатского является средним Меконга , в области языков Bahnaric и Katuic (примерно там , где современный Лаос, Таиланд и Камбоджа приходят вместе), и что семья не так стара , как часто предполагается, начиная с 2000 г. до н.э. , возможно. Peiros (2011) подверг критике теорию Сидуэлл в значительной степени и называет это кучу противоречий. Он показывает с его анализом , что родина австроазиатским находится где - то вблизи Янцзы . Он предполагает , что Сычуаньской впадине , как вероятную родину прото-австроазиатской , прежде чем они мигрировали в другие части центрального и южного Китая и чем в Юго - Восточной Азии. Кроме того , он предполагает , что семья должна быть так же стара , как прото-Austronesian и прото-Sinotibetan или даже старше.

Георг ван Driem (2011) предполагает , что родина австроазиатского находится где - то на юге Китая. Он предполагает , что область вокруг реки Чжуцзян (Китай) является вероятной родиной австроазиатских языков и людей. Он также предполагает, на основе генетических исследований, что миграция Кр-Dai людей из Тайваня заменила оригинальный австроазиатский язык , но эффект на людях лишь незначительный. Местная австроазиатская колонка приняла Кр-Дай языки и частично их культуру.

Лингвисты Sagar (2011) и BELLWOOD (2013) подтверждают теорию о происхождении австроазиатской вдоль реки Янцзы на юге Китая.

Генетические и лингвистические исследования в 2015 году о древних людях в Восточной Азии свидетельствуют о происхождении и родину австроазиатского в современном южном Китае или даже дальше на север.

2015 проведен анализ с помощью программы Судного Automated схожести привела к японскому группируются с айной и австроазиатскими языками.

Внутренняя классификация

Лингвисты традиционно признают два основных подразделения австроазиатской: в пн-кхмерских языков из Юго - Восточной Азии , Северо - Восточной Индии и Никобарских островов , а также языки мунда из Восточной и Центральной Индии и части Бангладеш , части Непала . Однако никаких доказательств этой классификации никогда не были опубликованы.

Каждая из семей, написанными жирным шрифтом ниже принимается в качестве действительного клады. Напротив, отношения между этими семьями в пределах австроазиатского обсуждаются. В дополнение к традиционной классификации, два последних даны предложения, ни один из которых принимает традиционные «мон-кхмерских» в качестве действительного блока. Тем не менее, мало данных , используемых для конкурирующих классификаций никогда не было опубликовано, и , следовательно , не может быть оценен с помощью экспертной оценки.

Кроме того, есть предположения , что дополнительные ветви австроазиатского могут быть сохранены в грунтах провинции Ачех на Суматре (Diffloth), на чамских языках Вьетнама, и Земля даяки языков Борнео (Adelaar 1995).

Diffloth (1974)

Diffloth широко цитируются оригинальная классификация «s, теперь отказалась от самого Diffloth, используются в Британской энциклопедии для распада Южного мон-кхмерского-в и, за исключением Ethnologue.

Peiros (2004)

Peiros является lexicostatistic классификации, основанный на процентах от общей лексики. Это означает , что языки могут оказаться более дальними родственниками , чем они на самом деле из - за языковой контакт . Действительно, когда Сидуэллы (2009) реплицируются исследование Peiros с языками известных достаточно хорошо , чтобы объяснить кредиты, он не нашел внутреннюю (разветвление) структуры ниже.

AustroAsiatic tree Peiros2004.png

Diffloth (2005)

Diffloth сравнивает реконструкции различных кладов, и попытку классифицировать их на основе общих инноваций, хотя , как и другие классификации доказательств не были опубликовано. В схеме, мы имеем:

Австро - азиат 
 Манда 

Remo

Savara

Kharia - Juang

Korku

Kherwarian

 Khasi - Khmuic 

Khmuic

Pakanic

Palaungic

Khasian

 (Ядерной)   ПН-кхмерский 

Vietic

?

Katuic

Bahnaric

кхмерский

Pearic

Nicobarese

Aslian

Monic

Или более подробно,

  • Koraput : 7 языков
  • Основные языки мунда
  • Kharian-Juang : 2 языка
  • Северный мунда языки
Korku
Kherwarian : 12 языков
  • Khasian : 3 языков северовосточной Индии и прилегающая область Бангладеша
  • Palaungo-Khmuic языки
  • Khmuic : 13 языков Лаоса и Таиланда
  • Palaungo-Pakanic языки
Pakanic или Palyu : 4 или 5 языков южного Китая и Вьетнама
Palaungic : 21 Языки Бирмы, Южного Китая и Таиланда
  • Ядерный языки пн-кхмерского
  • Khmero-вьетские языки (Eastern пн-кхмерский)
  • Vieto-Katuic языки?
Vietic : 10 языков Вьетнама и Лаоса,том числе вьетнамского языка , который имеет большинство говорящих на любом языке австроазиатской.
Katuic : 19 языков Лаос, Вьетнам и Таиланд.
  • Khmero-Bahnaric языки
  • Bahnaric : 40 языков Вьетнама, Лаоса и Камбоджи.
  • Khmeric языки
В кхмерских диалектах Камбоджи, Таиланда и Вьетнама.
Pearic : 6 языков Камбоджи.
  • Нико-MONIC языки (Южный пн-кхмерской)
  • Асли-MONIC языки
Aslian : 19 языков полуостровной Малайзии и Таиланде.
Monic : 2 языка, то ПН язык Бирмы и язык Nyahkur Таиланда.

Это семейное древо согласуется с недавними исследованиями миграции Y-хромосомной гаплогруппы O2a1-M95 . Однако сроки , полученные с помощью метода Животовских исследований ДНК в несколько раз старше , чем дают лингвистами. Карта маршрута людей с гаплогрупп O2a1-M95, говорящими на этом языке можно увидеть в этой ссылке. Другие генетики критикуют метод Животовского.

Ранее существующие филиалы

Бленч (2009) также предполагает , что там , возможно, были и другие первичные ветви австроазиатской, которые в настоящее время исчезли, на основе подложки данных в языках современных.

  • Пред- Chamic языки (на языки прибрежного Вьетнама до начала Chamic миграций). Chamic имеет различное австроазиатское заимствование , которые не могут быть четко отслежены существующими австроазиатскими отрасли (Сидуэлл 2006, 2007). Лариш (1999) также отмечает , что Moklenic языки содержат много австроазиатской, некоторые заимствования из которых похожи на те , найденных в Chamic.
  • Ачеха субстрат (Сидуэлл 2006). Ачеха имеет много основных словкоторые имеют австроазиатского происхождение, предполагаячто либо австронезийские колонки впитали ранее австроазиатские житель в северной части Суматры, или что слова могут быть заимствованы из австроазиатских языков в Южном Вьетнаме - иливозможносочетание обоего. Сидуэлл (2006) утверждаетчто Ачеха и Chamic часто заимствованы австроазиатские слова независимо другдруга,то время как некоторые австроазиатские слова могут быть прослежены назад к прото-Ачех-Chamic. Сидуэлл (2006) признаетчто Ачеха и Chamic связаны, но что они отделены друг от другапрежде чем Chamic заимствовал большую часть своего австроазиатской лексикона.
  • Борнео языки подложки (белить 2010). Белить цитирует австроазиатское происхождение слова в современных Борнео отраслейтакие как Land Dayak ( Bidayuh , даяки Bakatiq и т.д.), Dusunic ( Центральный Dusun , Visayan и т.д.), Kayan и Kenyah , особенновниманиесходство с Aslian . В качестве дополнительного доказательства его предложений, белить также цитирует этнографические свидетельстватакие как музыкальные инструменты в Борнео совместно совместно с австроазиатским-говорящими группами в материковой ЮгоВосточной Азии. Adelaar (1995) также отметилфонологические и лексические сходства между земельной Dayak и Aslian .
  • Лепча субстрат ( " Rongic "). Много слова австроазиатских происхождений были замечены в лепче,указует на китайско-тибетского вышележащий положили над австроазиатской подложкой. Белить (2013) называет эту ветвь « Rongic » на основе лепча автоним Rong .

Другие языки с предлагаемыми австроазиатскими субстратами являются:

  • Jiamao , основываясь на данных из системы Регистре Jiamao, на HLAI языке (Тергудом 1992). Jiamao известен своей высокий аномальной лексику по отношению к другим языкам HLAI .
  • Kerinci : ван Reijn (1974) отмечаетчто Kerinci, Malayic языка центральной Суматры , разделяет многие фонологические сходство с австроазиатскими языками, такие как sesquisyllabic структура слова и инвентарь гласной.

Джон Петерсон (2017) предполагает , что «предварительно мунда языки» , возможно, когда - то доминировали на востоке Индо-Гангской равнины , а затем были поглощены индоарийских языков в ближайшее время , как индо-арийской распространения восток. Петерсон отмечает , что восточные индоарийских языков отображения много морфосинтакси- особенности , аналогичные Манда языков, в то время как западные индоарийских языков нет.

Сидуэлл (2009, 2011)

Пол Сидуэлл и Бленч предполагают , что фила австроазиатской разогнала через Меконг реку водосборного бассейн .

Пол Сидуэлл (2009), в lexicostatistical сравнения 36 языков , которые хорошо известны достаточно , чтобы исключить заимствованные слова, находит мало доказательства для внутреннего ветвления, хотя он и нашел зону повышенного контакта между языками Bahnaric и Katuic, таким образом, что языки все ветви , кроме от географически отдаленного Манда и Nicobarese показывают большее сходство с Bahnaric и Katuic тем ближе они к тем отраслям, без каких - либо заметных нововведений , общих для Bahnaric и Katuic.

Поэтому он принимает консервативную точку зрения о том , что тринадцать филиалов австроазиатской следует рассматривать в качестве равноудалены от имеющихся данных. Сидуэлл и белить (2011) обсудить это предложение более подробно, и обратите внимание , что есть веские доказательства для узла Khasi-Palaungic, который также мог бы , возможно , быть тесно связан с Khmuic.

Если это будет так, Сидуэлл и белить предполагают , что Khasic может быть ранним ответвлением Palaungic , который распространился на запад. Сидуэлл и белить (2011) предлагает Shompen в качестве дополнительного отделения, и считает , что соединение Vieto-Katuic стоит исследовать. В целом, однако, семья , как полагает, разносторонне слишком быстро для глубоко вложенной структуры разработала, так прото-австроазиатская колонку , как полагает Сидуэллами, что излучается из центральной Меконг долины реки относительно быстро.

Австроазиатский: пн-кхмерский

Манда

 Khasi-Palaungic 

Khasian

Palaungic

Khmuic

Mangic

Vietic

Katuic

Bahnaric

кхмерский

Pearic

Monic

Aslian

Nicobarese

? Shompen

Впоследствии, Сидуэллы (2015a: 179) предложили Nicobarese подгруппы с Aslian , так же как , как Khasian и Palaungic подгруппа друг с другом. Последующий вычислительный филогенетический анализ австроазиатской языковой семьи по Сидуэллам (2015b) предполагает , что австроазиатская ветвь может иметь слабо вложенную структуру , а не полностью реки-подобную структуры, с востоком на западе разделения (состоящее из Манда, Khasic, Palaungic и Khmuic образуя западную группу , в отличие от всех других отраслей) происходит , возможно , уже через 7000 лет до настоящего времени .

Интеграция вычислительной филогенетической лингвистики с недавними археологическими находками, Пол Сидуэлл (2015c) дальнейшее расширением его Меконг приречной гипотезы, предположив , что австроазиатской был расширен впоследствии в Индокитай из Lingnan области южного Китая , с последующим Меконгом речную разгоном происходит после первоначального прибытия неолитические фермеры из южного Китая.

Сидуэлл (2015c) условно предположить , что австроазиатский , возможно, начал дробить 5000 лет BP во время неолитической переходной эпохи материковой Юго - Восточной Азия , со всеми основными ветвями австроазиатского образуемых 4000 BP австроазиатскими имели бы два возможных рассредоточение маршрутов из западной периферии от реки Чжуцзян водоразделе Линнань , который был бы либо прибрежный маршрут вдоль побережья Вьетнама, или вниз по течению через реку Меконг через Юньнань . Оба реконструированный лексикон прото-австроазиатский и археологические данные ясно показывают , что ранняя австроазиатская колонка около 4000 BP культивируют рис и просо , держали скот , такие как собаки, свиньи, и куры, и процветали в основном в эстуариях , а не прибрежной среде.

В 4500 BP, этот «неолитической пакет» неожиданно прибыл в Индокитае из области Линнани без зерновых и смещенного ранее до неолитических охотников-собиратели культуры, с зерновыми шелухи найден на севере Индокитая от 4,100 BP и на юге Индокитая от 3,800 BP Однако , Сидуэлл (2015c) обнаружили, что железо не перестраиваемой в прото-австроазиатской, поскольку каждая австроазиатской отрасль имеет различные условия для железа, которые были заимствованы относительно недавно из Тай, китайский, тибетский, малайский и других языках.

Во время железного века около 2500 BP, относительно молодой австроазиатская ветвь в Индокитае , такие как Vietic , Katuic , Pearic и кхмерская были сформированы, в то время как более внутренне разнообразно Bahnaric ветвь (датированная примерно 3000 ВР) прошла более обширную внутреннюю диверсификацию. К железному веку, все австроазиатской ветви были более или менее в их местах современных, с большей частью диверсификации в австроазиатской проходящем в железном веке.

Пол Сидуэлл (2018) считает австроазиатским язык семья быстро диверсифицированным около 4000 лет BP во время прибытия возделывания риса в Индокитае, но отмечает, что происхождение самого Прото-австроазиатского старше этой дата. Лексикон прото-австроазиатской можно разделить на раннюю и позднюю страту. Ранний слой состоит из основной лексики, включая части тела, названия животных, природные особенности, и местоимения, а названия предметов культуры (сельское хозяйство терминов и слова для культурных артефактов, которые перестраиваемые в прото-австроазиатском) образует часть позднего слоя.

Бленч (2017) предполагает , что словарный запас , связанный с водной стратегии пропитания (например, лодки, водные пути, речные фауны, а также методы захвата рыбы), могут быть реконструированы для прото-австроазиатской. Белить (2017) находит широкое австроазиатской корни для «реки, долины», «лодка», «рыба», «сома зр.», «Угря», «креветку», «креветки» (Центральный австроазиатской), «краб», " черепаха»,„черепаха“,„выдра“,„крокодил“,„цапля, рыбалка птица“и„рыба ловушка“. Археологические свидетельства присутствия сельского хозяйства на севере Индокитая (северного Вьетнама, Лаоса и других близлежащих районах) восходит лишь около 4000 лет BP (2000 до н.э.), с сельским хозяйством , в конечном счете , внедряемой от дальнейшего до севера в долине Янцзы где оно было приурочено к 6000 BP

Следовательно, это указывает на относительно поздней речную разгона австроазиатской по сравнению с китайско-тибетский , чьи колонки имели отчетливое , не прибрежную культуру. В дополнении к жизни в водной основе образа жизни, ранние австроазиатские спикеры бы также имели доступ к скоту, сельскохозяйственным культурам и новым видам плавсредств. В начале австроазиатских спикеров разошлись быстро по водным путям, они столкнулись с ораторами старых языковыми семей , которые уже обосновались в области, такие как китайско-тибетский.

системы Пишущие

Кроме алфавитов латиницы, многие австроазиатские языки написаны с кхмерским , тайским , Лао , и бирманскими алфавитами. Вьетнамский расходящимся был сценарий коренных на основе китайской логографической письменной форме. Это с тех пор был вытеснен латинским алфавитом в 20 - м веке. Ниже приведены примеры последних используемых алфавитов или текущих алфавитов австроазиатских языков.

австроазиатская миграция

Согласно Chaubey и др., «Австроазиатские динамики в Индии сегодня происходят от разгона из Юго-Восточной Азии, а затем обширного секса конкретной смеси с местным индейским населением.» Согласно Риччио и др., Люди мунда, вероятно, произошли от австроазиатских мигрантов из Юго-Восточной Азии.

По словам Чжана и др., Австроазиатская миграция из Юго-Восточной Азии в Индию произошла после последнего оледенения, около 10000 лет назад. Arunkumar и др. предложить австроазиатской миграции из Юго-Восточной Азии произошло в северо-восточной Индии 5,2 ± 0,6 Кия и в восточной Индии 4,3 ± 0,2 KYA.

Смотрите также

Заметки

Рекомендации

источники

дальнейшее чтение

внешняя ссылка