Закон о правонарушениях в Австралии - Tort law in Australia
В Австралии деликты - это гражданские иски по общему праву . Если это не запрещено законом, отдельные лица имеют право подавать в суд на других людей или государство; с целью получения средства правовой защиты от совершенного правонарушения.
Несмотря на наличие большого количества деликтных правонарушений, обычно правонарушения, связанные с халатностью и нарушением права владения, являются наиболее часто оспариваемыми формами деликтного права.
История
Законодательство о правонарушениях в Австралии происходит от правовой системы Великобритании. До отмены австралийских апелляций в Тайный совет судебная система в Великобритании была де-юре властью над австралийским общим правом, включая правонарушения.
В наше время деликтная юриспруденция в Австралии полностью независима; последнее слово в делах по общему праву в Австралии остается за Высоким судом Австралии. Решения о деликтных правонарушениях в неавстралийских юрисдикциях не являются обязательными для австралийских судов. Тем не менее, из-за продолжающегося структурного сходства между австралийским деликтным законом и правонарушением в других юрисдикциях (включая Великобританию, Канаду и Новую Зеландию); на деликтные решения верховных судов в других юрисдикциях по-прежнему обращают внимание на их аргументированные достоинства. Как отметил Высокий суд:
История этой страны и общего права делает неизбежным и желательным, чтобы суды этой страны продолжали получать помощь и руководство на основе изучения и рассуждений ... других великих судов общего права. С учетом, возможно, особого положения решений Палаты лордов, данных в период, когда из этой страны поступали апелляции в Тайный совет, прецеденты других правовых систем не являются обязательными и полезны только в той степени, в которой они убедительны. их рассуждений - согласно Мэйсону, Уилсону, Дину и Доусону JJ
Использование законодательных актов для регулирования деликтных действий является относительно недавним явлением в юриспруденции деликтного права. Каждый штат Австралии принял законы, регулирующие деликтные действия. Наиболее важным для большинства штатов Австралии является то, что правонарушения, связанные с небрежностью , посягательством на владение и клеветой , регулируются этими законами. Стоит отметить, что, хотя законы штатов могут дополнять и регулировать применимое деликтное право, общее право, лежащее в основе деликтных исков, одинаково во всех штатах.
Заметные различия в австралийском деликтном праве
Законодательство о деликтных правонарушениях в Австралии изменило многие различия в акцентах, подходах к средствам правовой защиты и тестах на причинно-следственную связь по сравнению с законами других юрисдикций. Некоторые из наиболее заметных различий включают:
- Австралийский закон не требует, чтобы нарушитель имел намерение нарушить владение (см. Уильямс против Милотина ). В Соединенном Королевстве требуется наличие намерения.
- В австралийских делах о халатности используется структура «характерных черт» для определения того, был ли ответчик обязан проявлять осторожность перед истцом.
Список правонарушений австралийского закона
(См .: Список деликтов в австралийской юриспруденции )
- Нарушение общественных и установленных законом обязанностей
- Нарушение общественного порядка
- Нарушение установленных законом обязанностей
- Вмешательство в судебный процесс
- Диффамация (см .: Диффамация в Австралии )
- Вмешательство в трудовые и семейные отношения
- Действия per quod servitium amisit (нанесение телесных повреждений сотруднику, из-за которого он не может оказывать услуги своему работодателю)
- Утрата консорциума супруга (упразднена в Новом Южном Уэльсе, Тасмании, Западной Австралии и на Австралийской столичной территории.
- Умышленный ущерб экономическим интересам
- Вмешательство в договорные отношения
- Заговор
- Запугивание
- Вторжение в частную жизнь
- Халатность
- Искажение фактов
- Нарушение владения
- Оккупация или владение землей
- Частное неудобство ;
- Крупный рогатый скот / животноводство повинности
- Ответственность за животных ( ученый )
Ограничение действий
Примером законодательных изменений правонарушений являются различные законы об ограничении исков, которые устанавливают сроки, в течение которых должно быть начато судебное разбирательство, и исключают основание иска (правовое основание для иска) по истечении этого срока. Обоснование сроков давности разъяснил МакХью Дж . :
- Со временем соответствующие доказательства могут быть потеряны.
- Для ответчика угнетает возможность предъявления иска спустя много времени после того, как обстоятельства, вызвавшие его, прошли.
- Сроки давности дают уверенность людям (особенно предприятиям и страховщикам) в организации своих дел и обеспечении своих обязательств в течение определенного периода.
- Общественные интересы требуют, чтобы споры разрешались как можно быстрее.
Как правило, срок давности по делам о причинении ущерба собственности составляет шесть лет во всех юрисдикциях; срок давности по травмам составляет три года в Новом Южном Уэльсе, Квинсленде, Южной Австралии и Тасмании и шесть лет во всех других юрисдикциях; и есть другие ограничения на действия, вытекающие, например, из контрактов и строительных дел.
Элементы различных правонарушений
Вторжение в частную жизнь
В деле ABC v Lenah Games Meats в 2001 году Высокий суд оставил открытой возможность развития деликта о вторжении в частную жизнь. Суд заявил, что не хотел решать этот вопрос в то время, и только один член, судья Каллинан, дал какие-либо указания на то, что такое правонарушение может быть приемлемым. Суд постановил, что Victoria Park Racing v Taylor не препятствовала развитию закона о конфиденциальности в Австралии.
Начиная с ABC v Lenah Game Meats , вопрос о том, является ли вторжение в частную жизнь веской причиной иска, поднимался как минимум в двух штатах. Наиболее смелым решением, вероятно, является решение Окружного суда Квинсленда по делу Grosse v Purvis , в котором судья Скойен присудил компенсацию за вторжение в частную жизнь. Напротив, существование деликта было поставлено под сомнение судьей Гиллардом из Верховного суда штата Виктория в деле Giller v Procopets , в котором суд постановил, что закон «не развился до такой степени, чтобы закон Австралии признал иск о нарушении неприкосновенности частной жизни».
Оба дела были урегулированы во внесудебном порядке и, как следствие, обжалованию не подлежали. До тех пор, пока этот деликт не будет рассмотрен австралийским апелляционным судом, прецедентная ценность Гроссе и Гиллера ограничена.
ALRC рекомендовал Содружеству создать частное право на подачу иска за серьезное вторжение в частную жизнь. ALRC считает, что, описывая иск как деликт, суды будут поощряться к использованию установленных принципов деликтного права (которые, как он надеется, будут способствовать определенной определенности и согласованности с законом). Он также считает, что введение такого основания для иска приведет Австралию в соответствие с недавними разработками общего права, касающимися серьезных посягательств на частную жизнь в юрисдикциях общего права.
Клевета
С 2005 года все австралийские штаты приняли единые законы о диффамации.
Для предъявления иска о клевете необходимо удовлетворить три элемента.
Во-первых, обжалуемый вопрос должен содержать дискредитирующий характер. Это может иметь более одного значения и может включать; статья, реклама или отчет, переданные с помощью электронного или письменного документа, жеста или устного высказывания. Рассматриваемый вопрос может иметь прямое или косвенное значение. Последнее должно быть удовлетворено посредством объективной проверки. Проще говоря, то, что свидетель считает правдой, не имеет значения. Напротив, ответственность распространяется только на клеветнические обвинения, которые может сделать разумный человек. Ответственность не распространяется в случае необоснованного обвинения в клевете.
Дело может быть возбуждено только при условии, что дискредитирующее обвинение может быть установлено как относящееся к конкретному лицу. В случае, если имя истца не указано, ссылка на характеристики, адрес и род занятий истца может быть использована для подачи иска против ответчика. Это вопрос факта, чтобы определить, была ли установлена идентификация. Следовательно, это вопрос закона, чтобы «решить, может ли обычный здравомыслящий человек сделать вывод о том, что статья относится к истцу».
Наконец, истец должен доказать, что дело было опубликовано ответчиком или при обстоятельствах, при которых ответчик несет ответственность за публикацию.
Новый Южный Уэльс: Закон о диффамации 2005 .
- Вишер против Морского союза Австралии ».
Виктория: Закон о диффамации 2005 года .
Южная Австралия: Закон о диффамации 2005 .
Северная территория: Закон о диффамации 2006 .
Западная Австралия: Закон о диффамации 2005 .
Тасмания: Закон о диффамации 2005 .
Queensland: Закон о диффамации 2005 .
- Пингел против Тувумбы Газеты Пти Лтд .
Территория столицы Австралии: Закон 2002 года о гражданском праве (нарушения) .
Одно из основных и наиболее обсуждаемых изменений касается защиты от публикации клеветнических заявлений. После реформ ответчики могут защищать дело о диффамации только на основе правды (т.е. их комментарии были правдой). До внесения изменений в законодательство ряд штатов (включая Новый Южный Уэльс и Тасманию ) требовали, чтобы комментарии были правдивыми и отвечали общественным интересам или общественной пользе.
Другие изменения, внесенные новыми единообразными законами о диффамации, включают ограничения на максимальную доступную выплату, сроки исковой давности для диффамации и формальное признание любых извинений, сделанных неправомерной стороной.
Неправильная жизнь
Противозаконное пожизненное требование - это иск, в котором истец-ребенок возбуждает иск против врача, который по небрежности поставил диагноз матери истца. Обычно врачу не удается диагностировать краснуху в течение первого триместра, от которой нет лекарства и которая неизбежно приводит к серьезной инвалидности у будущего ребенка. Если бы матери поставили правильный диагноз, она воспользовалась бы своим законным правом на аборт.
В мае 2006 года большинство членов Высокого суда отклонили противоправную жизнь, отказавшись признать, что жизнь может рассматриваться как подлежащий компенсации вред. Это означает, что дети, рожденные инвалидами в результате (признанной) халатности врача, не могут требовать возмещения ущерба. Родители могут подавать иски о «неправомерном рождении», если ребенок (инвалид или нет) является результатом небрежно выполненной процедуры стерилизации. Однако после принятия Закона о гражданской ответственности они не могут возместить расходы на воспитание ребенка в Новом Южном Уэльсе.
Судебный процесс
Законодательство о деликтном правонарушении занимает большую часть времени различных магистратов, местных, окружных и окружных судов и значительную часть времени верховных судов каждого штата и территории. Кроме того, существуют многочисленные специализированные трибуналы, занимающиеся вопросами компенсации работникам и другими делами. Жертвы дорожно-транспортных происшествий с гораздо большей вероятностью подадут иски и получат компенсацию в связи с нарушением правонарушения, чем любая другая группа. Такое преобладание объясняется не столько законами о правонарушениях, сколько тем фактом, что страхование ответственности является обязательным по закону во всех австралийских штатах.
Исторический контекст законодательной реформы
1900-е годы
Поскольку общее право развивается медленно, необходимо законодательное вмешательство, чтобы правонарушения соответствовали социальным потребностям. Закон о компенсации рабочим от 1897 года является наиболее убедительным примером необходимости реформы деликта. Сочетание (а) повышенных рисков для рабочих во время индустриализации и; (б) отказ судов общей юрисдикции возложить расходы, связанные с несчастными случаями на рабочем месте, на работодателей; вынудили парламенты исправить недостатки и переложить издержки, связанные с несчастными случаями на производстве, на работодателей. Такие законы, как Закон о торговой практике 1974 года и законы штата о добросовестной торговле, также нарушали традиционные правила деликта в коммерческой и имущественной областях.
С начала 1980-х годов законодательное вмешательство было направлено на сокращение большого объема судебных разбирательств, связанных с дорожно-транспортными происшествиями и промышленными авариями. Параллельно с подъемом тэтчеризма в Соединенном Королевстве во всех австралийских штатах правонарушения общего права претерпели значительные изменения. Быстрая компенсация «без вины» была предоставлена рабочим и жертвам дорожно-транспортных происшествий в Тасмании, Виктории и на Северной территории.
Снижение HIH Insurance, Ipp Review и не только
С 2002 года произошло ускорение законодательных изменений, вызванных предполагаемым кризисом цен и доступности страхования, в котором в значительной степени обвиняли закон о халатности. Проблема приобрела политический характер, усиленный прямой ответственностью правительства и его ролью перестраховщика последней инстанции. Новый Южный Уэльс, самый спорный штат, начал законодательные изменения до 2002 года. После краха HIH Insurance и связанного с этим увеличения страховых взносов в связи с гражданской ответственностью и медицинской халатностью предложения Нового Южного Уэльса были приняты более широко по всей Австралии.
использованная литература
Тубервиль - Сэвидж [1669] EWHC KB J25
«Нарушение женского молчания в законе: дилемма гендерной природы юридического обоснования» Люсинда М. Финли (1989) 64 Notre Dame Law Review 886