Atari Games Corp. против Омана -Atari Games Corp. v. Oman
| Atari Games Corp. против Омана | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Полное название дела | Atari Games Corporation против Ральфа ОМАНа, Реестр авторских прав |
| Цитата (и) | Atari Games Corp. против Омана , 979 F. 2d. 242 (округ Колумбия, 1992 г.). |
| История болезни | |
| Обратился из | Atari Games Corp. против Омана , 693 F. Supp. 1204 (DDC 1988). |
| Мнения по делу | |
| Решение | Судья Рут Бадер Гинзбург |
Atari Games Corp. против Омана - это апелляция по делу о том, может ли видеоигра с очень простыми графическими и звуковыми элементами быть защищена авторским правом . Breakout - это видеоигра с ракеткой и мячом, созданная истцом, Atari Games Corporation , первоначально выпущенная в 1976 году. Одиннадцать лет спустя, в 1987 году, истец подал заявку на регистрацию произведения в Бюро регистрации авторских прав США . 13 февраля 1987 г. и снова 22 мая 1987 г. Реестр авторских прав Ральфа Омана отказал в регистрации работы, потому что она «не содержала по крайней мере минимального количества оригинального графического или графического авторства или авторства в звуках». Atari оспорила решение Омана не предоставлять игре защиту авторских прав.
Предшествующая история
Судья Джон Х. Пратт из окружного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия передал дело Регистру и вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства , отклонив иск Atari против Омана. Он считал, что «короче говоря, видеоигры не являются объектом авторского права сами по себе или по определению более выразительны и креативны, чем другие носители». Atari подала апелляцию.
Заключение суда
Вскоре судья Рут Бадер Гинзбург , которая тогда заседала в Апелляционном суде США по округу Колумбия и писала для коллегии из трех судей, отменила решение суда первой инстанции, поддержавшее постановление Омана, и постановила, что побег был произведение, охраняемое авторским правом, и отказ в регистрации были злоупотреблением полномочиями Регистра.
Чтобы произведение охранялось авторским правом, оно должно быть зафиксировано и обладать необходимым уровнем оригинальности. Недавнее дело Верховного суда, Feist Publications, Inc. против Rural Telephone Service Co. , определило порог оригинальности, необходимый для защиты авторских прав, как «чрезвычайно низкий; достаточно даже небольшой суммы». В Breakout графика состоит из простых цветных блоков, элементы, которые, по утверждению Регистра, не соответствуют порогу оригинальности. Применяя Фейста , Гинзбург утверждал, что, поскольку Breakout состоит не только из простых изображений по отдельности, но скорее из запрограммированных выделений серии форм в определенной последовательности вместе со звуком, Breakout соответствовал стандарту оригинальности, необходимому для авторского права, точно так же, как сборник таких фактов. как телефонная книга может соответствовать порогу оригинальности, отбирая факты для включения, как в Feist .
Важность дела
На момент подачи апелляции регистрация авторских прав на аналогичные игры служила основанием для судебных разбирательств более десяти лет; Действия Регистратора угрожали поставить под сомнение авторские права на видеоигры. Этот случай подтверждает, что видеоигры могут быть защищены авторским правом, и, кроме того, что видеоигра, звуковые и визуальные элементы которой могут не соответствовать критериям авторского права по отдельности, все еще может быть защищена авторским правом, если эти элементы объединены последовательно и что выбранная последовательность содержит соответствующую оригинальность.