Непостоянство - Impermanence

непостоянство
Буддийская картина, изображающая непостоянство

Непостоянство , также известный как философская проблема в изменении , это философское понятие рассматривается в различных религий и философий . В восточной философии он известен своей ролью в трех буддийских знаках существования . Это тоже элемент индуизма . В западной философии он наиболее известен благодаря своему первому появлению в греческой философии в трудах Гераклита и в его доктрине panta rhei (все течет). В западной философии это понятие также называют становлением .

Индийская религия

Пали слово для непостоянства, аничча , представляет собой соединение слово , состоящее из «а» означает не- и «Nicca» означает «постоянный, непрерывный, постоянный». В то время как «никча» - это концепция непрерывности и постоянства, «аничча» относится к ее полной противоположности; отсутствие постоянства и преемственности. Этот термин является синонимом санскритского термина анитья ( анитья ). Концепция непостоянства широко используется в буддизме, а также в различных школах индуизма и джайнизма. Этот термин также встречается в Ригведе .

буддизм

Переводы
Impermanence
английский Непостоянство
санскрит अनित्य, Анитья
пали अनिच्च , Аничка
Бирманский အနိစ္စ, Аничка
китайский язык 無常
( пиньинь : wúcháng )
Японский 無常
( Рамаджи : мудзё )
Кхмерский អនិច្ចំ
( ГЭГНООН : ănĭchchâm )
корейский язык 무상
( RR : мусанг )
тибетский མི་ རྟག་ པ་
( mi rtag pa )
Тайский อนิจจัง
( RTGS : anitchang )
вьетнамский vô thường
Словарь буддизма
непостоянство жизни
Согласно буддизму, живые существа переживают множество рождений. Буддизм не учит существованию постоянной, неизменной души. Рождение одной формы из другой - это часть процесса постоянного изменения.

Непостоянство , называемое аничча (пали) или анитья (санскрит), широко фигурирует в Палийском каноне как одна из основных доктрин буддизма . Доктрина утверждает, что все обусловленное существование без исключения «преходяще, мимолетно, непостоянно». Все временные вещи, материальные или ментальные, представляют собой составные объекты, находящиеся в непрерывном изменении состояния, подверженные упадку и разрушению. Все физические и ментальные события не являются метафизически реальными. Они не постоянны или постоянны; они возникают и растворяются.

Аничча понимается в буддизме как первый из трех признаков существования ( трилакшана ), два других - дуккха (страдание, боль, неудовлетворенность) и анатта (не-я, не-душа, отсутствие сущности). В палийских текстах оно появляется как «саббе санкхара аничча, саббе санкхара дуккха, саббе дхамма анатта» , что Щурек переводит как «все обусловленные вещи непостоянны, все обусловленные вещи болезненны, все дхаммы лишены Я».

Все физические и умственные события, утверждает буддизм, возникают и растворяются. Человеческая жизнь воплощает этот поток в процессе старения, в цикле повторяющихся рождений и смертей ( Сансара ), ничто не длится, и все распадается. Это применимо ко всем существам и их окружению, включая существ, которые перевоплотились в царствах дэва ( бога ) и нараки (ада).

Аничча тесно связан с доктриной анатты , согласно которой вещи не имеют сущности, постоянного «я» или неизменной души. Будда учил, что, поскольку ни один физический или умственный объект не является постоянным, желания или привязанности к любому из них вызывают страдание ( дуккха ). Понимание Аниччи и Анатты - это шаги на пути буддийского духовного прогресса к просветлению.

Все, физическое или умственное, является формацией ( санкхара ), имеет зависимое происхождение и непостоянно. Он возникает, изменяется и исчезает. Согласно буддизму, все в человеческой жизни, все объекты, а также все существа, будь то в небесных, адских или земных сферах буддийской космологии , всегда изменяется, непостоянно, претерпевает возрождение и новую смерть ( сансара ). Это непостоянство - источник дуккхи . Это контрастирует с нирваной , реальностью, которая есть никча , не знающая изменений, распада или смерти.

Руперт Гетин о четырех благородных истинах говорит:

Пока существует привязанность к вещам, которые
нестабильны, ненадежны, изменчивы и непостоянны,
будут страдания -
когда они изменятся, когда они перестанут быть такими,
какими мы хотим их видеть.
(...)
Если жажда является причиной страдания, то прекращение
страдания обязательно последует из «полного
угасания и прекращения этой самой жажды»:
ее отказа, отказа, высвобождения, отпускания.

индуизм

Термин Анитья ( अनित्य ) в смысле непостоянства объектов и жизни появляется в стихе 1.2.10 Катха-упанишад , одной из основных упанишад индуизма. Он утверждает, что все в мире непостоянно, но непостоянная природа вещей - это возможность получить то, что постоянно ( нитья ), поскольку индуистские священные писания представляют свою доктрину об Атмане (душе). Термин Анитья также появляется в Бхагавад Гите в аналогичном контексте.

Буддизм и индуизм разделяют доктрину Аничча или Анитья , то есть «ничто не вечно , все находится в постоянном состоянии изменения»; однако они расходятся во мнениях относительно доктрины Анатта , то есть того, существует ли душа или нет. Даже в деталях соответствующих теорий непостоянства, заявляют Фрэнк Хоффман и Дигалле Махинда, буддийские и индуистские традиции различаются. Изменение, связанное с Аниччей и связанными с ним привязанностями, порождает печаль, или Дуккха утверждает буддизм, и поэтому от него нужно отказаться для освобождения ( ниббана ), в то время как индуизм утверждает, что не все изменения и привязанности приводят к Дуккхе, и некоторые изменения - ментальные, физические или самопознание - ведут к ним. к счастью и поэтому нужно искать освобождения ( мокша ). Никка (постоянная) в буддизме анатт (не душа), то Nitya в индуизме атман (душа).

Западная философия

Непостоянство впервые появляется в греческой философии в трудах Гераклита и его учении о panta rhei (все течет). Гераклит был известен тем, что настаивал на постоянных изменениях как на фундаментальной сущности Вселенной , как сказано в знаменитой поговорке: «Ни один человек никогда не ступит в одну и ту же реку дважды». Это обычно считается ключевым вкладом в развитие. философской концепции становления , в отличие от «бытия», и иногда замечалось в диалектической связи с утверждением Парменида о том, что «все, что есть, есть и что не может быть», последнее понимается как ключевой вклад в развитии философской концепции бытия . По этой причине Парменид и Гераклит обычно считаются двумя из основоположников онтологии . Ученые обычно полагали, что либо Парменид отвечал Гераклиту, либо Гераклит - Пармениду, хотя мнения о том, кто кому отвечал, менялись в течение 20 и 21 веков. Позиция Гераклита была дополнена его решительной приверженностью единству противоположностей в мире, заявив, что «путь вверх и вниз - один и тот же». Посредством этих доктрин Гераклит охарактеризовал все существующие сущности парами противоположных свойств, согласно которым ни одна сущность не может одновременно занимать одно состояние. Это, наряду с его загадочным заявлением о том, что «все сущности приходят в соответствие с этим Логосом » (буквально «слово», «разум» или «счет»), было предметом многочисленных интерпретаций.

Непостоянство было широко, но не повсеместно признано среди последующих греческих философов. Теория атомов Демокрита предполагала, что совокупность атомов непостоянна. Пиррон объявил, что все было астатмета (нестабильное) и анэпикрита (нефиксированное). Плутарх прокомментировал непостоянство, сказав: «И если измеряемая природа подчиняется тем же условиям, что и время, которое ее измеряет, сама эта природа не имеет ни постоянства, ни« бытия », но становится и исчезает в соответствии со своим отношением ко времени. стоик философ Марк Аврелий " медитации содержит много комментариев по поводу непостоянства, таких как„иметь в виду , что все , что существует уже изнашивается по краям, а в переходный период, при условии фрагментации и гнили.“ (10.18)

Платон отвергал непостоянство, возражая Гераклиту:

Как это может быть настоящей вещью, которая никогда не находится в одном и том же состоянии? ... поскольку в тот момент, когда наблюдатель приближается, они становятся другими ... так что вы не можете продвинуться дальше в познании их природы или состояния ... но если то, что знает, и то, что известно, существует когда-либо ... . тогда я не думаю, что они могут напоминать процесс или поток ....

Несколько известных римских латинских высказываний говорят о непостоянстве, в том числе Omnia mutantur , Sic transit gloria mundi и Tempora mutantur .

Элеаты

Изменения были одной из главных забот элейской школы мысли, основанной Парменидом . Парменид считал небытие абсурдом и, таким образом, утверждал, что невозможно, чтобы что-то возникло из ничего или что-то не могло исчезнуть из существования в ничто. Под «чем-то» он имел в виду не только материал, но и любой общий предикат; отвергая, например, изменения цвета, поскольку они включали новый цвет, возникающий из ничего, и старый цвет, переходящий в ничто. Поэтому он отвергал все изменения как невозможные и утверждал, что реальность является недифференцированным и неизменным целым.

Эти идеи были подхвачены различными последователями Парменида, в первую очередь Мелиссом и Зеноном , которые предоставили дополнительные аргументы, в частности, в пользу невозможности движения . Мелисс утверждал, что реальность «полна» (несуществование невозможно), и поэтому ничто не может двигаться. Зенон привел ряд особенно важных аргументов. Среди самых простых было его наблюдение, что для перехода от A к B нужно сначала достичь середины пути между A и B; но затем, чтобы сделать это, нужно пройти половину пути от точки А до этой середины; и так далее. Таким образом, любое движение включает бесконечное количество шагов, что Зенон считал невозможным. Похожий аргумент касался бега между Ахиллом и черепахой . Черепаха получает фору. Ахилл быстро достигает точки, где стояла черепаха, но к этому времени черепаха немного продвинулась вперед, поэтому Ахиллес должен теперь достичь этой новой точки и так далее. Другой аргумент касался полета стрелы . Зенон заметил, что если рассматривать один момент времени, стрелка в этот момент не движется. Затем он заявил, что невозможно, чтобы движущаяся стрела могла возникнуть в результате последовательности неподвижных стрел.

Ответы элеатам

Атомистику из Демокрита и Левкиппы можно рассматривать как ответ на элейскую отказе в изменении. Атомисты признали, что нечто, происходящее из ничто или становящееся ничем, невозможно, но только в отношении материальной субстанции , а не общих качеств. Они выдвинули гипотезу, что каждый видимый объект на самом деле состоит из невидимых неделимых частиц разных форм и размеров. Эти частицы считались вечными и неизменными, но, перестраивая себя, составные объекты, которые они образовывали, могли входить и выходить из бытия. Эти составные объекты и их свойства не воспринимались как действительно реальные; По словам Демокрита, «по условию сладкий, по условию горький; по условию горячий, по условию холодный; по условию - цвет; но в действительности атомы и пустота». Следовательно, любое воспринимаемое изменение свойств объекта было иллюзорным и не поддавалось возражениям Парменида.

Анаксагор дал аналогичный ответ, но вместо атомов он выдвинул гипотезу о ряде вечных, первичных «ингредиентов», которые были смешаны вместе в континууме . Ни один материальный объект не был сделан из чистого ингредиента; скорее, он имел материальный характер из-за преобладания различных ингредиентов над всеми остальными. Таким образом, Анаксагор мог утверждать, что нигде ни один ингредиент никогда не появлялся или не исчезал полностью.

Пирронизм

По словам филолога Шелкового пути Кристофера И. Беквита , древнегреческий философ Пиррон основал свою новую философию, пирронизм , на элементах раннего буддизма , в особенности на трех буддийских признаках существования . Пиррон сопровождал Александра Великого в его индийской кампании , проведя около 18 месяцев в Таксиле, изучая индийскую философию. Биография Пиррона Диогена Лаэртиуса сообщает, что Пиррон основывал свою философию на том, чему он там научился:

... он даже дошел до гимнософистов в Индии и до волхвов. Благодаря этому обстоятельству он, кажется, занял благородную линию в философии, введя доктрину акаталепсии (непостижимости) и необходимости epoche (приостановления суждения) ...

Краткое изложение философии Пиррона было сохранено Евсевием , цитируя Аристокла , цитируя ученика Пиррона Тимона в том, что известно как «отрывок Аристокла».

«Тот, кто хочет жить хорошо ( эвдемония ), должен рассмотреть следующие три вопроса: во-первых, каковы прагматы (этические вопросы, дела, темы) по своей природе? Во-вторых, какое отношение мы должны к ним занять? у кого такое отношение? " Ответ Пиррона таков: «Что касается прагмат, то все они адиафоры (недифференцированные логическим различием), астатмета (неустойчивый, несбалансированный, неизмеримый) и анэпикрита (неоцененный, нефиксированный, неразрешимый). Следовательно, ни наши чувственные восприятия, ни наши доксаи (взгляды, теории, убеждения) говорят нам правду или ложь; поэтому мы, конечно, не должны полагаться на них. Скорее, мы должны быть adoxastoi (без взглядов), aklineis (не склонными к той или иной стороне) и akradantoi (непоколебимым в своей отказ от выбора), говоря о каждом, что он не больше, чем он не есть, или это и есть, и нет, или это ни есть, ни нет.

Согласно анализу Беквита отрывка Аристокла, Пиррон перевел буддийскую концепцию аниччи на греческий язык как анепикрита , т. Е. Что прагматы (вопросы, вещи, дхармы) не зафиксированы. Они продолжают меняться, и поэтому их нельзя судить.

В искусстве и культуре

Смотрите также

использованная литература

внешние ссылки