Синтаксическая двусмысленность - Syntactic ambiguity

Синтаксическая двусмысленность , также называемая структурной неоднозначностью , амфиболия или амфибология , - это ситуация, когда предложение может быть интерпретировано более чем одним способом из-за неоднозначной структуры предложения .

Синтаксическая неоднозначность возникает не из-за диапазона значений отдельных слов , а из-за взаимосвязи между словами и частями предложения и структурой предложения, лежащей в основе порядка слов в нем. Другими словами, предложение является синтаксически неоднозначным, когда читатель или слушатель может разумно интерпретировать одно предложение как имеющее более одной возможной структуры.

В юридических спорах суды могут попросить истолковать значение синтаксических двусмысленностей в законах или договорах. В некоторых случаях аргументы, подтверждающие крайне маловероятные интерпретации, были сочтены несерьезными . Набор возможных деревьев синтаксического анализа для неоднозначного предложения называется лесом синтаксического анализа . Процесс разрешения синтаксической неоднозначности называется устранением синтаксической неоднозначности.

Различные формы

Глобально неоднозначно

Глобально неоднозначное предложение - это предложение, которое имеет как минимум две различные интерпретации. В этом типе двусмысленности, после того как кто-то прочитал или услышал все предложение, неоднозначность все еще присутствует. Повторное прочтение предложения не может устранить двусмысленность, потому что никакая особенность представления (то есть порядок слов) не различает различные интерпретации. Глобальные двусмысленности часто остаются незамеченными, потому что читатель склонен выбирать значение, которое он или она понимает, как более вероятное. Один из примеров глобальной двусмысленности - «Женщина держала ребенка в зеленом одеяле». В этом примере женщина держит ребенка, случайно завернутого в зеленое одеяло, или женщина использует зеленое одеяло как инструмент, чтобы держать ребенка.

Локально неоднозначный

Локально неоднозначное предложение - это предложение, которое содержит двусмысленную фразу, но имеет только одно толкование. Неоднозначность в локально неоднозначном предложении сохраняется на короткое время и разрешается, т. Е. Устраняется неоднозначность к концу высказывания. Иногда локальные двусмысленности могут приводить к предложениям "садовой дорожки" , в которых структурно правильное предложение трудно интерпретировать, потому что одна интерпретация неоднозначной области не является окончательной последовательной интерпретацией.

Примеры

Герцог еще жив, и Генрих свергнет его. - Генрих VI (1.4.30) Уильяма Шекспира

Генрих свергнет герцога.
Герцог свергнет Генриха.

Амфиболия часто встречается в поэзии , иногда из-за изменения естественного порядка слов по метрическим причинам.

Eduardum occidere nolite timere бонум оцен. - Эдвард II от Кристофера Марлоу

Изабелла Французская и Роджер Мортимер, 1-й граф Марч, предположительно замышляли убить Эдуарда II Английского таким образом, чтобы не винить себя, отправив этот приказ на латыни, значение которого меняется в зависимости от того, где стоит запятая .

Не бойтесь убить Эдварда; это хорошо. (либо Эдвард, убить его, либо бояться убить его - хорошо)
Не убивайте Эдварда; бояться - хорошо. (либо Эдварда, либо его убийства - хорошо)

Я рада, что я мужчина, и Лола тоже. - Лола от Ray Davies

Мы с Лолой рады, что я мужчина.
Я рада, что мы с Лолой оба мужчины.
Я рада, что я мужчина, а Лола - мужчина.
Я рада, что я мужчина, и Лола тоже рада быть мужчиной.

Двусмысленность преднамеренная и отсылает к трансвеститу .

Джон увидел человека на горе в телескоп.

Джон в телескоп увидел человека на горе.
Иоанн увидел на горе человека с телескопом.
Джон увидел на горе человека, у которого был телескоп.
Иоанн на горе увидел в телескоп человека.
Джон на горе увидел человека с телескопом.

Слово Господа было к Захарии, сыну Берекии, сыну Иддо, пророку.

... пророк Захария, который был сыном Берекии, который был сыном Иддо
... Захария, который был сыном пророка Берекии, который был сыном Иддо
... Захария, который был сыном Берекии, который был сыном пророка Иддо

Лесбиянки-убийцы вампиров , название комедийного фильма ужасов

Лесбиянки, убивающие вампиров.
Убийцы лесбиянок-вампиров.
Вампиры-лесбиянки-убийцы.

Британские левые вафли на Фолклендских островах.

Британская партия левых нерешительно рассуждает о политике Фолклендских островов.
Британские войска оставили после себя вафли (печенье) на Фолклендских островах.

Аристотель пишет о влиянии двусмысленности на аргументы, а также о влиянии неоднозначности в зависимости от комбинации или разделения слов:

... если объединить слова «писать, не записывая»: это означает, что он имеет право писать, а не писать сразу; тогда как если кто-то их не объединяет, это означает, что когда он не пишет, он имеет право писать.

- Аристотель, Софистические опровержения, Книга I, часть 4

В заголовках

Газетные заголовки написаны в телеграфном стиле ( headlinese ) , который часто опускает связку , создавая синтаксическую неоднозначность . Распространенной формой является тип садовой дорожки . В названии авария цветет было предложено для этих неоднозначных заголовков Дэнни Блумом в редакторах дискуссионной группы Testy Копирования в августе 2009 г. Он основан на это заголовок «Скрипач связанного с JAL аварии в цвет» , что Майк О'Коннелл отвечал, спрашивая , что такое заголовок может быть назван. Columbia Journalism Review регулярно перепечатывает такие заголовки в своей колонке «Нижний регистр», и собрала их в сборниках « отряд помогает от укусов собак жертвы» и « Красная лента держит Новый мост» . В Language Log также есть обширный архив аварийных сообщений, например « Младенец, вытащенный из разбитой машины, участвующий в непродолжительном полицейском преследовании ».

Многие предполагаемые аварийные цветы являются апокрифическими или переработанными. Одна из знаменитых историй Первой мировой войны - «Французские бутылки подталкивают Германии в тыл»; жизнь подражала искусству в заголовке времен Второй мировой войны «Восьмая армия проталкивает немцев по бутылкам».

В юморе и рекламе

Синтаксическая или структурная двусмысленность часто встречается в юморе и рекламе. Одной из самых стойких шуток, предположительно исходящей от известного комика Граучо Маркса, была его шутка, в которой использовалась двусмысленность модификатора привязанности: «Я застрелил слона в своей пижаме. Как он попал в мою пижаму, я не знаю». Еще одно предложение, появившееся в результате исследования машинного перевода в начале 1960-х годов, звучит так: « Время летит, как стрела, плодовые мухи, как банан ».

Более чем в одном фильме использовалась комическая линия «Крестьяне бунтуют», которая позволяет интерпретировать бунт как глагол или прилагательное. В сфере рекламы и маркетинга в одной из устойчивых рекламных роликов для пакетов для мусора «Радость» написано «Не сходи с ума. Радуйся». В этой рекламе фраза «Get Glad» может быть интерпретирована как имеющая связующий глагол, за которым следует прилагательное (например, «Become Happy» ), или как переходный глагол, за которым следует существительное, являющееся прямым объектом (например, «Buy Glad garbage packages» ).

Достаточно важно, что структурная двусмысленность может быть создана за счет дизайна, когда человек понимает виды синтаксических структур, которые приведут к двусмысленности; однако, чтобы соответствующие интерпретации работали, они должны быть совместимы с семантическими и прагматическими контекстными факторами.

Синтаксическая и семантическая неоднозначность

В синтаксической неоднозначности одна и та же последовательность слов интерпретируется как имеющая разные синтаксические структуры. Напротив, при семантической неоднозначности структура остается той же, но отдельные слова интерпретируются по-разному. Контролируемые естественные языки часто разрабатываются так, чтобы они были однозначными, чтобы их можно было проанализировать в логической форме .

Кантианский

Иммануил Кант употребляет термин «амфиболия» в собственном смысле, как он это делал в случае других философских слов. Этим он обозначает смешение понятий чистого разума с восприятием опыта и последующее приписывание последнему того, что принадлежит только первому.

Модели

Модель на основе конкуренции

Модели, основанные на конкуренции, утверждают, что различные синтаксические анализы соперничают друг с другом во время разрешения синтаксической неоднозначности. Если вероятностные и лингвистические ограничения предлагают сопоставимую поддержку для каждого анализа, возникает особенно сильная конкуренция. С другой стороны, когда ограничения поддерживают один анализ по сравнению с другим, конкуренция является слабой, а обработка нетребовательна. После экспериментов ван Гомпеля и др. (2005) модель реанализа стала предпочтительнее моделей, основанных на конкуренции. Убедительные доказательства против моделей, основанных на конкуренции, включают тот факт, что глобально неоднозначные предложения легче обрабатывать, чем однозначные предложения, что означает отсутствие конкуренции анализов в глобально неоднозначном предложении. Правдоподобие имеет тенденцию поддерживать один анализ и устранять конкуренцию. Однако полностью от модели не отказались. Некоторые теории утверждают, что конкуренция, хотя и ненадолго, способствует усложнению процесса обработки.

Модель реанализа

Согласно модели повторного анализа, трудность обработки возникает, когда читатель осознает, что его анализ предложения ложен (в отношении уже принятой синтаксической структуры), и он должен затем вернуться и повторно оценить структуру. Большинство моделей реанализа, таких как модель неограниченной гонки, являются серийными по своей природе, что означает, что одновременно можно проводить только один анализ.

Рассмотрим следующие утверждения :

«Собака женщины, у которой был зонтик, была коричневой».
«Женщина с собакой, у которой был зонтик, была коричневой».
«Собака с женщиной, у которой был зонтик, была коричневой».

Исследования подтверждают, что модель повторного анализа является наиболее вероятной причиной трудностей при обработке этих неоднозначных предложений. Результаты многих экспериментов по отслеживанию движений глаз испытуемых показали, что обработать глобально неоднозначное утверждение (1) так же сложно, как и однозначное утверждение (2 и 3), потому что информация, предшествующая двусмысленности, не дает сильной предвзятости ни для одного другого. синтаксическая возможность. Кроме того, глобально неоднозначные предложения так же просто обрабатывать, как и синтаксически однозначные предложения.

Модель неограниченной гонки

Модель неограниченной гонки утверждает, что анализ подвергается воздействию до введения неоднозначности и влияет на то, какое значение принимается (на основе вероятности), прежде чем можно будет ввести несколько анализов. Ван Гомпель и Пикеринг прямо ссылаются на модель неограниченной гонки как на двухэтапную модель повторного анализа. В отличие от теорий, основанных на ограничениях, за один раз строится только один анализ. Поскольку в любое время доступен только один анализ, иногда может потребоваться повторный анализ, если информация, полученная после первоначального анализа, не согласуется с ним.

Однако название «неограниченная гонка» происходит непосредственно от свойств моделей, основанных на ограничениях. Как и в теориях, основанных на ограничениях, нет ограничений на источники информации, которые могут обеспечить поддержку различных анализов неоднозначной структуры; следовательно, это неограниченно. В этой модели альтернативные структуры синтаксической неоднозначности участвуют в гонке, при этом структура, построенная быстрее всего, принимается. Чем больше источников информации поддерживает синтаксический анализ и чем сильнее поддержка, тем больше вероятность, что этот анализ будет построен в первую очередь.

Рассмотрим следующие утверждения:

«Служанка принцессы, которая публично почесалась, была ужасно унижена».
«Сын принцессы, который публично почесался, был ужасно унижен».
«Сын принцессы, которая публично почесалась, был ужасно унижен».

Исследования показали, что людям требуется меньше времени, чтобы прочитать неоднозначные предложения (предложение 1) по сравнению с предложениями с временной неоднозначностью, которые были устранены позже (предложения 2 и 3). В предложениях 2 и 3 возвратные местоимения «сам» и «сама» поясняют, что «кто почесал» изменяет сына и принцессу. Таким образом, читатели вынуждены повторно анализировать, что приведет к увеличению времени чтения. Однако в предложении 1 двусмысленность возвратного местоимения «сама» согласуется как с горничной, так и с принцессой. Это означает, что читателям не нужно повторно анализировать. Таким образом, чтение неоднозначных предложений займет меньше времени по сравнению с предложениями с устранением неоднозначности.

Это называется учетной записью с недостаточной спецификацией, поскольку читатели не осознают смысл, если им не предоставляется информация, устраняющая неоднозначность. Читатель понимает, что кто-то поцарапал себя, но не пытается определить, горничная это или принцесса. Это также известно как «достаточно хороший» подход к пониманию языка.

Достаточно хороший подход

Достаточно хороший подход к пониманию языка предполагает, что семантические представления обычно являются неполными, а языковая обработка - частичной. Достаточно хорошая интерпретация может иметь место, когда лингвистическое представление не является надежным или не поддерживается контекстом и должно справляться с потенциально мешающей информацией. Таким образом, мешающая информация препятствует успешному пониманию.

Отличия в обработке

Дети и взрослые

Дети интерпретируют двусмысленные предложения иначе, чем взрослые из-за отсутствия опыта. Дети еще не узнали, как окружающая среда и контекстные подсказки могут подсказывать определенную интерпретацию предложения. Они также еще не развили способность признавать, что двусмысленные слова и фразы можно интерпретировать по-разному. По мере того как дети читают и интерпретируют синтаксически неоднозначные предложения, скорость принятия первоначальных синтаксических обязательств у детей ниже, чем у взрослых. Кроме того, кажется, что дети менее умело обращать внимание на ту часть предложения, которая является наиболее информативной с точки зрения помощи повторному анализу. Другие данные связывают различия в интерпретации неоднозначных предложений с объемом рабочей памяти. Хотя взрослые, как правило, имеют более высокий объем рабочей памяти, иногда они тратят больше времени на разрешение неоднозначности, но, как правило, более точны в своей окончательной интерпретации. Дети, с другой стороны, могут быстро принять решение об интерпретации, потому что они рассматривают только те интерпретации, которые может вместить их рабочая память .

Низкая продолжительность чтения по сравнению с высокой продолжительностью чтения взрослые

Для взрослых с низкой продолжительностью чтения, у которых была наихудшая вербальная рабочая память, задержка ответа занимала больше времени для обработки предложений с сокращенным относительным предложением по сравнению с относительным предложением и не учитывала влияние неодушевленных или одушевленных субъектов . У испытуемых с высокой продолжительностью чтения и лучшей вербальной рабочей памятью они были в целом быстрее, чем испытуемые с низкой продолжительностью чтения. Однако у испытуемых с высокой продолжительностью чтения они быстрее реагировали на неодушевленные предметы и дольше реагировали на одушевленные предметы. Это было связано с тем, что одушевленные испытуемые были более склонны создавать предложения по садовой дорожке, несмотря на большую вербальную рабочую память. Это говорит о том, что, поскольку у испытуемых с низкой продолжительностью чтения было меньше когнитивных ресурсов, можно было обрабатывать только синтаксические подсказки, в то время как у испытуемых с высокой продолжительностью чтения было больше когнитивных ресурсов и, таким образом, они могли запутаться в предложении «садовая дорожка».

Languages

In other projects