Любительство в NCAA - Amateurism in the NCAA

Определение дилетантизма в контексте студенческого спорта развивалось с тех пор, как оно было впервые объявлено NCAA при его создании в 1906 году. На ранних этапах изменения в основных убеждениях NCAA в том, что студент-спортсмен должен быть вознагражден и разрешен в финансовом отношении их спортивные таланты повлияли на определение дилетантства. В течение 20-го и начала 21-го века нормативные изменения, судебные иски и убеждения властей NCAA о компенсации студента-спортсмена дополнительно развили то, на что имеет право получить университетский спортсмен- любитель . Эта эволюция - то, что повлияло на развитие логистики Постановления 12 NCAA , которое объясняет текущее определение дилетантства и то, что оно дает или ограничивает возможность получения студенческим спортсменом в качестве компенсации за свое участие. Эти руководящие принципы были описаны как для пользы, так и для необоснованного ограничения студента-спортсмена и успеха спортивных достижений учебных заведений. Эти дебаты были мощным стимулом для судебных исков против NCAA и основных споров о том, что студенты-спортсмены должны иметь право получать в финансовом отношении.

Фон

В 1906 году, через год после футбольного сезона в колледже, который привел к гибели восемнадцати студентов и тяжелым травмам еще 150, 62 школы-члена образовали Межвузовскую ассоциацию легкой атлетики (IAA). Основная цель IAA заключалась в регулировании студенческих видов спорта и обеспечении справедливого обращения с игроками и их безопасности. Всего четыре года спустя IAA изменила свое название на Национальную студенческую спортивную ассоциацию (NCAA). Таким образом, NCAA получила дополнительную нормотворческую власть, которая теперь позволяла им включать дилетантство и право на участие. NCAA был обозначен как некоммерческое учреждение , целью которого было установить дилетантство как основу для студенческого спорта. В то время NCAA не разрешало никаких выплат своим спортсменам-любителям со стороны университетских преподавателей или финансовой помощи . Еще одной попыткой защитить дилетантство в то время был запрет на набор спортсменов из подготовительных учреждений. В 1916 году NCAA определило студенческого спортсмена-любителя как человека, который занимается своим видом спорта исключительно для удовольствия и развития своих умственных, физических, моральных и социальных навыков. Основатели NCAA хотели провести четкую границу между студенческим и профессиональным спортом, при этом студенческий спорт выступал в качестве одной из многих ветвей образовательной программы. Эта черта также была проведена запретом на получение какой-либо стипендии для спортивных достижений.

В 1929 году Фонд Карнеги по развитию преподавания опубликовал одно из первых всеобъемлющих исследований о противоречиях между дилетантизмом и экономикой легкой атлетики в колледжах. В отчете Карнеги проанализировано 112 спортивных программ колледжей, отмечены угрозы, которые коммерциализм представляет для целостности спорта, и роль дилетантства. Более того, он прослеживает корни прибыли вплоть до 1880 года, когда были зарегистрированы первые продажи билетов: «плата за допуск на футбольные соревнования в некоторых случаях выросла до 1,50 доллара ... Специальная финансовая поддержка стала запрашиваться у выпускников. Одним из результатов было то, что выпускники, которые сделали щедрые пожертвования на развитие легкой атлетики в колледжах, получили, открыто или негласно, взамен щедрую долю под своим контролем ".

В 1948 году введение свода правил для «смягчения распространения практики эксплуатации при найме студентов-спортсменов», что было признано Кодексом здравомыслия , частично устранило финансовую помощь спортсменам, недоступную для других учеников в их школе. Недавно введенный в действие Кодекс здравомыслия запрещал колледжам предоставлять студентам-спортсменам дополнительную финансовую помощь, недоступную для обычного студента колледжа. Коллегиальный спортсмен-любитель получил право на получение оплаты за обучение и плату за посещение школы, но не мог получить деньги на проживание и питание. Также важно отметить, что учащийся должен продемонстрировать финансовые потребности и соответствовать стандартным требованиям при поступлении в школу, чтобы иметь право на стипендию.

В 1951 году Уолтер Байерс возглавил NCAA. При назначении на эту должность он ввел термин « студент-спортсмен », чтобы сделать акцент на студенческих спортсменах, которые в первую очередь являются студентами, а не спортсменами. Эта тактика использовалась для того, чтобы еще больше отговорить университеты относиться к своим спортсменам как к профессионалам с компенсацией сверх установленного уровня, тем самым укрепив их статус любителя. Однако взгляды Байерса на уровень компенсации спортсменов постепенно менялись к концу его карьеры. Первоначально он стремился поддержать правила и положения, которые помогли сохранить атлетику в колледже как студенческую деятельность, а не профессию. Но по мере того, как бизнес студенческого спорта продолжал расширяться и превращаться в многомиллиардную индустрию, Байерс зашел так далеко, что поддержал право одобрения, предоставляемое студентам-спортсменам. Хотя Байерса вытеснили с должности, чтобы понизить голос в поддержку коммерческой поддержки, NCAA добавило бы право на оплату их комнаты, питания и «денег на стирку» за счет спортивной стипендии до того, как Байерс завершит свой срок. Следующее крупное изменение регулирования произошло в 2011 году, когда президент NCAA Марк Эммерт разрешил учреждениям Дивизиона 1 выплачивать студентам-спортсменам стипендию в размере 2000 долларов сверх стоимости их посещения. Эммерт продолжает искать дополнительную финансовую поддержку для студентов-спортсменов, которая покрывает необходимые расходы помимо тех, которые покрываются спортивной стипендией.

Дело О'Бэннон против NCAA в 2014 году, возбужденное в суде бывшим баскетболистом UCLA Эдом О'Бэнноном , касалось законности прав, предоставленных правилами о дилетантстве. за его изображение в баскетбольной видеоигре колледжа EA . Федеральный судья Клаудия Уилкен вынесла решение в пользу О'Бэннона, но не полностью сняла ограничения, которые NCAA налагает на компенсацию спортсменов в соответствии со своими правилами коллегиального дилетанта. Судья не хотел, чтобы у спортсменов была возможность рекламировать свою продукцию, поэтому она решила этот вопрос, подняв лимит стипендии с 2000 до 5000 долларов. Это решение позже было доведено NCAA до сведения Апелляционного суда девятого округа Соединенных Штатов , где суд закрепил решение 2-1, частично подтвердив и частично отменив решение суда низшей инстанции. Суд согласился с судьей, что правила дилетантства NCAA нарушили антимонопольное законодательство , но отняли как целевой фонд, так и стипендию сверх стоимости присутствия. Причина этого постановления заключалась в том, чтобы денежная компенсация, не связанная с образованием, не повредила статусу студентов-спортсменов как любителей.

В Калифорнии был предложен законопроект, позволяющий студентам-спортсменам извлекать выгоду из своего имиджа и сходства с одобрения, не теряя при этом свою спортивную стипендию или право на участие. Это законопроект Сената 206 (SB 206) или Закон о справедливой оплате труда. Сенаторы штата Нэнси Скиннер и Стивен Брэдфорд представили законопроект. Леброн Джеймс отправился в Твиттер, чтобы поддержать этот законопроект, назвав его «ИЗМЕНЕНИЕМ ИГРЫ». Законопроект позволит студентам-спортсменам в штате Калифорния использовать свои платформы и спорт для зарабатывания собственных денег. Это также позволяет студентам-спортсменам нанимать адвокатов или агентов для любой деловой сделки без потери стипендии или права на участие. Губернатор Ньюсом подписал этот закон 30 сентября 2019 года. Он вступит в силу в январе 2023 года. Штат Вашингтон, Орегон и ряд других штатов представили аналогичный закон; хотя законопроекты еще не приняты, они получили признание.

Официальные правила любительства: Постановление 12 NCAA

Приведенные ниже руководящие принципы представляют собой некоторые из действующих правил NCAA в соответствии с Постановлением 12, которые определяют текущие правила для студенческого спортсмена-любителя и учреждений, которые ими управляют. Эти правила связаны с текущими спорами о том, какую финансовую компенсацию должен иметь право на получение студент-спортсмен. Эти руководящие принципы можно найти в Руководстве NCAA Division 1, которое обновляется ежегодно и используется с момента основания организации:

12.1.2

Спортсмены лишаются своего любительского статуса и, следовательно, их права участвовать в спортивных мероприятиях NCAA, если они получают оплату за свои спортивные навыки.

12.5.1.1

Физическая внешность, имя и фотографии студента-спортсмена могут использоваться учреждением, которое он / она посещает, как в благотворительных, так и в образовательных целях. Вещи, на которых не указано имя или внешность одного спортсмена, могут быть проданы учреждением или его торговыми точками. Предметы, содержащие одного студента-спортсмена, могут использоваться только в информационных целях.

12.5.2.1

Студент-спортсмен потеряет возможность участвовать в спортивных мероприятиях NCAA, если будет обнаружено, что он получает оплату через коммерческую рекламу , продвижение или одобрение.

12.5.2.2

Имена и фотографии студентов-спортсменов должны быть известны и запрошены для использования до того, как они будут использованы студентом-спортсменом или учреждением. И студент-спортсмен, и учебное заведение обязаны соблюдать это требование.

Заявленные преимущества

Будучи студенческим атлетом-любителем, многие студенты имеют возможность посещать учебные заведения, дающие высшее образование, которое они иначе не смогли бы получить. Говорят, что правила и подход к дилетантству гарантируют, что спортсмены в первую очередь являются студентами, тем самым защищая образование как основную причину для посещения колледжа или университета. NCAA публично подтверждает свою веру в то, что их спортсмены - это в первую очередь ученые, а во вторую - спортсмены, то есть студенты-спортсмены. Опасения NCAA по поводу компенсации студентам-спортсменам сверх стоимости посещения - это возможное стирание границы между профессиональным и студенческим спортом.

NCAA использует Закон о защите профессиональных и любительских видов спорта , который был принят в 1992 году. Цель этого закона - защитить студентов-спортсменов от некоторых видов давления со стороны профессионального спорта, остановив распространение спонсируемых государством спортивных азартных игр . Закон защищает статус студентов-спортсменов как любителей, свободных от коррупции, присущей спортивным азартным играм. Поэтому участие в этих игорных организациях запрещено. Однако из-за того, что студенты-спортсмены ограничены в финансовой оплате сверх того, что позволяет NCAA, студенты-спортсмены, как говорят, более склонны принимать участие в этих незаконных действиях, чем профессионалы, у которых нет таких же финансовых ограничений.

Любительство также помогает защитить честную конкуренцию и конкурентоспособность студенческого спорта. В деле NCAA против Смита акцент на дилетантстве и его влиянии на добросовестную конкуренцию выражается в его постановлении. Дело касается волейболистки , лишенной оставшихся лет права на участие в программе из-за ее зачисления в аспирантуру, которая была отделена от ее университета бакалавриата, в котором использовалось право на участие. NCAA не хочет, чтобы был разрешен набор аспирантов. Это не позволяет ведущим спортивным учреждениям использовать возможность направить своих студентов-спортсменов в аспирантуру за пределами своих учебных заведений в качестве инструмента для дальнейшего стимулирования потенциальных спортсменов присоединиться к их программе. Совет регентов заявил , что регулирующие органы управления актом NCAA , чтобы стимулировать конкуренцию между спортивными программами и дальнейшим укреплением коллегиального спортом , как про-конкурентоспособно путем повышения заинтересованности общественности в коллегиальном спорте.

Заявленные недостатки

И студенческие, и олимпийские спортсмены считаются спортсменами-любителями. В отличие от олимпийских спортсменов, студенты-спортсмены NCAA не имеют права получать плату за свое публичное подобие. Это связано с определением дилетантизма NCAA, что студенческие спортсмены не имеют этого права. Пример этого можно увидеть в деле Джереми Блум против NCAA. Джереми Блум был олимпийским лыжником, у которого была возможность получить одобрение на свои навыки катания на лыжах, но он не мог этого сделать, если хотел иметь право участвовать в качестве студенческого спортсмена-любителя.

Были и другие случаи, когда разногласия касались прав спортсменов на их общественное подобие. В недавнем деле О'Бэннон против NCAA обвинение касается студентов-спортсменов, имеющих нулевой уровень дохода за использование своего публичного подобия; утверждается, что NCAA нарушает Раздел 1 Антимонопольного закона Шермана из-за ограничения оплаты студентам-спортсменам за их публичное подобие. В деле Герц против Роберта Велча, Inc. , утверждается, что студенты-спортсмены имеют право на одобрение и другие коммерческие возможности продвижения в связи с их статусом общественных деятелей . В этом деле говорится, что общественные деятели по определению - это люди, обладающие «всеобщей славой или дурной славой», которой, по мнению многих, обладают студенты-спортсмены.

Еще один запрет из правил дилетантства, на который влияют как студенты-спортсмены, так и тренеры, - это их неспособность договориться о компенсации сверх стоимости обучения. На Юго-Восточной конференции несколько футбольных программ предложили план стипендий, который можно было бы использовать для создания большего стимула для более качественных игроков к посещению их университета. По правилам дилетантства этот план не удалось осуществить. Утверждается, что план потенциально способствовал созданию более качественных команд для лучшей конкуренции, что стимулировало повышение удовлетворенности болельщиков.

Усилия Северо-Запада по созданию футбольных профсоюзов

Один из наиболее заметных вызовов концепции дилетантства начался в Северо-Западном университете в 2013 году. Группа во главе с Северо-западным полузащитником Кейном Колтером и Рамоги Хумой , исполнительным директором недавно созданной Ассоциации спортсменов-спортсменов колледжа (CAPA), намеревалась отстаивать права современного студенческого спортсмена. Вместе они дали показания на слушаниях в Национальном совете по трудовым отношениям (NLRB) в феврале 2014 года; 26 марта 2014 г. чикагское подразделение NLRB постановило, что требования и ожидания, предъявляемые к рассматриваемым спортсменам, квалифицируют их как сотрудников. Таким образом, они имели право на объединение в профсоюзы и возможность торговаться об улучшении условий труда.

В центре дискуссии был вопрос о том, следует ли классифицировать студентов-спортсменов NCAA как сотрудников университета. Согласно первоначальному постановлению NLRB, ключевые факторы в их решении включали высокодоходную экономику, которую производит Дивизион I College Football, а также требования и правила, установленные спортивным отделом и тренерским штабом. Более того, несмотря на давнее заявление NCAA о том, что спортсмены колледжей в первую очередь студенты, с помощью термина «студент-спортсмен» и системы «дилетантства», аргумент CAPA был основан на сравнении требований большой легкой атлетики в колледже с типичным американским рабочим днем:

«Игроки тратят от 50 до 60 часов в неделю на свои футбольные обязанности во время месячных тренировочных сборов перед началом учебного года и дополнительно от 40 до 50 часов в неделю на этих обязанностях в течение трех или четырех месяцев футбола. время года. Это не только больше часов, чем у многих бесспорных сотрудников, работающих полный рабочий день, но и намного больше, чем игроки тратят на учебу ».

После решения NLRB в Чикаго Северо-Западный университет заявил, что они подадут апелляцию на это решение в совет директоров NLRB в Вашингтоне, состоящий из пяти человек. Кроме того, NCAA также немедленно осудило это решение: «Мы категорически не согласны с представлением о том, что студенты-спортсмены являются сотрудниками», - написал Дональд Реми, главный юрист NCAA ». Более того, президент NCAA Марк Эммерт выступил с особенно сильной позицией: «Идея использования модели профсоюзов и сотрудников для решения проблем, которые действительно существуют в межвузовской легкой атлетике, - это то, что большинству людей кажется крайне неподходящим решением проблемы. . »

В то время Марк Эммерт также имел дело с несколькими другими битвами по связям с общественностью, включая последствия судебного процесса над Эдом О'Бэнноном, в котором NCAA обвиняли в прямом извлечении выгоды из подобия своих студентов-спортсменов. В конце 2014 года NCAA провела несколько реформ, включая улучшенную защиту спортивных стипендий и ежемесячных стипендий студентам-спортсменам для покрытия расходов на проживание.

17 августа 2015 года NLRB единогласно проголосовал за отмену этого решения, отметив несколько ключевых причин, по которым отнесение стипендиатов к футболистам к сотрудникам их соответствующих университетов не приведет к стабильному и справедливому улучшению условий труда спортсменов NCAA по всей стране. Одна из основных проблем заключалась в том, что NLRB имеет юрисдикцию только над частными организациями, и, хотя Северо-Западный университет является частным учреждением, было бы слишком сложно с логистической точки зрения применить эти стандарты к школам по всей стране:

«В частности, из примерно 125 колледжей и университетов, которые участвуют в футболе FBS, все, кроме 17, являются государственными учреждениями. В результате Правление не может утверждать юрисдикцию над подавляющим большинством команд FBS, потому что они не управляются «работодателями» в значении Раздела 2 (2) Закона ... Более того, Northwestern - единственная частная школа, которая является членом Большой Десятки, и поэтому Правление не может утверждать юрисдикцию в отношении любого из основных конкурентов Northwestern ».

Наконец, комитет NLRB в Вашингтоне на своем официальном слушании пришел к выводу, что «Таким образом, между различными командами, конференциями и NCAA существуют симбиотические отношения». В результате трудовые вопросы, непосредственно затрагивающие только отдельную команду и ее игроков, также повлияют на NCAA, Big Ten и другие организации-члены. Следовательно, «трудно представить себе какую-либо степень стабильности в трудовых отношениях».

В ответ на то, что NLRB отменил это решение, Рамоги Хума выразил недовольство результатом, но дал понять, что это не конец пути: «Примечательно, что они не постановили, что игроки не являются сотрудниками», - сказал он. «Дверь все еще открыта».

Смотрите также

Рекомендации