Алтайские языки - Altaic languages


Из Википедии, свободной энциклопедии
алтайский
(В значительной степени дискредитирован)
Географическое
распределение
Северная , Центральная и Западная Азия и Восточная Европа
Лингвистическая классификация Ранее предложенный в качестве основной языковой семьи ; в настоящее время , как правило , рассматривается как Sprachbund
Структурные подразделения
ISO 639-2 / 5 репетит
Glottolog Никто
{{{Mapalt}}}
  тюркские языки
  монгольские языки
  тунгусские языки
  Koreanic языки
(Иногда в комплекте)
  японский языки
(Иногда в комплекте)
  Айна язык
(Редко входит в комплект)

Алтайская ( / æ л т . к / ) является гипотетической языковой семьей центральной Евразии и Сибири впервые предложен в 18 - м века, но чье существование широко дискредитирован среди сравнительных языковедов. В тюркской , Mongolic и тунгусские группы неизменно включаются в семье; некоторые авторы добавили Koreanic и японский языки. Последнее расширена группировка стала известна как «Макро-алтайский», что привело к обозначению меньшей бывшей группировки , как «Микро-алтайский» по retronymy . Большинство сторонников алтайских продолжают поддерживать включение корейски. Эти языки говорят в широкой дуге , простирающейся от Восточной Европы через Анатолию и восточный Кавказ через Северную Азию и Центральную Азию на Корейском полуостров и японский архипелаг в Восточной Азии . Группа названа в честь горного хребта Алтая в центре Азии.

Гипотеза общего происхождения для некоторых или всех из этих языков, то есть теория , что они образуют язык семьи был широко распространен до 1960 - х годов, но почти не имеет сторонников среди специалистов сегодня. Противники алтайской гипотезы утверждают , что сходство связанно с площадным взаимодействием между языковыми группами заинтересованных. Включение корейского и японского языков также подвергается критике и оспариваются другими лингвистами. Что касается тюркских, Tungusic и Mongolic, если они были генетически связаны , более ранние формы были бы ближе , чем современные формы. Это верно для всех принятых языковых семей. Тем не менее, анализ самых ранние письменных записей Mongolic и тюркских языков показывает меньше сходства, чем больше, что говорит о том , что они не имеют общий предок, а стали более похож по языковому контакту и площадных эффекты. Из - за этого, большинство современных лингвистов не принимают алтайской семьи.

История алтайских идей

В горах Алтая в Центральной и Восточной Азии дают свое название предложенной языковой семье.

Идея о том , что тюркский , Mongolic и языки тунгусские тесно связаны между собой, как утверждается , впервые опубликованный в 1730 Страленберг , шведским офицером , который путешествовал на востоке Российской империи в то время как военнопленный после Великой Северной войны . Однако, как было отмечено на Алексис Манастер Рамер и Пола Сидуэлл (1997), фон Страленберг фактически противопоставил идею более тесных отношений между языками , которые позже стали известны как «алтайским». Классификация фон Страленберг была первая попытка классифицировать большое количество языков, некоторые из которых являются алтайские.

Термин «Алтайская», применительно к языковой семье, была введена в 1844 году Кастрен финского филолога , который сделал вклад в изучение уральских языков . Как первоначально сформулирована Кастрен, Алтайская включала в себя не только тюркских, монгольских, и маньчжуро Тунгусо (= Тунгусо), но и финно-угорских и самодийских .

Оригинальная алтайская семья стала известна как урало-алтайским . В номенклатуре «урало-алтайской», финно-угорских и самодийских являются «уральская», в то время как тюркские, Mongolic и тунгусский являются «Алтайская», так же как корейский и японский , если они включены вообще.

На протяжении большей части 19 - го и начала 20 - го века, теория общего урало-алтайской семьи была широко распространена, на основе таких общих функций , как сингармонизм и агглютинацию . Однако, в то время как Урало-алтайская гипотеза все еще можно найти в энциклопедиях, атласов и аналогичные общие ссылки, он вообще был оставлен лингвистов. Так , например, он характеризовался С. Старостин как «идея теперь полностью отбрасывается».

В 1857 году австрийский ученый Антон Boller предложил добавить японский семье урало-алтайской. В 1920 - х годах, ГДж Рамстедт и Е. Д. Поливанов выступают за включение корейского. Тем не менее, три объема Рамстедт, в Einführung в умирают altaische Sprachwissenschaft ( «Введение в алтайской лингвистике»), опубликованной в 1952-1966, отклонил урало-алтайской гипотезы и снова включен корейский в алтайских, включение , а затем большинство ведущих Altaicists на сегодняшний день. Первый объем его работы, Lautlehre ( «фонология»), содержал первую всеобъемлющую попытку определить регулярные соответствия между акустическими системами в рамках семьи алтайских языков.

В 1960 году Николай Поппе опубликовал то, что было в действительности сильно пересмотренный вариант тома Рамстедт на фонологии, что с тех пор установила стандарт в алтайских исследований. Поппа рассмотрела вопрос о соотношении корейских к тюрко-монгольского-Tungusic не решена. По его мнению, существует три возможностей: (1) Корейские не принадлежат с тремя другими генеалогический, но под влияние алтайского субстратом; (2) Корейский был связан с тремя другими на том же уровне они были связаны друг с другом; (3) Корейская отделился от трех других, прежде чем они прошли ряд характерных изменений.

Включенные языки

Micro-Алтайский включают в себя около 66 живых языков, на которых макро-алтайский бы добавить корейские, японские и Рюие язык , в общей сложности около 74 ( в зависимости от того, что считается языком и то , что считается диалектом ). (Цифры не включают в себя более ранние состояния языков, таких как Ближний монгола , Старый корейский или старый японский .)

Развитие Macro-Алтайская теории

Рой Эндрю Миллер «s 1971 книга японский и другие алтайские Языки убедили большинство Altaicists что японцы также принадлежали к алтайским. С тех пор, стандартный набор языков , включенных в макро-алтайской было тюркским, Mongolic, тунгусский, корейский и японский.

Альтернативная классификация, хотя один с гораздо меньшим количеством валюты среди Altaicists, был предложен Джоном К. стрит (1962), в соответствии с которым тюрко-Mongolic-тунгусский образует одну группировку и корейским японо айнов другой, два они связаны в общий семья, улица обозначена как «Северный азиат». Та же схема была принята Джеймсом Patrie (1982) в контексте попытки классифицировать айн языка. В-айну корейско-японские группировки тюркоязычных Mongolic-тунгусские и также положенное Джозеф Гринберг (2000-2002); Однако, он рассматривал их в качестве независимых членов большой семьи, которое он называет Eurasiatic .

Анти-Altaicists Gerard Клосон (1956), Герхард Доерфер (1963), и Александр Щербак утверждали , что слова и особенности разделяемых тюркским, Mongolic и тунгусских языки были по большей части заемных средств , а остальные может быть отнесены к случайному сходству. Они отметили , что было мало лексики разделяют тюркские и тунгусскими языках, хотя и более совместно с Монгольскими языками. Они полагали , что, если все три семей имели общий предок, мы должны ожидать потери произойдут в случайном порядке , а не только на географических краях семьи; и что наблюдаемая картина согласуется с займами. Кроме того, они утверждали , что многие из типологических особенностей предполагаемых алтайских языков, такие как склеивающая морфология и субъект-объект-глагол (SOV) порядок слов, как правило , одновременно встречаются в языках. В целом, идея состояла в том, что тюркская, Mongolic и тунгусские языки образуют Sprachbund -The результат конвергенции за счет интенсивного заимствования и длительный контакт между носителями языков, которые не обязательно тесно связаны между собой .

Сомнение был также поднят о сродстве корейской и японской; в частности, некоторые авторы пытались связать японский язык с австронезийскими языками .

(1991) lexicostatistical исследования Старостина утверждали , что предлагаемые алтайские группы разделяли около 15-20% потенциальных когнатов в 110 слов список Swadesh-Яхонтов (например , тюрко-монгольских 20%, тюрко-тунгусский 18%, тюрко-корейскую 17%, Mongolic-Тунгусо 22%, Mongolic-Корейский 16%, Тунгусо-корейский 21%). В целом, Старостин пришел к выводу о том , что группировка Алтайская была обоснована, хотя «старше , чем большинство других языковых семей Евразии, таких как индоевропейская или финно-угорские, и это является причиной того, почему современные алтайские языки сохраняют несколько общих элементов».

Unger (1990) выступает семейство, состоящее из Tungusic, корейских и японо-рюкюских языков, но не тюркских или Mongolic; и Doerfer (1988) отвергает все генетические претензии по сравнению с этими основными группами. В 2003 году Клаус Schönig опубликовал критический обзор истории алтайской гипотезы до этого времени. Он пришел к выводу:

[G] enerally, тем более тщательно поверхностен фактор был исследован, тем меньше размера остатка открытого для генетического объяснения имеет тенденцию стать. По мнению многих ученых, она содержит лишь небольшое количество односложных лексических корней, в том числе личных местоимений и несколько других указательных и вспомогательных элементов. Для них также были предложены и другие возможные объяснения. Самое главное, что языки в «Алтайских», похоже, не разделяют общий базовый словарный запас типа, обычно присутствующего в случае генетического родства.

В 2003 году , этимологический словарь алтайских языков была опубликована Старостин, Дыбо и Мудрак. Он содержит 2,800 предлагаемые родственные наборы, набор звуковых законов , основанных на этих предлагаемых комплектов, а также ряд грамматических соответствий, а также несколько важных изменений в реконструкции праязыка алтайской. Например, хотя большинство современных алтайских языков имеет гласную гармонию, Proto-алтайский , как реконструированный Старостин и др. не было его; вместо этого, различные гласных между ассимиляцией первыми и вторым слогами слов произошла в тюркском, Mongolic, Tungusic, корейские и японская. Он старается изо всех сил , чтобы выделить кредиты между тюркскими и Mongolic и между Mongolic и Tungusic от когнатов; и предлагает слова , которые встречаются в тюркских и Tungusic , но не в Mongolic. Все другие комбинации между пятью ветвями также встречаются в книге. В нем перечислены 144 наименований общего базового словаря (большинство из них уже присутствуют в Старостин 1991), в том числе слова для таких предметов , как «глаз», «ухо», «шея», «кости», «кровь», «вода», " камень»,„солнце“и„два“. Эта работа не изменила сознание любого из основных авторов в этой области, однако. Дискуссия продолжается - например , С. Georg 2004, A. Vovin 2005, S. Georg 2005 (анти-Алтайская); С. Старостин 2005, V. Blažek 2006, М. Robbeets 2007, А. Г. Дыбо и Старостин 2008 (про-алтайский).

По словам Роя Эндрю Миллер (1996: 98-99), то Клосон-Doerfer критик алтайского опирается исключительно на лексиконе , в то время как основной признак для алтайского включает словесные морфологии . Lars Johanson (2010: 15-17) говорит о том , что разрешение спора алтайской еще может исходить от изучения глагольной морфологии и призывает к приглушению полемики: «Темной Эре про и контру лозунгов, несправедливой полемику и унижения еще не полностью покончено, но там , кажется, есть надежда на более конструктивное обсуждение»(там же . 17).

метрики подобия

2015 - анализ с использованием программы Судного Automated схожести привел к японо-рюкюских языкам быть сгруппированы с айной и языками австроазиатских , но не проявляя никакого отношения к тюркскому и Mongolic. Однако сходство между айной и японским также из - за обширный прошлый контакт. Аналитические грамматические конструкции , приобретенные или трансформированные в айнах, скорее всего из - за контакт с японскими и японо-рюкюскими языками, которые имели сильное влияние на языках айнов с большим количеством заимствованных заимствованной на языки айнов, и в меньшей степени, наоборот.

На языках айну показывает наименьшую связь с алтайским. Нет генеалогические отношения между айну и любой другой языковой семье не было продемонстрировано, несмотря на многочисленные попытки. Таким образом, это язык изолят . Айна иногда группируется с палеоазиатскими языками , но это лишь географическим термин для нескольких неродственных языковых семей , которые присутствовали в Сибири до авансов тюркских и тунгусских языков там.

Ранняя аттестация

Самые ранние известные тексты на тюркском языке являются надписи орхонские , 720-735 AD. Они были расшифрованы в 1893 году датским лингвистом Вильхелм Томсен в научной гонке со своим соперником, Немецко-русский лингвист Вильгельм Радлов . Тем не менее, Радлов был первым опубликовать надписи.

Первый язык тунгусский быть засвидетельствовано является чжурчжэней , язык предков маньчжуров . Система письма для него была разработана в 1119 г. н.э. , и надпись с использованием этой системы , как известно , из 1185 (см список чжурчженьских надписей ).

Самый ранний Mongolic язык , о котором мы писали доказательства , как известно , как Ближний монгола . Это первый свидетельствует надпись датирована 1224 или 1225 году и в Тайной истории монголов , написанных в 1228 году (см монгольских языков ). Самый ранний Para-Mongolic текст является Мемориал Елюй Yanning , написанный в киданей Большой Script и датируется 986 г. н.э..

Японцы впервые засвидетельствован в виде имен , содержащихся в нескольких коротких надписях в классическом китайском с 5 веком нашей эры, такими , как найти на Inariyama Sword . Первый существенный текст на японском языке, однако, является Кодзикой , который датируется 712 г.. Это сопровождается Shoki Nihon , завершено в 720, и что по Манъёсю , который датируется с. 771-785, но включает в себя материал , который составляет от около 400 лет назад.

Наиболее важный текст для изучения ранних корейских является хянга , сборник из 25 стихотворений, из которых некоторые восходят к Троецарствие период (57 до н.э.-668 г. н.э.), но сохраняются в правописании , что только восходит к 9 - го века нашей эры. Корейский Обильно засвидетельствован с середины 15 - го века на в фонетический точной хангыли системы письма.

Родная страна

Предыстория народов , говорящих на этих языках , в значительной степени неизвестно. В то время как для некоторых других языковых семей, таких как носители индоевропейского , уральского и Austronesian , можно сформулировать существенные гипотезы, в случае предлагаемых алтайских семьи многого еще предстоит сделать.

Некоторые ученые иметь в виду возможное уральской и алтайской родину в степях Центральной Азии .

По словам Юха Янхунен , исконные языки тюркских, Mongolic, Tungusic, корейском и японском языках были произнесены в относительно небольшой площади , включающей современную Северную Корею, Южную Маньчжурию, и Юго - Восточной Монголии. Однако Янхунен (1992) скептически относится к принадлежности японцев к алтайским, а Андраш Рона-Тас отметил , что отношения между алтайским и японском языках, если он когда - либо существовали, должны быть более отдаленными , чем отношения любых двух из индоевропейских языков , Рэмси заявил , что «генетическая связь между корейским и японскими языками, если это на самом деле существует, вероятно , более сложное и отдаленное , чем мы можем себе представить , на основе нашего нынешнего состояния знаний».

Сторонники алтайской гипотезы ранее установить дату прото-алтайского языка около 4000 г. до н.э., но сегодня около 5000 г. до н.э. или 6000 г. до н. Это сделало бы алтайской языковой семьи примерно так же стара , как индоевропейского (4000 до 7000 г. до н.э. по нескольким гипотезам) , но значительно моложе Афразийская (ок. 10000 г. до н.э. или 11 000 до 16 000 г. до н.э. по разным источникам).

Список Altaicists и критиков алтайского

Примечание: Этот список ограничен лингвистов , которые работали именно на алтайской проблемы с момента публикации первого тома Рамстедт в Einführung в 1952 году Указанные даты принадлежат работ по алтайским. Для Altaicists, версия алтайской они выступают за дан в конце записи, если кроме преобладающего одного из тюрко-Mongolic-тунгусский-корейско-японский.

Altaicists

Основные критики алтайского

Сторонники альтернативных гипотез

  • Джеймс Patrie (1982). Тюрко-Mongolic-тунгусский и корейско-японско-Айна, сгруппированный в общем таксоне (ср Джон К. стрит , 1962).
  • Дж Маршалл Унгер (1990). Тунгусский-корейско-японский ( «Макро-тунгусский»), с тюркским и Mongolic как отдельными языковыми семьями.
  • Джозеф Гринберг (2000-2002). Тюрко-Mongolic-тунгусский и корейско-японско-Айну, сгруппированных в Eurasiatic .
  • Lars Johanson (2010). Агностик, сторонник «Transeurasian» словесной морфологии не обязательно генеалогически связаны между собой .

Сравнительная грамматика

Восстановленная фонология

На основе предложенных соответствий , перечисленных ниже, следующие фонемы инвентаризация была реконструирована для гипотетического прото (-Macro) -Altaic языка (взято из [2006] Резюме Blažek о новейших алтайском этимологическом словаре [Старостин и др. , 2003] и транскрибируются в МП ):

Согласные буквы

билабиальный Альвеолярный или зубной альвеолонебный постальвеолярный  небный    велярный  
взрывные аспирированный /п/ / Т / / К /
безмолвный /п/ / Т / / К /
звонкий / Б / / Д / / Ɡ /
аффрикаты аспирированный / Tʃ /
безмолвный / Tʃ /
звонкий / Dʒ /
Фрикативные безмолвный / с / / Ʃ /
звонкий / г / - 1
Носовые / М / / П / / Ŋ / / Ŋ /
трели - / г / - 2 /р/
аппроксимаций / Л / / Л / - / J / - 2

1 Эта фонема встречается только у истоков слов.
2 Эти фонемы произошли только в интерьере слов.

Гласные

Фронт назад
неокругленное закругленный
близко /я/ / Г / / И /
Крупная середина / Е / / Ø / / О /
Рядом с открытыми / Æ /
открыто / А /

Не ясно ли / автоэкспозиции / , / о / , / г / , были монофтонгами , как показано здесь (предположительно [æ œ ~ O ʏ ~ у] ) или дифтонги ( [~ ià i̯ɑ i̯ɔ ~ Io i̯ʊ ~ IU] ); доказательства сомнительны. В любом случае, однако, они только имели место в первом (а иногда только) слоге любого слова.

Каждый гласный произошло в длинных и коротких версий , которые были разные фонемы в первом слоге. Старостин и др. (2003) трактуют длину вместе с шагом в качестве просодических функции.

просодия

Как реконструирована Старостин и др. (2003), Proto-Алтайская был шаг акцент или тон языка; по меньшей мере , первый и , вероятно , каждый слог может иметь высокий или низкий тон.

Звуковые соответствия

Если Прото (-Macro) -Altaic язык действительно существовал, то должно быть возможностью восстановить регулярные звуковые соответствия между этим праязыком и его потомками; такие соответствия позволят различать родственные слова из заимствованных (во многих случаях). Такие попытки неоднократно предпринимались. Последняя версия воспроизводится здесь, взяты из (2006) резюме Blažek о новейших алтайской этимологического словаря (Старостин и др. , 2003) и транскрибируются в ПНД .

Когда Прото-Алтайская фонема развивалась по- разному в зависимости от его положения в слове (начало, интерьер, или конец), специальный случай (или во всех случаях) помечается дефис; например, прото-Алтайский / P / исчезает ( с пометкой «0») или становится / х / в начале тюркского слова и становится / р / в другом месте в тюркском слове.

Согласные буквы

Только одиночные согласные считаются здесь. В середине слова, кластеры двух согласных были разрешены в прото-алтайском, как реконструирована Старостин и др. (2003); таблица соответствия этих кластеров охватывает почти семь страниц в своей книге (83-89), и большинство кластеров можно найти только в одном или несколько из реконструированных корней.

Прото-Алтайские Пратюркский Прото-Mongolic Прото-тунгусский Прото-корейский Прото-японский
/п/ 0- 1 , / J / -, / р / / ч / - 2 , / J / -, - / б / -, - / ч / - 2 , - / б / /п/ /п/ /п/
/п/ / Б / / б / - 6 , / ч / - 2 , / б / / Р / -, / б /
/ Б / / б / -, - / ч / -, - / б / - 9 , - / б / / Б / / Р /, - / б / - / р / -, / ж /, / б / 10 , / р / 11
/ Т / / т / -, / д / - 3 , / т / / т /, / tʃ / 4 , - / д / / Т / / Т / / Т /
/ Т / / Д / -, / т / / т /, / tʃ / 4 / д / -, / dʒ / - 7 , / т / / Т /, - / г / - / Т / -, / д / -, / т /
/ Д / / J / -, / д / / д /, / dʒ / 4 / Д / / Д / -, / т / -, / т /, / J /
/ Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / Т /
/ Tʃ / / Д / -, / tʃ / / д / -, / dʒ / - 4 , / tʃ / / S / -, - / dʒ / -, - / s / - / Т / -, - / с / -
/ Dʒ / / J / / Dʒ / / Dʒ / / Д / -, / J /
/ К / / К / / к / -, - / к / -, - / ɡ / - 5 , - / ɡ / / Х / -, / к /, / х / / К /, / ч / / К /
/ К / / к / -, / к /, / ɡ / 8 / К / - / ɡ / / К / - / ɡ / - / ɡ / / К / -, - / ч / -, -0-, - / к /
/ Ɡ / / Ɡ / / ɡ / -, - / ч / -, - / ɡ / - 5 , - / ɡ / / Ɡ / / К /, - / ч / -, -0- / к / -, / к /, 0 12
/ с / / с / / с / / с / / С / -, / ч / -, / с / / с /
/ Г / / J / / с /
/ Ʃ / / с / -, / tʃ / - 13 , / с / / с / -, / tʃ / - 13 , / с / / Ʃ /
/ М / / Б / -, - / м / - / М / / М / / М / / М /
/ П / / J / -, - / п / - / П / / П / / П / / П /
/ Ŋ / / J / -, / п / / Dʒ / -, / J /, / н / / Ŋ / / п / -, / N / 14 / М / -, / п /, / м /
/ Ŋ / 0-, / х / -, / ŋ / 0-, / J / -, / ɡ / - 15 , / п / - 16 , / п /, / п /, / т /, / ч / / Ŋ / / П / -, / п /, 0 0-, / п / -, / м / - 7 , / м /, / н /
/р/ /р/ /р/ /р/ /р/ / г /, / т / 4, 15
/р/ /р/ / Г /, / т /
/ Л / / J / -, / л / / П / -, / л / -, / л / / Л / / П / -, / г / / П / -, / г /
/ Л / / J / - / л / / д / -, / dʒ / - 4 , / л / / П / -, / с /
/ J / / J / / J /, / ч / / J / / J /, 0 / J /, 0

1 язык Халаджи имеет / ч / вместо. (Это также сохраняет ряд других архаизмов.) Тем не менее, он также добавил / ч / перед словами , для которых нет начальных согласных ( за исключением некоторых случаев / N / , как и ожидалось) могут быть восстановлены для прото-алтайского; следовательно, и потому , что это сделало бы их в зависимость от того , происходит Халаджи, сохранил любой данный корень, Старостин и др. (2003: 26-28) не использовал Халаджи~d , чтобы решить , следует ли восстановить первоначальное / P / в любом данное слово и не реконструировал / ч / для Пратюркского , хотя это, вероятно , есть.
2 язык монгорского языка имеет / ж / здесь вместо (Кайзер & Shevoroshkin 1988); поэтому возможно , что Прамонгольский также имел / п / , который затем стал / ч / (и затем , как правило , исчезали) во всех потомков кроме монгорского языка. Табгачем и Китан , два потухших монгольских языков , не рассмотренные Старостин и др. (2003), даже сохранение / р / в этих местах (Blažek 2006).
3 Это произошло , когда следующий согласный в слове было / л / , / R / , или / г / .
4 Перед / I / .
5 Когда следующий согласный в слове было / ч / .
6 Это произошло «в слогах с оригинальной высокой нотой» (Старостин и др. 2003: 135).
7 Перед / автоэкспозиции / , / O / или / г / .
8 Когда следующая согласный в слове было / г / .
9 Когда предшествующего согласного было / г / , / R / , / л / или / L / , или когда следующий согласного был / ɡ / .
10 Перед / а / , / ə / или любого гласного с последующим / J / .
11 Перед / J / , или / I / , а затем другая гласная.
12 Когда предшествует гласный предшествует / I / .
13 Перед / а / .
14 Старостин и др. (2003) следует мнению меньшинства (Vovin 1993) в интерпретации звука Ближнего корейского письма ᅀ как [N] или [ɲ] , а не [г] . (Дыбо и Старостин 2008: сноска 50)
15 Перед / и / .
16 Перед / а / , / о / , или / е / .

Гласные

Гласный гармония широко распространена в языках , приписываемых алтайским: большинство тюркских и монгольских, а также некоторые тунгусские языки имеют это, корейский, возможно , в процессе потери своих следов, и это спорно гипотеза для старых японцев. (Гласная гармония характерна и для соседних уральских языков и часто считается одним из аргументов для урало-алтайских гипотез .) Тем не менее, Старостин и др. (2003) реконструировать прото-алтайский как отсутствие гласного гармонии. Вместо этого, в соответствии с ними, гармония гласных возникла в каждой дочерней ветви , как ассимиляции гласного в первом слоге к гласного во втором слоге (который, как правило , изменены или потеряли позже). «Ситуация поэтому очень близко, например , в германском [см германское умляут ] или на языках нахскими на Восточном Кавказе, где качество непервых гласные теперь могут быть восстановлены только на основе умлаута процессов в первом слоге. " (Старостин и др 2003:. 91) В приведенной ниже таблице взят из Старостина и др. (2003):

Прото-Алтайские Пратюркский Прото-Mongolic Прото-тунгусский Средний корейский Прото-японский
первый s. второй с. первый слог
/ А / / А / / а /, / а / 1 , / ʌ / 1 / А / / А / / А /, / е / / А /
/ Е / / А /, / ɯ / / А /, / I / / Ə /
/я/ / Ɛ /, / а / / А /, / е / / А /, / е /, / я / /я/
/ О / / О /, / я /, / а ^ / / А /, / я /, / е / / Ə /, / о / / А /
/ И / / А / / А /, / о /, / и / / А /, / ə /, / о /, / и / / И /
/ Е / / А / / А /, / ʌ /, / ɛ / / А /, / е / / Е / / А /, / е / / А /
/ Е / / я / - / ɛ /, / е / 2 / Е /, / я / / А /, / е /, / я /, / ɨ / / Ə /
/я/ / я / - / ɛ /, / е / 2 / Е /, / I / / Я /, / ɨ /, / а /, / е / /я/
/ О / / Ʌ /, / е / / а /, / е /, / г / 3 , / O / 3 / Ə /, / о /, / и / / Ə /, / а /
/ И / / Ɛ /, / а /, / ʌ / / е /, / а /, / о / 3 / О /, / и /, / а / / И /
/я/ / А / / Ɯ /, / I / /я/ /я/ / А /, / е / / А /
/ Е / / ɛ / , / е / 2 / Е /, / I / / I /, / ɨ / /я/
/я/ /я/ / I /, / е / 1 /я/ /я/
/ О / / Ɯ / /я/ / О /, / и /, / ɨ / / I /, / ə /
/ И / / Ɯ /, / I / / I /, / ɨ / / И /
/ О / / А / / О / /ОУ/ /ОУ/ / А /, / е / / А /
/ Е / / Ø /, / о / / Ø /, / г /, / о / / Ɨ /, / о /, / и / / Ə /
/я/ / Ø /, / о / / Ø / /ОУ/ / И /
/ О / / О / / И / / А /, / е / / Ə /
/ И / / О / /ОУ/ / Ə /, / о /, / и / / И /
/ И / / А / / И /, / о / / А /, / о /, / и / /ОУ/ / А /, / е / / А /
/ Е / / Г / / О /, / и /, / г / / И / / А /, / е / / UA /, / а / 1
/я/ / Г /, / и / /Эй/ / О /, / и /, / ɨ / / И /
/ О / / И / /ОУ/ /ОУ/ / О /, / и /, / ɨ / / Ə /
/ И / /ОУ/ / И /
/ Æ / / А / / IA /, / я /, / ɛ / / А / / IA /, / I / 4 / ə /, / а / 3 / А /
/ Е / / IA /, / я / / Я /, / а /, / е / /я/ / Я /, / е /, / JE / / Ə /
/я/ / IA /, / я /, / ɛ / / I /, / е / / IA /, / I / 4 / Ə /, / е /, / JE / /я/
/ О / / IA /, / я /, / а / 1 / Е / /ОУ/ / Ə /, / о /, / и / / А /
/ И / / е /, / а /, / ʌ / 1 / А /, / о /, / и / / О /, / и /, / е /, / JE / / И /
/ Ø / / А / / IA /, / я /, / а / 1 / А /, / о /, / и / /ОУ/ / О /, / и /, / ə / / А /
/ Е / / е /, / а /, / ʌ / 1 / Е /, / о / / О /, / и /, / JE / / Ə /, / и /
/я/ / IA /, / я /, / а / 1 / Я /, / е /, / о / / О /, / и /, / ə / /я/
/ О / /ОУ/ /о вы/ /я/ / Я /, / е /, / JE / / Ə /, / а /
/ И / / И /, / о / / Е /, / я /, / и / / IA /, / I / 4 / Ə /, / и /, / JE / / И /
/ Г / / А / / Ɯ / / О /, / и /, / я / /ОУ/ / А /, / е / / А /
/ Е / / г /, / о /, / I / 2 /о вы/ / г /, / и / 1 / А /, / е /, / я /, / JE /, / о /, / и / / И /, / ə /
/я/ /Эй/ / I /, / и / 1 / Ɨ /, / я /, / о /, / и / /я/
/ О / / И /, / о / /ОУ/ / Г / / А /, / е /, / я /, / JE /, / о /, / и / / И /, / ə /
/ И / / Ɯ / / I /, / о /, / и /, / г /, / O / /ОУ/ / О /, / и /, / я /, / ɨ / / И /

1 Когда предшествуют билабиальные согласным.
2 При последующей трель, / л / или / L / .
3 Когда предшествуют или сопровождаемая билабиальные согласным.
4 Когда предшествует фрикативного ( / с /, / ʃ /, / х / ).

просодия

Длина и шаг в первом слоге развивались следующим образом в соответствии с Старостин и др. (2003), с той оговоркой, что это не ясно, какой шаг был высок и который был низким в прото-алтайским (Старостина и др 2003: 135.). Для простоты ввода и отображения каждый слог символизирует, как «а» здесь:

Прото-Алтайские Пратюркский Прото-Mongolic Прото-тунгусский Прото-корейский Прото-японский
á a 1 a à 2 á
à a a a á à
áː 1 a à 2 á
àː a a á à

¹ «Прамонгольские потерял все следы первоначального просодии для озвучивания * р> * Ь в слогах с оригинальной высокой нотой , за исключением» (Старостин и др. 2003: 135).
² «[...] несколько вторичных metatonic процессов произошли [...] на корейском языке , в основном в подсистеме глагола:. Все глаголы имеют сильную тенденцию к небольшому шагу на первый слоге» (Старостин и др 2003:. 135)

Морфологические соответствия

Старостин и др. (2003) реконструировали следующие соответствия между падежа и числа суффиксов (или клитики ) от (макроуровень) алтайских языков (взято из Blažek, 2006):

случай
Прото-Алтайские Пратюркский (*), Древнетюркский Прото-Mongolic (*), Классическая Монгольский Прото-тунгусский Прото-корейский (*), средний корейский Прото-японский (*), Старый японский
именительном : - - - - - -
винительный : / быть / / Ба /, / будет / / WO /
партитив : / ɡa / - / ʁ /, - / ɯʁ /, - / ɡ /, - / iɡ / * - / ʁ / (винительный) / Ɡa / / ɡa / (притяжательное)
родительный : - / нВ / - / ŋ / * - / п / - / нл / - / ŋ / / Нет /
дательный - падеж : / ди /, / да / - / тот /, - / да /, - / те /, - / де / (падеж-аблатив) - / да / (датив-локатив), - / ди / ( атрибутивной ) / ди / (дательный), - / DA / (локатив) - / вт / (атрибутивный-локатив)
dative- инструментальные : - / нВ / - / п /, - / ɯn /, - / в / (инструментальная) / п / (датив-локатив)
dative- директива : - / Kv / - / ОК /, - / KE / (дательный) / KI / (директива)
comitative -locative: - / ЛВ / - / Li /, - / lɯʁ / / La / (падеж), - / Li / ( prolative ), - / luʁa / (comitative) - / ро / (instrumental- нигиляционного )
comitative- equative : - / tʃʰa / - / č'a / (equative) / tʃa / (абляционный), / tʃa /, / tʃaʁa / (terminative) - / в / (comitative)
allative : - / ɡV / - / ʁaru /, - / ɡery / (директива) * - / ʁa /, - / а / / ɡiː / (allative) - / е /
Директива: - / Фургоны / - / ʁaru /, - / ɡery / -/RU/ - / ро / (нигиляционный)
инструментально-аблатив: - / dʒV / *? - / I / терминал датив / Dʒi / / ц / (абляционный)
singulative : - / нВ / * - / п / - / н /
Число
двойной : - / Rv / * - / R / (множественное число для парных предметов) - / г / (множественное число) * - / rə / (множественное число для парных предметов)
множественное число: - / т / - * - / т / - / д / - / те /, - / те /, - / загар /, - / десять / * - / tɨr / * - / тати /
множественное число: - / s / - * - / с / - / сала /
множественное число: - / л / - * - / лар / * - / NAR / - / л /, - / сала / * - / га /

/ В / символизирует неопределенный гласный. Суффиксы реконструированы Пратюркский, прото-Mongolic, прото-корейский, или прото-японский, но не засвидетельствованы в Древнетюркском, Классической монгольский, корейский, Ближней или старых японском отмечены звездочками.

Эти соответствия, однако, были резкой критике по нескольким причинам: Есть значительные пробелы в результате отсутствия этимологиях для определенных начальных сегментов: невозможной ситуации в случае генетического родства; отсутствие общей парадигмальной морфологии; во многих случаях, есть призраки, вымышленные или полированные значения; и слово-лист лингвистика правила высшей, так как есть несколько, если любые ссылки на тексты или филологию.

Есть также много реконструкций оказались полностью ложными. Например, в отношении корейского, Старостин и др. утверждают, что корейский Средний родительный составляет / /, в то время как он был на самом деле / ​​с / в виде почетного и / OJ / или / Uj / как нейтральные формы.

Кроме того, некоторые «однокоренные слова» являются явно вынуждены, как сравнение между турецким инструментальномом - / н /, - / ɯn /, - / в / и японский локативе / п /. Локативная постпозиция выражает совершенно иной смысл, что и инструментальный, так что очевидно , что оба они не связаны вообще. То же относится к японскому / га / и Прото Тунгусо / га /. Первый из этих частиц выражают родительный падеж, в то время как второй являются разделительным случаем, который не имеет никакого сходства смысла вообще либо. Таким образом, эти два не однокоренные слова. Другой вид вопроса является то , что старотурецким родительным / Xn / (где «X» обозначает любую фонему) и Старого японского родительном / нет /. Несмотря на то, что они одни и те же согласной, тот факт , что бывший гласный плюс согласный, а второй представляет собой фиксированный набор согласных / н / плюс гласная / о / делает тот факт , что те два, сходное крайне маловероятно.

Отдельные однокоренные слова

Личные местоимения

Приведенная ниже таблица взята (с небольшими изменениями) от Blažek (2006) и транскрибируется в ПНД.

Прото-Алтайские Пратюркский Прото-Mongolic (*), Классическая Монгольский Прото-тунгусский Прото-корейский (*), средний корейский Прото-японский
«Я» (именительный) / Bì / /быть/ * / Би / / Би / /-я/ / BA /
«Я» ( косые случаи ) /мой/- /люди/ * / Мин / - / Мин / -
"Я" Старый китайский : * / нА / * / над / -, - / м / - (косой) / нА / ( корейский : 나)
/ U / ( китайско-корейский : * /我/, * /吾/), уг (矣) 1
/ а / - ( китайско-японский : * /我,吾/, -私)
« Ты » (именительный) / SI / и / или / Т.И. / / се / ( тюркское : Сен, Сен) * / tʃi / ( монгольские : ч) / Si / ( маньчжуро : Si, нанайцы : Си) / -si /, / -sya / 1 / Си /
" Thee " (наклонные случаи) / Грех / - и / или / Tin / - / сен / ( тюркское : Сен, Сен) ? * / tʃin / -
«Ты» Прото-тибето-бирманской / нА / - / ŋ / * / në / ( корейский : 너) / ná / ( Японский :な* /那/)
«Мы» (именительный) / BA / / би-R / ( тюркское : Biz, Біз) * / ба / ( монгольский : Бид) / БСП / ( нанайцы : Буэ маньчжуро : быть) / U-RI / ( корейский : 우리, 울 * /于尸/) / BA /
«нас» (косые случаев) / Myn / - */человек/- / Myn / - ( маньчжурский : муза)
«Вы» (именительный) / Sv / и / или / Tv / / си-R / ( тюркское : Сиз, Сіз) * / та / ( монгольский : та нар) / Су / ( маньчжуро : suwe)
«Вы» (наклонная) / СВН / - /солнце/-

Как указано выше, формы не засвидетельствованы в классическом монгольском или Средних корейском, но реконструированном для их предков, отмеченная звездочкой, и / В / представляет собой неопределенный гласный.

Есть, однако, несколько проблем с этим предложенным списком. Помимо огромного количества недействующих засвидетельствовано, свободных реконструкций, некоторые ошибки на исследования, проведенного altaicists необходимо указать. Первый из них является то, что старые японцы для первого лица местоимения ( «I», на английском языке) не было ни / ба / или / а /. Это была / посуда / (和 禮), а иногда это было сокращено до / в / (吾). Кроме того, он не является китайско-японское слово, но родной японский термин. Кроме того, местоимение второго лица не было / си /, но либо / imasi / (汝), или / Namu / (奈 牟), который иногда был сокращен до / на /. Его множественное число было / Нам татей / (奈 牟 多 知).

Другой основной словарный запас

В следующей таблице приведен краткий выбор дополнительно предлагаемых когнатов в базовой лексики через алтайской семьи (от Старостина и др. [2003]). Их реконструкции и эквивалентности не принимаются господствующими лингвистами и поэтому остаются весьма спорными.

Прото-Алтайское значение Прото-Алтайские Пратюркский Прото-Mongolic Прото-тунгусский Прото-Koreanic Прото-японский
тот / TĀ / / Ди / - или / ти / - / Те-ре / / Та / / TjE / / ТСО-ре /
глаз / Nae / / П-д / / NIA-са / 5 / NU-н / / МкА / -
шея / Móːjno / / Boːjn / / Mona-н / / MJE-к / / NəmpV /
грудь / Кока / / køky-R / 1 / коко-н / 2 / Куку-н / 2 / Kokajŋi / "Сердцевина; мозговое; ядро" / kəkə-rə / 1 "Сердце"
камень / Tǿːlʲì / /набирать номер/ / Tʃila-ʁu / / Dʒola / / ТОРГ / 3 / (Г) ISI /
звезда / Pʰǿlʲo / / Июль-Dur / / Хо-серовато / / ИОО / 4 / Pjɨːr / / Pətsí /
Клятва, бог, небо / Tàŋɡiri / / Tenri / / Taŋgarag / / Taŋgura / / Tiŋkir /

1 Содержит Прото-Алтайский двойной суффикс - / Rv / : «обе груди» - «грудь» - «сердце».
2 Содержит Прото-Алтайская singulative суффикс - / нВ /: «один груди».
- Сравнить Пэкч * / Turak / "камень" (Blažek 2006).
4 Это на языке чжурчжэней. В современном маньчжурский это usiha .
5 Это оспаривается Georg (2004), который гласит: «Традиционная Tungusological реконструкция * Яс [= / Jaša / ] не может быть заменен на носовом-начальную один поддерживаемые здесь, необходимый для сравнения.» Тем не менее, Старостин (2005) упоминает доказательства из нескольких тунгусских языков , процитированных Старостины и др. (2003). Georg (2005) не принимает это, имея в виде Георг (1999/2000) и затем предстоящей бумагу.

Цифры и родственные слова

В индо-европейской семьи , то цифры удивительно стабильны. Это довольно исключительный случай; особенно слова для высших чисел часто заимствованы оптовой торговли. (Пожалуй, наиболее известные случаи японские и корейские , которые имеют два полных набор цифр каждый - один родные, один китайский ). Действительно, алтайские цифры являются менее стабильными , чем индо-европейским, но все же Старостин и др. (2003) реконструировать их следующим образом . Они не принимаются господствующими лингвистами и противоречивы. Другие реконструкции показывают практически нет сходства в числительных прото-языках.

Прото-Алтайское значение Прото-Алтайские Пратюркский Прото-Mongolic Прото-тунгусский Прото-корейский Прото-японский
1 / Byri / / Бир / / Byri / "все, каждый" / pìrɨ / "сначала" / Пи-tə /
не замужем /никто/ / Jaŋɯrʲ / / Nige / "1" / NON / ~ / не / "быть первым, начать" / Nəmi / "только"
фронт / Эмо / / Om-ген / «верхняя часть груди» / Мии / - / эму / ~ / умэ / "1" / maen- / ~ / MON-Cho "прежде всего" 26 / UPE / "верхний"
/ Mape / "фронт"
сингл, один из пары / Sǿna / / sɯŋar / «один из пары» / Сын-du- / "нечетным" 1 / hənàh / "1"
или / hət- / 1
/ Са / - "вместе, взаимно"
2 / Tybu / 2 / dʒiw-рин / ~ / dʒui-рин / "2 (женский)" 3 / Dʒube / / TU /, / TU-RH / 4
пара, пара / Poke / / EKI / "2" , / ekirʲ / "близнецы"; ? / (J) ɛɡir-ми / "20" / (з) ekire / "близнецы"
разные, другие / GojV / / Гохар / "2" / ПЯ / ~ / Gia / / Kia /
пара, половина / Putʃʰu / / Butʃ-ик / / Ptʃa-к / / пута / - "2"
3 / Ny / / о-Tur / "30" 5 / гу-Rban /; / ɡu-tʃin / "30" 6 / мл / - 7
(Сноска 8) / Илу / / Olon / 9 / МАРК-н / "3" / Уру-пу / «високосный (год или месяц)»
объект, состоящий из 3-х частей / Séjra / / сера-ʁe / "трезубец, вилы" / SEI (ч) / "3" / Sárápi / "грабли, вилы"
4 / ToːjV / / DO-RT / / DO-rben /; / DO-rtʃin / "40" 10 / Д-джин / / Də / -
5 / TU / / та-булочка /; / та-бен / "50" 11 / TU-nʲɡa / / Tà / - / я-Ту / 12
6 / Nu / / dʒi-rɡu- / ; / dʒi-RAN / "60" 13 / NU-Nu- / 14 / Му / -
7 / нади / 15 / Джети / / долу-ʁan / ; / Dala-н / "70" 15 / Надает-н / / nìr- (КУП) / 16 / Нана / -
8 / Dʒa / / Dʒa-pkun / / JE-трет / 17 / Да / -
9 / KʰeɡVnV / / Xegyn / / Kəkənə /
10 / tʃøbe / или / Тобе / / Dʒuba-н / / təwə / 18 , / - так / "- 0" / я-так / 50
много, большое количество / Dʒøːrʲo / / jyːrʲ / "100" 19 / Иер (ч) / "10" / jərə / "много" / jərə / - "10000"
/ jərə / "много"
/ PʰVbV / / орто-н / "10" / га-Rban / "10" , / га-на / "все" 20 - / pə /, - / НСД / "-00" 21
20 / Kyra / / ɡɯrk / или / kɯrk / "40" 22 / Kori-н / / Xori-н / / пат-ти / 23
100 / Namo / ? / ЛОМ / «большое число, все» / dʒaʁu-н / 24 / По НАМУ / / Muàmuà /
1000 / Tʃỳmi / / dymen / или / Tymen / "10000" 25 / Tʃɨmɨn / / Ти /

1 маньчжуро / Soni / "сингл, нечетные".
2 староболгарский / TVI-бэр / "второй".
3 Китано имеет / tʃur / "2" (Blažek 2006).
4 - / ЕД / - это , вероятно, сокращение - / Ubu / -.
5 Параметр / г / - из / ytʃ / . «3» «может также отражать тот же самый корень, хотя суффиксация не ясно» (Старостин и др 2003:. 223)
6 Сравнить Силла / MIR / "3" (Blažek 2006).
7 Сравнить Когурё / MIR / "3" (Blažek 2006).
8 «третьи (или следующие после три = четвертой)», «состоящая из трех объектов»
9 «песни с тремя из четырех стихов рифмов (первых, вторых и четвертой)»
10 Китано имеет / Dur / «4» (Блажек 2006) ,
11 Китан имеет / тау / "5" (Blažek 2006).
12 «( Этот префикс i- несколько неясно: он также используется как отдельное слово , означающее„пятьдесят“, но исторические корни здесь нет сомнений * Ту )» (Старостин и др 2003:. 223). - Blažek (2006) также считает Когурё * / UTS / "5" (из * / ИМП / ) связаны между собой .
13 Китан имеет / NIR / "6" (Blažek 2006).
14 Средний корейский имеет / je- (sɨs) / «6», который может поместиться здесь, но требуемая потеря начально / ŋ / - «не совсем обычный» (Старостин и др 2003: 224.).
15 Монгольские формы «могут предложить оригинальную прото-форму» / Ladi / или / Ladi / «с диссимиляцией или метатезисом в» прото-Mongolic (Старостин и др 2003:. 224). - Китан имеет / Дол / "7" .
16 / ɖirkup / в раннем Среднем корейском языке (タリクニ/チリクヒв Nichūreki  [ JA ] ).
17 "Проблемный" (Старостин и др 2003:. 224).
18 Сравнить Когурё / Tok / "10" (Blažek 2006).
19 маньчжурских / dʒiri /, / dʒirun / "очень большое число".
20 орокских / Пово / «пачка 10 белка», нанайцы / Poa / «сбор, сбор».
21 «Сто» в названиях сотен.
22 Старостин и др. (2003) подозреваю , что это будет редупликация: * / kɯr-kɯr / "20 + 20".
23 / ката-ти / можно было бы ожидать; Старостин и др. (2003) считают , что это беспорядочное изменение от / к / к / р / это из - за влияния от «2» / пута-TU / .
24 С * / NAM-Nu- / .
25 см Также Туманган .
26 Современный корейский - нуждается в дальнейших исследованиях

Смотрите также

Рекомендации

Цитирование

Работа цитируется

  • Аалто, Pentti. 1955. «На алтайской начальном * р- » . Центрально - Азиатская Journal 1, 9-16.
  • Anonymous. 2008. [название отсутствует]. Бюллетень Общества по изучению языков коренных народов Северной и Южной Америки , 31 марта 2008, 264: ____.
  • Антонов Антон; Жак, Гийом (2012). «Тюркский kümüš„серебро“и lambdaism против sigmatism дискуссии» . Тюркские Языки . 15,2 : 151-170.
  • Энтони, David W. 2007. Лошадь, колесо, и язык . Princeton: Princeton University Press.
  • Blažek, Вацлав. 2006 «Текущий прогресс в алтайской этимологии.» Linguistica Интернет , 30 января 2006.
  • Boller, Антон. 1857. Nachweis, Дасс дас Japanische Цум урал-altaischen Stamme gehört. Wien.
  • Клосон, Джерард. 1956. «Дело против алтайской теории.» Центрально - Азиатская Journal 2, 181-187 [1]
  • Клосон, Джерард. 1959. «Дело для алтайской теории рассмотрено.» Akten де vierundzwanzigsten Internationalen Orientalisten-Kongresses , под редакцией Г. Франке. Висбаден: Deutsche Gesellschaft Morgenländische в Komission бей Franz Steiner Verlag.
  • Клосон, Джерард. 1968. «А lexicostatistical оценка алтайской теории.» Центрально - Азиатская Journal 13: 1-23.
  • Дьяконов, Игорь М. 1988. афразийской Языки. Москва: Наука.
  • Doerfer, Герхард. 1963. «Bemerkungen цур Verwandtschaft дер сог. Altaische Sprachen», «Замечания о соотношении так называемых алтайских языков». В Герхард Доерфер, Türkische унд mongolische Elemente им Neupersischen, Bd. I: Mongolische Elemente им Neupersischen , 1963, 51-105. Висбаден: Franz Steiner Verlag.
  • Doerfer, Герхард. 1973. "Lautgesetze унд Zufall: Betrachtungen Цум Omnicomparativismus." Innsbrucker Beiträge цур Sprachwissenschaft 10.
  • Doerfer, Герхард. 1974. "Ist дас Japanische мит ден altaischen Sprachen verwandt?" Zeitschrift дер Deutschen Gesellschaft Morgenländischen 114,1.
  • Doerfer, Герхард. 1985. Mongolica-Tungusica. Висбаден: Отто Harrassowitz.
  • Doerfer, Герхард. 1988. Grundwort унд Sprachmischung: Eine Untersuchung рука и фон Körperteilbezeichnungen. Висбаден: Franz Steiner Verlag.
  • Дыбо, Анна В. и Георгий С. Старостин. 2008. «В защиту сравнительного метода, или в конце спора Vovin.» Аспекты сравнительной лингвистики 3, 109-258. Москва: РГГУ Publishers.
  • Георг, Стефан, Петр А. Michalove, Алексис Манастер Рамер и Пол Дж Сидуэлл. 1999. «Рассказывая общие лингвист о алтайском.» Журнал лингвистики 35: 65-98.
  • Георг, Стефан. 1999 / 2000. «Гаупт унд дер Глидер altaischen Hypothese: умирают Körperteilbezeichnungen - им Türkischen, Mongolischen унд Tungusischen» ( «голова и члены алтайской гипотезы: тело-часть обозначения в тюркской, Mongolic и Tungusic»). Урал-altaische Jahrbücher, Neue Folge B 16, 143-182.
  • Георг, Стефан. 2004. Обзор этимологический словарь алтайских языков . Diachronica 21,2, 445-450.
  • Георг, Стефан. 2005. "Ответ [на Старостин 2005]." Diachronica 22 (2), 455-457.
  • Гринберг, Джозеф Х. 2000-2002. Индоевропейские и его близкие родственники: The Eurasiatic Язык семья , 2 тома. Stanford: Stanford University Press.
  • Johanson, Ларс. 2010. «Высокие и низкие духи исследований Transeurasian языка» в Johanson и Robbeets (2010), 7-20.
  • Johanson, Ларс и Мартин Robbeets (редакторы). 2010. Transeurasian Словесной Морфология в сравнительной перспективе: генеалогия, контакт, шанс. Висбаден: Harrassowitz. (Включая взносы от Rona-Tas, Янхунен, Комри и др.)
  • Кузьмина, Елена Е. под редакцией JP Mallory . 2007. Происхождение индо-иранцы . BRILL. ISBN  978-9004160-54-5
  • Ли Ги Мун и С. Роберт Рэмси. 2011. История корейского языка. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Дэвид Мэнэстер Ramer, Алексис и Пол Сидуэлл. 1997. «Правда о классификации Страленберг о языках северо - восточной части Евразии.» Журналь де ла Société Финно-ougrienne 87, 139-160.
  • Menges, Карл. H. 1975. Altajische Studien II. Japanisch унд Altajisch. Висбаден: Franz Steiner Verlag.
  • Мэллори, JP 1989. В поисках индоевропейцев. Лондон: Темза и Гудзон.
  • Миллер, Рой Эндрю. 1971. Японские и другие алтайские Языки. Чикаго: Университет Чикаго Press. ISBN  0-226-52719-0 .
  • Миллер, Рой Эндрю. 1980. Происхождение японского языка: Лекции в Японии в течение учебного года 1977-1978. Сиэтл: Университет штата Вашингтон Press. ISBN  0-295-95766-2 .
  • Миллер, Рой Эндрю. 1986. Nihongo: В защиту японцев. Лондон: Атлон Press. ISBN  0-485-11251-5 .
  • Миллер, Рой Эндрю. 1991. «Генетические связи между алтайскими языками». В Сиднее М. Агнец и Э. Дуглас Митчелл (редактора), произошел от какого - то общего Источника: Исследования в доисторических языках , 1991, 293-327. ISBN  0-8047-1897-0 .
  • Миллер, Рой Эндрю. 1996. Языки и история: японский, корейский и алтайская. Осло: Институт сравнительных исследований в области культуры человека. ISBN  974-8299-69-4 .
  • Patrie, Джеймс. 1982. Генетическая Связь айнов языка. Гавайский университет Press. ISBN  0-8248-0724-3 .
  • Поппе, Николай. 1960. Vergleichende Grammatik дер altaischen Sprachen. Teil I. Vergleichende Lautlehre , "Сравнительная грамматика алтайских языков, Часть 1: Сравнительная Фонология. Висбаден: Отто Harrassowitz. (Только часть появляться проектируемой крупной работы.)
  • Поппе, Николай. 1965. Введение в алтайском языкознание. Урал-altaische Bibliothek 14. Wiesbaden: Отто Harrassowitz.
  • Поппе, Николай. 1976. Обзор Карла Х. Menges, Altajische Studien II. Japanisch унд Altajisch (1975). В журнале японистики 2.2, 470-474.
  • Ramsey, С. Роберт. 2004. Акцент, Жидкости, и поиск общего происхождения для корейского и японского , «японского языка и литературы Vol.38, No.2, Специальный выпуск: В честь Сэмюэля Э. Мартина», Американская ассоциация преподавателей японского языка.
  • Ramstedt, GJ 1952. Einführung в умирают altaische Sprachwissenschaft И. Lautlehre , «Введение в алтайского языкознания, Том 1: фонологии», под редакцией и опубликованы Пентти Аалто. Хельсинки: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1957. Einführung в умирают altaische Sprachwissenschaft II. Formenlehre «Введение в алтайской лингвистике, Том 2: Морфология», под редакцией и опубликованы Пентти Аалто. Хельсинки: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Рамстедт, ГДж 1966. Einführung в умирают altaische Sprachwissenschaft III. Регистрация , «Введение в алтайской лингвистике, Том 3: Индекс», отредактированы и опубликованы Пентти Аалто. Хельсинки: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Robbeets, Martine. 2004. «Swadesh 100 на японском, корейском и алтайская.» Токио лингвистический университет Papers, TULIP 23, 99-118.
  • Robbeets, Martine. 2005. Является ли японский связанные с корейским, Tungusic, Mongolic и тюркского? Висбаден: Отто Harrassowitz.
  • Robbeets, Martine. 2007. «Как Actional суффикса цепь соединяет японской алтайский.» В тюркских языках 11.1, 3-58.
  • Schönig, Клаус. 2003. «тюрко-монгольские отношения.» В монгольских языках , под редакцию Юха Янхунно, 403-419. Лондон: Routledge.
  • Старостин С. А. 1991. Altajskaja проблема- я proisxoždenie japonskogo jazyka "Алтайская проблема и происхождение японского языка. Москва: Наука.
  • Старостин С. А., Анна В. Дыбо и Олег А. Мудрак. 2003. Этимологический словарь алтайских языков , 3 тома. Leiden: Brill Academic Publishers. ISBN  90-04-13153-1 .
  • Старостин С. А. 2005. «Ответ на рассмотрение Стефана Георга в этимологический словарь алтайских языковDiachronica 22 (2), 451-454.
  • Страленберг, PJT фон. 1730. Дас Nord- унд ostliche Theil фон Europa унд Азии .... Стокгольм. (Дополнительный тираж: 1975. Studia Урало-Altaica Сегед и Амстердам.) .
  • Страленберг, PJT фон. 1738. Россия, Сибирь и Большой Татарии, историко-географическое описание Северной и Восточной части Европы и Азии .... (Дополнительный тираж: 1970. Нью - Йорк:. Arno Press) английский перевод предыдущего.
  • Улица, Джон С. 1962. Обзор Н. Поппе, Vergleichende Grammatik дер altaischen Sprachen, Teil I (1960). Язык 38, 92-98.
  • Текын, Талаат. 1994. «алтайские языки» . В Энциклопедии языка и лингвистики , Vol. 1, под редакцией RE Ашера. Оксфорд и Нью - Йорк: Пергамон Пресс.
  • Unger, J. Marshall. 1990. «Краткий отчет о алтайской панели.» В лингвистическом изменении и реконструкции методологии , под редакцией Филиппа Балди, 479-482. Берлин - Нью - Йорк: Mouton - де - Gruyter.
  • Vovin, Александр. 1993. «О фонетического значения Среднего корейского графемы ᅀ.» Бюллетень Школы восточных и африканских исследований 56 (2), 247-259.
  • Vovin, Александр. 1994. «Генетическая принадлежность японского и методологии лингвистического сравнения.» Журналь де ла Société Финно-ougrienne 85, 241-256.
  • Vovin, Александр. 2001. «японский, корейский, и тунгусский: свидетельство генетического родства с глагольной морфологии.» Алтайские Сродство (Труды 40 - го совещания ЦОДИ, Прово, штат Юта, 1997), под редакцией Дэвида Б. Мед и Дэвид С. Райт, 83-202. Университет Индианы, научно - исследовательский институт Внутренней Азии исследований.
  • Vovin, Александр. 2005. «Конец алтайского противоречия» (обзор Старостин и др. , 2003). Центрально - Азиатская журнал 49,1, 71-132.
  • Vovin, Александр. 2010. Koreo-Джапоника: переоценка общего генетического происхождения . Гавайский университет Press.
  • Уитни Кулидж Дженнифер. 2005. Южный Туркменистан в неолите: петрографический Case Study. Oxbow Книги.

дальнейшее чтение

  • Гринберг, Джозеф Х. 1997. «Алтайская ли существует?» В Iren Hegedus, Питер А. Michalove и Алексис Манастер Рамер (редактора), индоевропейские, ностратические и Beyond: А Festschrift для Виталия В. Shevoroshkin , Вашингтона, округа Колумбии: Институт по изучению человека, 1997, 88-93. (Печатается в Джозеф Х. Гринберга, генетической лингвистике , Оксфорд:. Oxford University Press, 2005, 325-330)
  • Hahn, Reinhard F. 1994. Список Избранный переводчик 5,908, 18 августа 1994.
  • Янхунен, Юха. 1992. "Das Japanische в vergleichender Sicht." Журналь де ла Société Финно-ougrienne 84, 145-161.
  • Janhune, Юха. 1995. «Пролегомены к сравнительному анализу Mongolic и Tungusic». Труды 38 - й Постоянной международной конференции по алтайским (PIAC) , 209-218. Висбаден: Harrassowitz.
  • Johanson, Ларс. 1999. «когнаты и копия в алтайском глаголе выводе» . Язык и литература - японский и другие алтайские Языки: Исследования в честь Роя Эндрю Миллер на его 75 - й день рождения , под редакцией К. Н. Menges и Нелли Науманн, 1-13. Висбаден: Отто Harrassowitz. (Также: HTML версия .)
  • Johanson, Ларс. 1999. «Привлекательность и связанность: Заметки о тюркских языковых контактах». Труды двадцать пятого годового собрания Беркли лингвистике общества: специальной сессии по кавказца, дравидский и тюркского языкознания , под редакцией Джеффа Добра и Алан CL Ю, 87-94. Беркли: Беркли Лингвистика общество.
  • Johanson, Ларс. 2002. Структурные факторы в тюркском языке Контактах , переведенных Ванесса Кары. Ричмонд, графство Суррей: Керзон Press.
  • Кортландт, Фредерик. 1993. «Происхождение японских и корейских систем акцент.» Acta Linguistica Hafniensia 26, 57-65.
  • Мартин Сэмюэл Э. 1966. «Лексическая доказательства , касающиеся Кореи на японском языке.» Язык 12,2, 185-251.
  • Nichols, Джоанна. 1992. Языковое разнообразие в пространстве и времени. Чикаго: Университет Чикаго Press.
  • Robbeets, Martine. 2004. «Вера или аргумент? Классификация японского языка.» Евразия Бюллетень 8. Высшая школа Letters, Университет Киото.
  • Robbeets, Martine. 2015. диахронии глагола морфологии - японский и Transeurasian языков . Берлин: Mouton - де - Gruyter.
  • Ruhlen, Мерритт. 1987. Руководство по языкам мира. Stanford University Press.
  • Sinor, Денис. 1990. Подробности в сравнительной алтайской лингвистике. Bloomington: Indiana University, Научно - исследовательский институт Внутренней Азии исследований. ISBN  0-933070-26-8 .
  • Vovin, Александр. 2009. японский, корейский и другие «не-алтайских» языки. Центрально - Азиатская Journal 53 (1) : 105-147.

внешняя ссылка