Алгоритмические сущности - Algorithmic entities
Алгоритмические объекты относятся к автономным алгоритмам, которые работают без человеческого контроля или вмешательства. В последнее время все больше внимания уделяется идее предоставления (частичного или полного) юридического лица алгоритмическим объектам . Профессор Шон Байерн и профессор Линн М. ЛоПаки популяризировали в своих статьях идею наличия алгоритмических сущностей, которые получают юридическое лицо, а также сопутствующие права и обязанности.
Юридические алгоритмические лица
В течение последних нескольких лет ученые и политики обсуждали, возможно ли иметь юридическое алгоритмическое лицо, что означает, что алгоритму или ИИ предоставляется юридическое лицо. В большинстве стран закон признает только физических или физических лиц и юридических лиц . Главный аргумент заключается в том, что за каждым юридическим лицом (или несколькими слоями юридических лиц) в конечном итоге стоит физическое лицо.
В некоторых странах были сделаны некоторые исключения из этого правила в виде наделения рек, водопадов, лесов и гор экологической индивидуальностью . В прошлом некоторая форма индивидуальности существовала также для определенных религиозных построек, таких как церкви и храмы.
Некоторые страны - хотя и в рекламных целях - продемонстрировали готовность предоставить (в той или иной форме) юридическое лицо роботам . 27 октября 2017 года Саудовская Аравия стала первой страной в мире, предоставившей гражданство роботу, когда она выдала «Софии» паспорт. В том же году официальный статус резидента был предоставлен чат-боту по имени «Shibuya Mirai» в Токио, Япония.
По общему мнению, ИИ в любом случае нельзя рассматривать как физическое или реальное лицо и что предоставление ИИ (юридического) статуса личности на данном этапе нежелательно с социальной точки зрения. Однако академические и общественные дискуссии продолжаются, поскольку программное обеспечение ИИ становится все более сложным, а компании все чаще внедряют искусственный интеллект для помощи во всех аспектах бизнеса и общества. Это заставляет некоторых ученых задаться вопросом, следует ли предоставлять ИИ юридическое лицо, поскольку не исключено, что когда-нибудь появится сложный алгоритм, способный управлять фирмой, полностью независимым от вмешательства человека.
Браун утверждает, что вопрос о том, может ли быть предоставлено юридическое лицо ИИ, напрямую связан с вопросом о том, может ли ИИ или даже должно быть разрешено владеть собственностью на законных основаниях. Браун «приходит к выводу, что юридическое лицо - лучший способ для ИИ владеть личной собственностью». Это особенно важный вопрос, поскольку многие ученые уже признают, что ИИ владеет и контролирует некоторые цифровые активы или даже данные. AI также может создавать письменный текст, фотографии, изображения и даже алгоритмы, хотя право собственности на эти работы в настоящее время не предоставляется AI ни в одной стране, поскольку он не признан юридическим лицом.
Соединенные Штаты
Bayern (2016) утверждает, что это уже возможно в соответствии с законодательством США. Он заявляет, что в Соединенных Штатах создание фирмы, контролируемой ИИ, без вмешательства человека или собственности уже возможно в соответствии с действующим законодательством путем создания «ООО с нулевым участником»:
(1) индивидуальный участник создает LLC, управляемую участником, подает соответствующие документы в государство; (2) физическое лицо (вместе, возможно, с ООО, которое контролируется единственным участником) заключает операционное соглашение, регулирующее деятельность ООО; (3) операционное соглашение определяет, что LLC будет предпринимать действия, определенные автономной системой, с указанием сроков или условий, необходимых для достижения юридических целей автономной системы; (4) единственный участник выходит из LLC, оставляя LLC без участников. Результатом является потенциально бессрочная LLC - новое юридическое лицо, которое не требует постоянного вмешательства со стороны какого-либо ранее существовавшего юридического лица для поддержания своего статуса.
Шерер (2018) утверждает - после проведения анализа законов Нью-Йорка (и других штатов) об ООО, Пересмотренного Закона о Единых обществах с ограниченной ответственностью (RULLCA) и прецедентного права США по основам юридической личности - этот вариант не подходит. жизнеспособен, но соглашается с Bayern в существовании «лазейки», посредством которой система искусственного интеллекта может «эффективно контролировать LLC и, таким образом, иметь функциональный эквивалент юридического лица». Уловка Баварии в отношении «совместного владения юридическими лицами» будет работать следующим образом:
(1) Существующее лицо P создает управляемые участниками LLC A и B с идентичными операционными соглашениями, оба при условии, что предприятие контролируется автономной системой, которая не является ранее существовавшим юридическим лицом; (2) P заставляет A быть принятым членом B и B быть принятым членом A; (3) P отказывается от участия в обеих организациях.
В отличие от LLC с нулевым участником, совместное владение юридическим лицом не приведет к ответу по закону на наличие юридического лица, не являющегося участником, поскольку остаются две организации, каждая из которых имеет по одному участнику. В корпорациях подобного рода ситуации часто предотвращаются формальными положениями в уставе (преимущественно в отношении права голоса по акциям), однако такие ограничения, похоже, не применяются для ООО, поскольку они более гибки в организации контроля и организации.
Европа
В Европе некоторые ученые из разных стран начали рассматривать возможности в своих соответствующих юрисдикциях. Bayern et al. (2017) сравнили Великобританию, Германию и Швейцарию с ранее сделанными выводами Bayern (2016) для США, чтобы увидеть, существуют ли там такие «лазейки» в законе, а также для создания алгоритмической организации.
Некоторые более мелкие юрисдикции идут дальше и адаптируют свои законы к технологическим изменениям 21 века. Гернси предоставил (ограниченные) права электронным агентам, и Мальта в настоящее время занимается созданием теста на гражданство роботов.
Хотя в настоящий момент маловероятно, что ЕС позволит ИИ получить статус юридического лица, Европейский парламент, тем не менее, обратился к Европейской комиссии в резолюции от февраля 2017 года с просьбой «создать особый правовой статус для роботов в долгосрочной перспективе, чтобы, по крайней мере, самые сложные автономные роботы могут быть признаны имеющими статус электронных лиц, ответственных за устранение любого ущерба, который они могут причинить, и, возможно, применять электронную личность в случаях, когда роботы принимают автономные решения или иным образом независимо взаимодействуют с третьими сторонами ».
Не все части наднациональных европейских органов согласились, поскольку Европейский экономический и социальный комитет по собственной инициативе высказал противоположное мнение, данное в мае 2017 года: «EESC выступает против любой формы правового статуса роботов или ИИ (систем), поскольку это влечет за собой недопустимый риск морального риска. Закон об ответственности основан на превентивной функции коррекции поведения, которая может исчезнуть, как только производитель перестанет нести риск ответственности, поскольку он передается роботу (или системе AI). Также существует риск ненадлежащего использования и злоупотребления этим видом правового статуса ».
В ответ на запрос Европейского парламента Европейская комиссия создала группу экспертов высокого уровня для решения вопросов и проявления инициативы по ряду вопросов, связанных с автоматизацией, робототехникой и искусственным интеллектом. Группа экспертов высокого уровня выпустила проект документа по этическим принципам ИИ и документ, определяющий ИИ в декабре 2018 года. Документ по этическим принципам был открыт для консультаций и получил обширные отзывы. Европейская комиссия осторожно подходит к законодательному регулированию ИИ, уделяя особое внимание этике, но в то же время - поскольку ЕС отстает в исследованиях ИИ от США и Китая - сосредотачивается на том, как сократить разрыв с конкурентами, создавая более привлекательные нормативно-правовая база для исследований и разработок в области ИИ. Предоставление (ограниченной) правосубъектности ИИ или даже разрешение определенных форм алгоритмических объектов может создать дополнительное преимущество.