Инициатива чистой воды на Аляске - Alaska Clean Water Initiative

Выборы на Аляске
Федеральное правительство Президентские выборы 1960 г. 1964 г. 1968 г. 1972 г. 1976 г. 1980 г. 1984 1988 г. 1992 г. 1996 г. 2000 г. 2004 г. 2008 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. Президентские праймериз и кокусы Демократичный 2008 г. 2016 г. 2020 г. Республиканец 2008 г. 2012 г. 2016 г. Выборы в Сенат США 1958 г. 1960 г. 1962 г. 1966 г. 1968 г. 1972 г. 1974 г. 1978 г. 1980 г. 1984 1986 г. 1990 г. 1992 г. 1996 г. 1998 г. 2002 г. 2004 г. 2008 г. 2010 г. 2014 г. 2016 г. 2020 г. 2022 год 2026 г. Выборы в Палату представителей США 1972 г. 1973 (sp) 1974 г. 1976 г. 1978 г. 1980 г. 1982 г. 1984 1986 г. 1988 г. 1990 г. 1992 г. 1994 г. 1996 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. 2022 год
Правительство штата Губернаторские выборы 1958 г. 1962 г. 1966 г. 1970 г. 1974 г. 1978 г. 1982 г. 1986 г. 1990 г. 1994 г. 1998 г. 2002 г. 2006 г. 2010 г. 2014 г. 2018 г. 2022 год Государственные выборы 2006 г. 2010 г. 2012 г. 2016 г. 2020 г. Выборы в сенат штата 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Выборы в Государственную палату 2014 г. 2016 г. 2018 г. 2020 г. Меры голосования 1990 г. 2 1998 г. 2 2008 г. ACWI 2014 г. 2 2020 г. 2
Анкоридж Выборы мэра 1981 г. 1984 1987 г. 1990 г. 1994 г. 1997 г. 2000 г. 2003 г. 2006 г. 2009 г. 2012 г. 2015 г. 2018 г. 2021 г. Предложения 2018 (1)
v т е

Инициатива Аляски Чистой воды (ACWI) 2008 была граждане-инициатива меры для голосования . На Аляске такие меры становятся законом штата , если за них проголосовало большинство избирателей. ACWI содержал нормативные положения, ограничивающие выброс и распространение сточных вод и продуктов « сульфидной добычи » в окружающую среду . В августе 2008 г. мера бюллетеня 4, «Инициатива чистой воды Аляски», была отклонена (примерно 57% против и 43% за) на первичных выборах в штате .

Задний план

ACWI был создан противниками возможного будущего развития рудника Pebble : теми же политическими силами, которые привели к законопроекту о создании государственного охотничьего убежища Джея Хаммонда и законопроекту о защите воды для нерестилищ лосося. Мера 4 для голосования была написана для применения в масштабах штата; как того требует конституция штата. Эта мера фактически поставила бы вне закона крупномасштабную добычу металла в дренажном канале Бристольского залива . Сторонники Меры решительно утверждали, что Мера не повлияет на другие горнодобывающие операции на Аляске. Противники меры утверждали, что она окажет серьезное и ненужное неблагоприятное воздействие на горнодобывающую промышленность всего штата.

Более 10 миллионов долларов в совокупности было потрачено на рекламу и другие усилия противников и сторонников Меры 4 для голосования. Большая часть этих средств была предоставлена ​​горнодобывающей промышленностью для противодействия Мере голосования; самые большие публично заявленные личные расходы, превышающие 800 000 долларов, были предприняты Бобом Гилламом, профессиональным инвестиционным специалистом и владельцем частного коттеджа в нескольких десятках миль от участка Pebble, который помогает возглавить оппозицию Pebble.

Процедура

На Аляске инициатива - это «процедура, с помощью которой люди, а не законодательный орган вводят и принимают закон. Определенное количество избирателей предлагает закон, который они хотят включить в бюллетень, чтобы их коллеги проголосовали за него или за него. Жители Аляски. По закону инициатива не может быть узконаправленной, она должна иметь влияние на весь штат [Ref. AS 15.45.010-245] ».

Юридические интерпретации

Мера 4 бюллетеня (Закон), если бы она вступила в силу, запретила бы штату Аляска выдавать разрешения на любые операции по добыче металлов на площади более 640 акров (2,6 км ² ), что; «выделяет ... токсичный загрязнитель в измеримом количестве, который повлияет на [ sic ] здоровье или благополучие человека или любой этап жизненного цикла лосося, в любую ... воду ...» и, «склады .. .засыпать, пустую породу или хвосты таким образом, чтобы это могло привести к выбросу ... соединений, которые будут влиять [ sic ], прямо или косвенно, на поверхностные или подземные воды или их притоки, используемые для потребления человеком, нереста, выращивания лосося, миграция или распространение ... "

Закон не применялся бы к «операциям, которые получили все необходимые ... разрешения, разрешения, лицензии и одобрения до или до даты вступления в силу настоящего Закона, или к будущим операциям существующих объектов на этих объектах».

В заключении по Закону, выпущенном Отделом юридических и исследовательских служб штата Аляска, говорилось, что «Неопределенность, проблемы толкования и редакции ... представляют ... проблемы толкования. Существующие операции, возможно, не смогут расширять или создавать новые. объекты, не подпадая под действие положений инициативы ". В качестве примеров представлены нелогичное неправильное употребление слова «эффект» и отсутствие определения терминов «объект» и «место» в Законе. С другой стороны, судья Верховного суда Аляски и Юридический департамент Аляски истолковали закон как означающий, что существующие стандарты воды для крупномасштабной добычи полезных ископаемых не могут кардинально измениться.

Все горнодобывающие предприятия должны регулярно повторно подавать заявки на получение разрешений на добычу полезных ископаемых. Противники закона опасались, что широкая и двусмысленная формулировка закона будет использована в качестве правового инструмента против любой добычи полезных ископаемых на Аляске. Сторонники закона обвиняют интересы горнодобывающих компаний в том, что они «плачут, что небо падает».

Верховный суд отметил, что Закон был «неоднозначным и допускал различные толкования». Если бы Закон стал законом, его смысл и последствия, вероятно, были бы определены судебными решениями. В этом случае, чтобы определить правильное значение двусмысленного закона, суды попытались бы определить намерения и состояние лиц, принимающих закон, то есть избирателей штата Аляска. Нейтральная сводка бюллетеней (краткая сводка из одного абзаца, напечатанная в бюллетене) могла быть критически важным фактором, который суды приняли бы во внимание при интерпретации значения Меры 4 бюллетеня как закона.

Группы по интересам

В число сторонников инициативы входили некоторые жители проектной зоны, а также представители деловых кругов, которые извлекают выгоду из рыбацких домиков в этом районе. Среди противников инициативы были некоторые жители проектной зоны, горнодобывающее сообщество Аляски и Федерация коренных жителей Аляски .

История

В апреле 2006 года первая итерация Инициативы чистой воды («Чистая вода 1») была представлена ​​штату Аляска на утверждение для начала сбора подписей. Инициатива предлагает строго ограничить побочные продукты горных работ, которые могут попадать в ручьи и реки, и запрещает даже использование любого количества любого «токсичного агента, который может быть вредным». Он применяется к любым операциям по добыче полезных ископаемых, превышающим 640 акров (2,6 км ² ), но не влияет на операции, проводимые в соответствии с выданными в настоящее время разрешениями на добычу. В июне 2006 года вице-губернатор Аляски Шон Парнелл отклонил заявление на том основании, что оно будет действовать как незаконное присвоение земель штата. Согласно Конституции штата Аляска , только голосование Законодательного собрания Аляски может присвоить земли штата. Сторонники инициативы подали апелляцию в Верховный суд Аляски, который в октябре 2007 г. постановил, что эта инициатива не нарушает конституцию Аляски, и одобрил ее для начала сбора подписей. Штат Аляска обжаловал решение Верховного суда в Верховном суде штата Аляска.

Сторонники Инициативы чистой воды Аляски были довольны сроком вынесения решения Верховным судом, поскольку оно позволило им подать прошение о подписании на конференции Федерации коренных жителей Аляски 2007 года. Они надеялись, что корпорации коренных народов со всей Аляски будут работать вместе, чтобы одобрить инициативу и выступить против Pebble Mine. Однако на конференции делегаты со всего штата подавляющим большинством проголосовали против этой инициативы на том основании, что она наносит ущерб не только Pebble Mine, но и любой другой горнодобывающей деятельности в штате. После этого символического акта в ноябре 2007 года они подали иск о прекращении сертификации инициативы.

В 2007 году активисты Anti-Pebble распространили петиции по двум версиям «Инициативы по чистой воде Аляски», касающейся любых операций по добыче полезных ископаемых площадью более 640 акров (2,6 км ² ); причем первая версия более строгая, чем вторая. Обе версии собрали достаточное количество подписей зарегистрированных избирателей Аляски и были заверены должностными лицами штата Аляска для включения в избирательный бюллетень по всему штату в августе 2008 года.

Более строгая из двух версий содержала формулировки, которые, возможно, фактически сделали бы невозможным разрешить любую новую крупную шахту на Аляске или выдать новые разрешения, позволяющие существующим крупным шахтам продолжать работу, что фактически наложило запрет на всю добычу полезных ископаемых на Аляске. Менее строгая версия будет мало отличаться от существующих правил, но с двусмысленными формулировками, возможно, открытыми для интерпретаций, которые серьезно ограничат или исключат добычу полезных ископаемых на Аляске.

Сторонники Pebble оспорили конституционность обеих версий; более ограничительная «Чистая вода 1» и менее ограничительная мера, теперь известная как Мера голосования 4. В ходе многомесячных правовых и нормативных битв по двум инициативам активисты Anti-Pebble, которые первоначально создали и поддержали обе Инициативы просили исключить первую инициативу из бюллетеня, заявив, что их делу будет лучше всего сосредоточиться на одной инициативе, то есть на Мере бюллетеня 4.

9 июня 2008 г. Верховный суд Аляски отклонил незавершенное дело касательно чистой воды 1; акция, которая фактически исключила «Чистую воду 1» из августовских бюллетеней. 3 июля 2008 г. Верховный суд Аляски вынес решение, разрешающее «Чистая вода 3» / «Мера избирательного бюллетеня 4» оставаться в избирательном бюллетене.

Рекомендации