Агностицизм - Agnosticism


Из Википедии, свободной энциклопедии

Агностицизм является мнение , что существование Бога , из божественной или сверхъестественной неизвестен или непознаваемым .

Английский биолог Томас Генри Хаксли придумал слово агностик в 1869 году, и сказал : «Это просто означает , что человек не должен говорить , что он знает или считает то , что он не имеет никаких научных оснований для исповедующих знать или верить.» Ранее мыслители, однако, письменные работы , которые продвинули агностические точки зрения, такие как Санджая Belatthaputta , в BCE пятого века индийский философ , который выразил агностицизм о любой загробной жизни ; и Протагор , BCE пятого века греческий философ , который выразил агностицизм о существовании «богов». Nasadiya сукты в Rigveda агностик о происхождении Вселенной .

По мнению философа Уильяма Л. Роу , «агностицизм мнение , что человеческий разум не в состоянии обеспечить достаточные рациональные основания для оправдания либо убеждения , что Бог существует или убеждение , что Бог не существует».

Агностицизм является доктрина или принцип агностиков в связи с существованием чего - либо за пределами и за материальными явлениями или к знанию Первопричины или Бога, а не религия .

Определение агностицизм

Агностицизм сущности науки, будь то древние или современные. Это просто означает , что человек не должен говорить , что он знает или считает то , что он не имеет никаких научных оснований для исповедующих знать или верить. Следовательно, агностицизм откладывает не только большую часть популярной теологии, но и большую часть анти-теологии. В целом, «Бош» в инакомыслия более оскорбительным для меня , чем православию, потому что инакомыслие исповедует руководствоваться разумом и наукой, и православие не делает.

-  Гексли

То, что агностики отрицают и отвергают, как безнравственные, это противоречит доктрине, что есть положения, которые люди должны верить, без логически удовлетворительное доказательство; и порицание должно приложить к профессии неверия в таких недостаточно поддерживаемых предложениях.

-  Гексли

Агностицизм, на самом деле, это не символ веры, а метод, суть которого заключается в строгом применении единого принципа ... Положительно принцип может быть выражено: В вопросах интеллекта, следовать причину, насколько это будет считать вас, без учета любых других соображений. И отрицательно: В вопросах интеллекта не делать вид, что выводы уверены, не продемонстрировали или доказуемо.

-  Гексли

Будучи ученым, прежде всего, Хаксли представил агностицизм как форма демаркации. Гипотеза, не опорных, объективного проверяемых доказательств не является объективной, научной претензия. Таким образом , не было бы никакой возможности проверить указанные гипотезы, в результате чего результаты неубедительными. Его агностицизм не был совместим с формированием убеждения как к истине или лжи, претензии на руку. Карл Поппер также называет себя агностиком. По словам философа Уильяма Л. Роу , в этом строгом смысле этого слова, агностицизм мнение , что человеческий разум не в состоянии обеспечить достаточные рациональные основания для оправдания либо убеждения , что Бог существует или убеждение , что Бог не существует.

Джордж Х. Смит , признавая , что узкое определение атеиста было общее определение использования этого слова, и признавая , что широкое определение агностика было общее определение использования этого слова, способствовала расширению определения атеиста и сужая определение агностик. Смит отвергает агностицизм в качестве третьей альтернативы теизма и атеизм и способствует таким терминам, как агностику атеизм ( по мнению тех , кто не верит в существовании какого - либо божеств , но не претендует на знать , если божество делает или не существует) и агностик теизм (мнение тех , кто не претендует на знать о существовании какого - либо божеств, но до сих пор верит в таком существовании).

Этимология

Агностик (от древнегреческого альфа- (A-) , что означает «без», и γνῶσις (гнозис) , что означает «знание») был использован Гексли в своей речи на заседании Метафизического общества в 1869 году , чтобы описать его философию , который отвергает все претензии духовного или мистического знания.

Ранние христианские церковные лидеры использовали греческое слово гнозис (знание) , чтобы описать «духовное знание». Агностицизм не следует путать с религиозными взглядами противостоящих древним религиозным движением гностицизма , в частности; Хаксли использовал этот термин в более широком, более абстрактном смысле. Хаксли определил агностицизм не как вероучение , а скорее как метод скептически , на основе фактических данных исследования.

В последние годы, научная литература, посвященная неврологии и психологии использовал слово означает «не познаваема». В технической и маркетинговой литературе, «агностик» может также означать независимость от некоторых параметров, например, «от платформы» или «аппаратные агностиком».

Отборочный агностицизм

Scottish Enlightenment философ Дэвид Юм утверждал , что содержательные утверждения о вселенной всегда квалифицируется некоторой долей сомнения. Он утверждал , что ошибочность человеческих существ означает , что они не могут получить абсолютную уверенность , за исключением тривиальных случаев , когда утверждение верно по определению (например , тавтологии , как «все холостяки не состоит в браке» или «все треугольники имеют три угла»).

Типы

Strong агностицизм (также называемый «жесткий», «закрыто», «строгий», или «постоянный агностицизм»)
Мнению, что вопрос о существовании или несуществовании божеств или божеств, а также от природы конечной реальности непостижим по причине нашей природной неспособности проверить любой опыт с чем-нибудь, кроме другого субъективного опыта. Сильный агностик сказал бы: «Я не могу знать, существует ли бог или нет, и ни вы можете.»
Слабый агностицизм (также называемый «мягкий», «открыть», «эмпирический», или «временной агностицизм»)
Представление о том, что существование или несуществование каких-либо божеств в настоящее время неизвестно, но это не обязательно непознаваемое; Таким образом, один не удержит решение до доказательства, если таковые имеются, становится доступным. Слабый агностик сказал бы: «Я не знаю, существуют ли какие-либо божества, или нет, но, может быть, один день, если есть доказательства, мы можем найти что-то.»
Равнодушный агностицизм
Мнение, что никакое количество споров не может доказать или опровергнуть существование одного или нескольких богов, и если существует один или несколько божеств, они, кажется, не беспокоиться о судьбе человека. Таким образом, их существование практически не имеет никакого влияния на личные дела людей и должны быть малоинтересны.

история

индусская философия

На протяжении всей истории индуизма там была сильная традиция философской спекуляции и скептицизма.

Ригведа принимает агностический взгляд на фундаментальный вопрос о том , как были созданы Вселенная и боги. Nasadiya сукты ( создание Гимна ) в десятой главе Ригведе говорится:

Кто действительно знает?
Кто здесь провозглашать?
Откуда было это произвело? Откуда это творение?
Боги пришли впоследствии, с созданием этой вселенной.
Кто же знает , откуда она возникла?

Юм, Кант, Кьеркегор и

Аристотель , Ансельм , Фома Аквинский и Декарт представили аргументы , пытавшиеся рационально доказать существование Бога. Скептически эмпиризм Дэвид Юма , в антиномии из Иммануила Канта и экзистенциальная философия Серен Кьеркегор убедили многие более поздние философов отказаться от этих попыток, считая , что невозможно построить любое неприступное доказательство существования или несуществования Бога.

В своей книге 1844 года, Философские Фрагменты , Кьеркегор пишет:

Назовем это неизвестное что-то: Бог. Это не что иное, как имя отнесем к нему. Идея показать, что это неизвестное что-то (Бог) существует, едва предложить себя Reason. Ибо если Бог не существует, он бы, конечно, невозможно доказать; и если он действительно существует, было бы безумием пытаться. Ибо в самом начале, в начале моего доказательства, я бы предполагал его, а не сомнительный, но, как некоторые (а предпосылка никогда не сомнительная, по той причине, что она является предпосылкой), так как в противном случае я бы не стал, легко понять что все было бы невозможно, если бы он не существовал. Но если когда я говорю о доказательстве существования Бога, я имею в виду, что я предлагаю, чтобы доказать, что неизвестное, что существует, есть Бог, то я выражаюсь, к сожалению. Ибо в таком случае я ничего не доказываю, менее всего существования, а лишь развивать содержание концепции.

Юм был любимым философом Хаксли, называя его «Принц агностиков». Дидро написал к своей любовнице, рассказывая о визите Юма к Гольба , и описывает , как казалось , слово для той позиции , что Хаксли позже описать , как агностицизм не существует или , по крайней мере , не было известно, в это время.

В первый раз, что М. Юм оказался за столом барона, он сидел рядом с ним. Я не знаю, для чего английский философ взял его в голову замечания к барону, что он не верит в атеистов, что он никогда не видел ни одного. Барон сказал ему: «Посчитайте, сколько мы здесь.» Мы восемнадцать. Барон добавил: «Это не так уж плохо показ, чтобы иметь возможность указать вам пятнадцать сразу: три другие не приняли решение.»

-  Дени Дидро

Объединенное Королевство

Чарльз Дарвин

Воспитанный в религиозной среде, Чарльз Дарвин (1809-1882) учился на англиканский священнослужитель. Хотя в конце концов сомневаясь части своей веры, Дарвин продолжал помогать в церковных делах, даже избегая посещения церкви. Дарвин заявил , что было бы «абсурдным сомневаться , что человек может быть горячим теист и эволюционист». Хотя сдержанно о своих религиозных взглядах, в 1879 году он писал , что «я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога . - Я думаю , что в целом ... агностик будет наиболее правильным описанием моего состояния разум."

Гексли

Агностик взгляды стара как философский скептицизм , но термины агностик и агностицизм были создана Хаксли (1825-1895) , чтобы подвести итог его мысль о современных событиях метафизики о «безусловном» ( William Hamilton ) и «непознаваемый» ( Herbert Спенсер ). Хотя Хаксли начал использовать термин «агностик» в 1869 году, его мнения Сложившиеся некоторое время до этой даты. В письме от 23 сентября 1860 г., чтобы Чарльз Кингсли , Хаксли широко обсуждал свои взгляды:

Я ни утверждать , ни отрицать бессмертие человека. Я не вижу никаких причин верить, но, с другой стороны, у меня нет никаких средств опровергающие его. У меня нет никаких априорных возражений против доктрины. Ни один человек , который должен ежедневно и ежечасно иметь дело с природой может утруждал себя об априорных трудностях. Дайте мне такие доказательства , как бы оправдать меня верить во что -то еще, и я считаю , что. Почему я не? Это не половина так замечательно , как сохранение силы или неуничтожимости материи ...

Это не имеет смысла говорить со мной аналогий и вероятностей. Я знаю, что я имею в виду, когда я говорю, что верю в закон обратных квадратов, и я не успокоюсь, моя жизнь и мои надежды на более слабых убеждений ...

Это моя личность вернейшей вещь, которую я знаю, может быть правда. Но попытка понять, что это приводит меня в простые словесные тонкости. Я champed всей этой шелухи об эго и не-эго, ноуменах и явлениях, а всех остальных его слишком часто, чтобы не знать, что при попытке даже думать об этих вопросах, человеческий интеллект камбал сразу из его глубина.

И опять же, к тому же корреспонденту, 6 мая 1863 года:

Я никогда не имел ни малейшего сочувствие с априорными соображениями против ортодоксии, и я по своей природе и диспозиции максимально возможной антипатия ко всей атеистической и неверному школы. Тем не менее я знаю , что я, несмотря на себя, именно то , что христианин назвал бы, и, насколько я могу видеть, оправдан в призыве, атеист и неверующего. Я не могу видеть одну тени или капельку доказательств , что неизвестный , лежащие в основе феномена Вселенной стоит нам в отношении Отца [который] любит нас и заботится о нас , как утверждает христианство. Таким образом , в отношении других великих христианских догматов, бессмертие души и будущего состояния поощрений и наказаний, какие возможных возражений я могу-кто я вынужденные неволей верить в бессмертии , что мы называем материю и силу, и в очень узнаваемых настоящее состояние поощрений и наказаний за наши поступки, должны эти доктрины? Дайте мне крупицы доказательств, и я готов прыгнуть на них.

Из происхождения названия агностика, чтобы описать это отношение, Хаксли дал следующее:

Когда я достиг интеллектуальной зрелости и начал спрашивать себя, был ли я атеист, теистом или пантеистом; материалист или идеалист; Христианин или атеист; Я обнаружил, что чем больше я узнавал и отражение, тем меньше готов был ответ; пока, наконец, я пришел к выводу, что у меня не было ни искусства, ни часть с какой-либо из этих конфессий, за исключением последнего. Одна вещь, в которой большинство из этих добрых людей были согласованы была одна вещь, в которой я отличался от них. Они были совершенно уверены, что они достигли определенного «гнозис» -had, более или менее успешно, решил проблему существования; в то время как я был совершенно уверен, что я не имел, и имел довольно сильное убеждение в том, что проблема была неразрешимой. И, Юма и Канта на моей стороне, я не мог думать сам самонадеянно в держащийся на это мнение ...

Так что я взял мысль, и изобрел то, что я задумал, чтобы быть подходящим названием «агностик». Она пришла мне в голову, как намеком антитетический к «гностика» церковной истории, которые исповедовали знать столько о самих вещах, о которых я не знал. ... К моему большому удовлетворению термин взял.

В 1889 году Хаксли писал:

Поэтому, несмотря на то, как я полагаю, доказуемо, что мы не имеем никакого знания авторства, или на дату составления Евангелий, так как они дошли до нас, и что ничего лучше, чем более или менее вероятных догадок может быть достигнуто по этому вопросу.

Уильям Стюарт Росс

Уильям Стюарт Росс (1844-1906) писал под именем Саладина. Он был связан с викторианской свободомыслящих и организации British Светская Союза. Он редактировал Светский обзор с 1882; он был переименован в Агностик журнале и Eclectic обзор и закрыт в 1907 году Росс выступал агностицизм в оппозиции к атеизму Брэдлоу как открытый составом духовной разведка.

В Почему я агностик (с. 1889) он утверждает , что агностицизм «очень реверсе атеизма».

Бертран Рассел

Бертран Рассел (1872-1970) объявил Почему я не христианин в 1927 году, классическая постановка агностицизма. Он призывает своих читателей «стоять на своих собственных ногах и смотреть честному в мире с бесстрашным отношением и свободного интеллекта».

В 1939 году Рассел выступил с лекцией о существовании и природе Бога , в котором он характеризовал себя как атеист. Он сказал:

Существование и природа Бога является предметом которого я могу обсуждать только половину. Если один приходит к отрицательному выводу о первой части вопроса, не возникает вторая часть вопроса; и моя позиция, как вы собрали, является отрицательным по этому вопросу.

Однако, позже в той же лекции, обсуждения современных, не антропоморфные представления о Боге, Рассел утверждает:

Такого рода Бога, я думаю, не один, что на самом деле может быть опровергнута, так как я думаю, что всемогущий и доброжелательное создатель может.

В 1947 году брошюре Рассела, Могу ли я атеист или агностик? (подзаголовок призыв к толерантности в свете новых догматов ), он жует на проблему того , что называть себя:

Как философ, если бы я говорил с чисто философской аудитории, я должен сказать, что я должен описать себя агностиком, потому что я не думаю, что есть убедительное аргумент, с помощью которого можно доказать, что это не Бог. С другой стороны, если я передать правильное впечатление обычного человека на улице, я думаю, что я должен сказать, что я атеист, потому что, когда я говорю, что я не могу доказать, что это не Бог, я должен добавить в равной степени, что я не могу доказать, что не гомеровские боги.

В 1953 году эссе Что такое агностик? Рассел утверждает:

Агностик считает, что невозможно знать правду в таких вопросах, как Бога и будущую жизнь, с которой христианство и другие религии обеспокоены. Или, если не невозможно, по крайней мере, невозможно в настоящее время.

Агностики атеисты?

Нет. Атеист, как христианин, считает, что мы можем знать, является ли или не есть Бог. Христианин считает, что мы можем знать, что есть Бог; атеист, что мы можем знать, есть нет. Агностик приостановит решение, заявив, что нет достаточных оснований ни для утверждения или для отказа.

Позже в статье, Рассел добавляет:

Я думаю, что если бы я услышал голос с неба, предсказывая все, что должно было случиться со мной в течение следующих двадцати четырех часов, в том числе события, которые казались бы крайне маловероятно, и если все эти события, то произведенные случиться, я мог бы, возможно, убедиться, по крайней мере, о существовании какого-то нечеловеческий интеллекта.

Лесли Weatherhead

В 1965 году христианского богослова Лел Weatherhead (1893-1976) опубликовала Христианский Агностик , в котором он утверждает:

... многие исповедующие агностики ближе вера в истинном Боге, чем многие обычные прихожане, которые верят в теле, которое не существует, кого они обзывают Бог.

Хотя радикальная и неприятны для обычных богословов, Weatherhead в агностицизм значительно отстает от Хаксли, и короткие даже слабого агностицизма :

Конечно, человеческая душа всегда будет иметь право отклонять Бог, потому что выбор имеет важное значение для его природы, но я не могу поверить, что кто-то будет, наконец, сделать это.

Соединенные Штаты

Роберт Г. Ingersoll

Роберт Г. Ingersoll (1833-1899), Иллинойс адвокат и политик , который превратился в хорошо известный и востребованном оратор в 19 веке в Америке, был передан как «Великий Agnostic».

В 1896 году лекции под названием Почему я агностик , Ingersoll , связанных , почему он был агностиком:

Есть сверхъестественную сила-произвольный ум на троне Бог верховной воля, качается приливы и течение мира-которому все причины кланяться? Я не отрицаю. Я не знаю, но я не верю. Я считаю, что естественно является высшим-то из бесконечной цепи никакой связи не может быть потеряна или разбитой, что нет сверхъестественной силы, которая не может ответить на молитвенную никакой власти, что поклонение может убедить или не менять, никакой силы, которая ухаживает за человек.

Я считаю, что с бесконечным оружием Природа охватывает все-что нет помех нет шансов, что за каждое событие являются необходимыми и бесчисленными причинами, и что за каждое событие будет и должно быть необходимыми и бесчисленными эффектами.

Есть ли Бог? Я не знаю. Является ли человек бессмертен? Я не знаю. Одна вещь, которую я знаю, и это, что ни надежды, ни страха, веры, ни отрицание, может изменить этот факт. Это как это, и это будет, как это должно быть.

В заключении своей речи он просто подводит итог агностика позиции:

Мы можем быть честными, как мы не знаем. Если мы, когда его спросили, что находится за горизонтом познаваемое, мы должны сказать, что мы не знаем.

В 1885 году Ingersoll объяснил свое сравнительное представление о агностицизм и атеизм следующим образом:

Агностик является атеистом. Атеист агностик. Агностик говорит: «Я не знаю, но я не верю, что есть какой-нибудь Бог. Атеист говорит то же самое.

Бернард Айддингс Белл

Canon Бернард Айддингс Белл (1886-1958), популярный культурный обозреватель, епископский священник и автор, хвалил необходимость агностицизма в Beyond Агностицизме: Книга для уставших механистов , назвав его основу «все интеллектуального христианство.» Агностицизм был временный склад ума , в котором один строго под сомнение истины возраста, в том числе способом , в котором один поверил Богу. Его взгляд на Роберта Ingersoll и Томаса Пейна , что они не осуждали истинное христианство , а скорее «грубое извращение его.» Часть непонимания вытекает из незнания представлений о Боге и религии. Исторически сложился, что бог было какое - либо реальное, воспринимаемое сила , которая управляла жизнью людей и вдохновенного восхищения, любви, страха и почтения; религия была практика этого. Древние народы поклонялись боги с реальными партнерами, такими как Маммон (денежные и материальные вещами), Наб (рациональность), или Ваал (насильственная погода); Белл утверждал , что современные народы по - прежнему отдавая дань-их жизни и своих детей жизни-к этим старым богам богатства, физические аппетиты и самообожествления. Таким образом, если одна попытка быть агностиком пассивно, он или она , кстати присоединиться к поклонению богам мира.

В немодно обвинительных приговорах (1931), он подверг критику Просвещение полную Фейта в человеческом чувственном восприятии , дополненный научными инструментами, как средство точно схватив реальность. Во - первых, это было довольно новое, нововведение западного мира, который Аристотель изобрел и Фома Аквинский возродил среди научного сообщества. Во- вторых, развод «чистой» науки от человеческого опыта, что проявляется в американской индустриализации , полностью изменили окружающую среду, часто уродующих его, таким образом , чтобы предложить свою недостаточность для удовлетворения потребностей человека. В- третьих, потому что ученые постоянно производить больше данных, до точки , где ни один человек не мог понять все сразу, следовало , что человеческий разум не способен достичь полного понимания Вселенной; Поэтому, чтобы признать тайны ненаблюдаемой Вселенной должно было быть на самом деле научной.

Белл считал , что существует два способа , которые люди могли воспринимать и взаимодействовать с миром. Художественный опыт был как один выражается смысл через речь, письмо, картины, жестикулируя-любой вид связи , который совместно понимание внутренней реальности человека. Мистический опыт был как можно «читать» людей и гармонируют с ними, будучи тем, что мы обычно называем любовью. Таким образом, человек был ученым, художником и любителем. Без осуществления всех трех, человек стал «однобоким» .

Белл считается гуманистом , чтобы быть человеком , который не может правильно игнорировать другие способы познания. Тем не менее, гуманизм, как агностицизм, также был временным, и в конечном итоге приведет к экспоненциальному материализму или теизму . Таким образом, он излагает следующий тезис:

  1. Истина не может быть открыто рассуждал на доказательствах лишь научных данных. Недовольство Современных народов с жизнью является результатом зависимости от таких неполных данных. Наша способность к разуму это не путь, чтобы обнаружить истину, а скорее способ организовать наши знания и опыт несколько здраво. Без полного, человеческого восприятия мира, своя причина, как правило, приводит их в неправильном направлении.
  2. Помимо того, что можно измерить с помощью научных инструментов, есть и другие виды восприятия, такие как способности человека знают другой человек через любовь. Один в любови не может быть расчленена и регистрируется в научном журнале, но мы знаем, их гораздо лучше, чем мы знаем поверхность Солнца. Они показывают нам неопределимую реальность, тем не менее, интимные и личные, и они показывают качества милее и правдивее, чем отдельные факты могут предоставить.
  3. Для того, чтобы быть религиозным, в христианском смысле, жить для всей реальности (Бога), а не за малую часть (богов). Только рассматривая это вся реальность, как человек-хороший и истинный и совершенный, а не безличной силы, мы можем приблизиться к истине. Конечной Человек может быть любимым, но космическая сила не может. Ученый может обнаружить только периферические истины, но любитель может получить в Истине.
  4. Есть много причин , чтобы верить в Боге , но они не являются достаточными для агностика , чтобы стать теистом. Это не достаточно , чтобы поверить в древней священной книге, несмотря на то, когда она точно проанализирован без смещения, он оказывается более надежным и достойно восхищения , чем то , что мы учили в школе. Это и не достаточно , чтобы понять , насколько вероятно , это то , что личный Бог должен был бы показать людей , как жить, учитывая , что у них так много проблем сами по себе. Также недостаточно верить по причине того, что на протяжении всей истории, миллионы людей прибыли в этой Целостности Реальности только через религиозный опыт. Перечисленные причины могут нагреться один к религии, но они не дотягивают убедительными. Однако, если один предполагает , что Бог на самом деле познаваем, любящий человек, в качестве эксперимента, а затем живет по религии , что он или она вдруг лицом к лицу с опытом ранее неизвестных. Жизнь человека становится полным, содержательным, и бесстрашным перед лицом смерти. Это не игнорировать причины , но превосходит его.
  5. Потому что Бог был опытным через любовь, порядки молитвы, общения и преданности в настоящее время имеет значение. Они создают порядок в своей жизни, постоянно обновляя «недостающий кусок», который ранее чувствовал себя потерянным. Они уполномочить один, чтобы быть милосердным и скромным, не мелочный или высокомерным.
  6. Нет никакой правды не должно быть отказано сразу, но все должно быть поставлена ​​под сомнение. Наука показывает постоянно растущее видение нашей Вселенной, что не следует сбрасывать со счетов из-за смещения в сторону старых пониманий. Причина должна быть доверенным и культивируют. Для того, чтобы верить в Бога, не отказываться от причины или опровергнуть научные факты, но шаг в неизвестность и узнать всю полноту жизни.

Демография

Процент людей в различных европейских странах, которые говорили: «Я не верю, что есть любой вид духа, Бог или жизненной силы.» (2005)

Демографические исследовательские услуги обычно не делают различия между различными типами нерелигиозных респондентов, так агностики часто классифицируются в одной и той же категории, что и атеисты или других нерелигиозных людей.

Опрос 2010 опубликована в энциклопедии Britannica обнаружили , что нерелигиозные люди или агностики составили около 9,6% населения мира. Ноября-декабря 2006 опроса опубликовал в Financial Times дает цены для США и пяти европейских стран. Скорости агностицизма в Соединенных Штатах были на уровне 14%, в то время как темпы агностицизма в европейских странах , обследованных были значительно выше: Италия (20%), Испания (30%), Великобритания (35%), Германия (25% ), и Франция (32%).

Исследование , проведенное Pew Research Center , показал , что около 16% людей в мире, в третьей по величине группой после христианства и ислама , не имеют религиозной принадлежности. Согласно отчету 2012 года Исследовательским центром Pew, агностики составил 3,3% взрослого населения США. В США Обследования религиозного ландшафта , проведенного исследовательским центром Pew Research Center, 55% от агностиков респондентов выразили «вера в Бога или универсального духа», в то время как 41% заявили , что они думали , что они чувствовали напряженность «быть нерелигиозным в общество , в котором большинство людей религиозны».

Доля атеистов и агностиков по всему миру

По данным 2011 года Австралийского бюро статистики , 22% из австралийцев не имеет «никакой религии», категория , которая включает в себя агностик. Между 64% и 65% японцев и до 81% вьетнамцев атеисты, агностики, или не верят в боге. Официальный Европейский союз обзор сообщил , что 3% населения ЕС не уверен в своей вере в бога или духа.

критика

Агностицизм критике с различных точек зрения. Некоторые религиозные мыслители см агностицизма как ограничение способности ума , чтобы знать реальность к материализму . Некоторые атеисты критикуют использование термина агностицизм функционально неотличимой от атеизма; это приводит к частой критике тех , кто принимает этот термин , как избежать ярлыка атеиста.

теистический

Теистические критики утверждают , что агностицизм на практике невозможно, так как человек может жить только либо как если бы Бог не существовал ( ETSI Deus не-daretur ), или , как если бы Бог сделал существовать ( ETSI Deus daretur ).

Религиозные деятели, такие как Лоуренс Б. Браун критикует злоупотребление словом агностицизма, утверждая, что он стал одним из самых неправильно терминов в метафизике. Браун поднимает вопрос: «Вы утверждаете, что ничто не может быть известно с уверенностью ... как, то вы можете быть так уверены?»

Кристиан

По словам Папы Бенедикта XVI , сильный агностицизм , в частности , противоречит сам себе, утверждая силу разума , чтобы знать научную истину . Он обвиняет исключение рассуждений от религии и этики для опасных патологий , таких как преступления против человечества и экологических катастроф. «Агностицизм», сказал Ратцингер, «всегда плод отказа от этого знания , которые на самом деле предложил человек ... Познание Бога всегда существовало». Он утверждал , что агностицизм является выбором комфорта, гордости, владычества и полезности над истиной, и противодействует следующее отношение: самая острая самокритичность, смиренное прослушивание всего существования, сохраняющаяся терпения и самокоррекция из научный метод , готовность быть очищена истиной.

Католическая церковь видит заслугу в изучении того, что он называет «частичную агностицизм», в частности те системы , которые «не направлены на построение полного философии непознаваемым, но исключая специальные виды истины, в частности религиозной, из области знаний». Однако Церковь исторически противоположность полному отрицанию способности человеческого разума познать Бога. Совет Ватикана заявляет, «Бог, начало и конец всего, может естественным светом человеческого разума, известно с достоверностью от работ по созданию».

Блез Паскаль утверждал , что даже если бы не было действительно никаких доказательств для Бога, агностики следует рассмотреть вопрос о том , что теперь известно как Вагер Паскаля : бесконечное ожидаемое значение признания Бога всегда больше конечного ожидаемого значения , не признавая его существование, и , таким образом , это безопаснее «беты» , чтобы выбрать Бог.

Питер Крайфт и Рональд Tacelli привели 20 аргументов в пользу существования Бога, утверждая , что любое требование доказательств проверяемых в лаборатории действует просить Бог, верховное существо, чтобы стать слугой человека.

атеистический

По словам Ричарда Докинза , различие между агностицизмом и атеизмом является громоздким и зависит от того, насколько близко к нулю человек готов оценить вероятность существования для любой данной богоподобной сущности. О себе, Докинз продолжает: «Я агностик только в той степени , что я агностик феи в нижней части сада.» Докинз также выделяет две категории агностиков; «Временные Агностики на практике» (ПВР) и «Постоянные Агностики в принципе» (ЛПВП). Он утверждает , что «агностицизм о существовании Бога принадлежит твердо во временном или TAP категории Либо он есть , либо он не делает это научный вопрос,.. Один день мы можем знать ответ, а тем временем мы можем сказать что - то очень сильное о вероятности. ", и считает PAP„глубоко неизбежным видом забора-присест“.

игностицизм

Родственная концепция игностицизм , мнение , что когерентное определение божеств должно быть выдвинуто до вопроса о существовании божеств могут быть осмысленно обсуждаются. Если выбранное определение не является когерентным, тем ignostic держит noncognitivist мнения о том , что существование божеств не имеет смысл или эмпирический непроверяемо. A. J. Айер , Майкл Теодор Дранж и другие философы видеть как атеизм и агностицизм как несовместимые с игностицизм на том основании , что атеизм и агностицизм принять «божество существует» в качестве значимого положения , что можно утверждать , за или против.

Смотрите также

Рекомендации

дальнейшее чтение

внешняя ссылка