Академическое авторство - Academic authorship

Academic Авторство в журнале статей , книг и других оригинальных произведений является средством , с помощью которого ученые общаются результаты их научной работы , установить приоритет для их открытия, и построить свою репутацию среди своих сверстников.

Авторство - это основная основа, которую работодатели используют для оценки академического персонала при приеме на работу, продвижении по службе и сроках пребывания в должности . В академических публикациях на авторство работы претендуют те, кто внес интеллектуальный вклад в завершение исследования, описанного в работе. В простых случаях ученый-одиночка выполняет исследовательский проект и пишет следующую статью или книгу. Во многих дисциплинах , однако, сотрудничество является норма и вопросы авторства могут быть спорными. В этих контекстах авторство может включать в себя другие виды деятельности, кроме написания статьи; Исследователь, который придумывает экспериментальный план и анализирует данные, может считаться автором, даже если он или она играли небольшую роль в составлении текста, описывающего результаты. Согласно некоторым стандартам, даже написание всей статьи не будет считаться авторством, если автор не участвовал хотя бы в одном другом этапе проекта.

Определение

Правила присвоения авторства различаются в зависимости от учреждения и дисциплины. Они могут быть формально определены или просто культурными обычаями. Неправильное применение правил авторства иногда приводит к обвинениям в академических проступках и санкциям к нарушителю. Опрос в 2002 году большой выборки исследователей, получивших финансирование от Национальных институтов здравоохранения США, показал, что 10% респондентов заявили, что в течение последних трех лет им было присвоено неправомерно присвоенное авторство. Это был первый крупномасштабный опрос по таким вопросам. В других областях доступны только ограниченные эмпирические данные или они отсутствуют вовсе.

Авторство в естественных науках

В естественных науках нет универсального стандарта авторства, но некоторые крупные многопрофильные журналы и учреждения установили руководящие принципы для публикуемых ими работ. Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ( PNAS ) придерживается редакционной политики, которая определяет, что «авторство должно быть ограничено теми, кто внес существенный вклад в работу», и, кроме того, «авторам настоятельно рекомендуется указывать свои конкретные вклады »в качестве сноски . В American Chemical Society далее указывает , что авторы являются те , которые также «разделить ответственность и ответственность за результаты» и США Национальной Академии указать «автора , который готов взять кредит на бумаге должны также нести ответственность за его содержание. Таким образом, если в сноске или в тексте статьи ответственность за разные части статьи прямо возлагается на разных авторов, причем авторы, чьи имена указаны в статье, должны нести ответственность за все ".

Авторские права в области математики, теоретической информатики и физики высоких энергий.

В математике авторы обычно перечислены в алфавитном порядке (это так называемое правило Харди-Литтлвуда). Это использование описано в разделе «Информационные заявления о культуре исследований и учености в математике» на веб-сайте Американского математического общества , в частности, в заявлении 2004 года: Совместное исследование и его публикация .

В других областях знаний, таких как экономика, бизнес, финансы или физика элементарных частиц , также принято сортировать авторов в алфавитном порядке.

Авторство в медицине

В области медицины авторство определяется очень узко. Согласно Единым требованиям к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы , назначение в качестве автора должно удовлетворять четырем условиям. У автора должны быть:

1. Существенный вклад в концепцию и дизайн исследования, сбор данных или анализ и интерпретацию
2. Составил или предоставил критическую доработку статьи
3. Обеспечено окончательное одобрение версии для публикации
4. Согласны нести ответственность за все аспекты работы, обеспечивая надлежащее расследование и решение вопросов, связанных с точностью или целостностью любой части работы.

Только получение финансирования или общий надзор за исследовательской группой не является авторством. Биомедицинское авторство подвержено различным нарушениям и спорам. Многие авторы, особенно те, которые находятся в середине автора, не соответствуют этим критериям авторства. Некоторые медицинские журналы отказались от строгого понятия автора, с гибким понятием вкладчика .

Примерно между 1980-2010 гг. Среднее количество авторов медицинских статей увеличилось, а возможно, и утроилось.

Авторство в социальных науках

Американская психологическая ассоциация (APA) имеет такое же принципы как медицина для авторства. APA признает, что авторство не ограничивается написанием рукописей, но должно включать тех, кто внес существенный вклад в исследование, такое как «формулирование проблемы или гипотезы, структурирование экспериментального плана, организация и проведение статистического анализа, интерпретация результатов. , или написать большую часть статьи ". Хотя в руководстве APA перечислено множество других форм вклада в исследование, которые не являются авторством, в нем говорится, что сочетание этих и других задач может оправдывать авторство. Как и медицина, АПА считает институциональную позицию, такую ​​как заведующий кафедрой, недостаточной для приписывания авторства.

Авторство в гуманитарных науках

Ни Ассоциация современных языков, ни Чикагское руководство по стилю не определяют требований к авторству (потому что обычно гуманитарные работы написаны только одним автором, и автор несет ответственность за всю работу).

Растущее количество авторов на статью

С конца 17 века до 1920-х годов единоличное авторство было нормой, и модель «одна статья - один автор» хорошо работала для распределения кредитов. Сегодня совместное авторство распространено в большинстве академических дисциплин, за исключением гуманитарных наук, где единоличное авторство по-прежнему является преобладающей моделью. В определенных типах исследований, включая физику элементарных частиц, секвенирование генома и клинические испытания, список авторов статьи может исчисляться сотнями. В 1998 году Детектор коллайдера в Фермилабе (CDF) принял (в то время) весьма неортодоксальную политику присвоения авторства. CDF ведет стандартный список авторов . Все ученые и инженеры, работающие в CDF, добавляются в стандартный список авторов после одного года работы на полную ставку; имена остаются в списке до одного года после того, как работник покинет CDF. Каждая публикация, выходящая из CDF, использует весь стандартный список авторов в алфавитном порядке. Другие крупные коллаборации, включая большинство экспериментов по физике элементарных частиц, следовали этой модели. В крупных многоцентровых клинических исследованиях авторство часто используется в качестве вознаграждения за набор пациентов.

В статье, опубликованной в Медицинском журнале Новой Англии в 1993 году, сообщалось о клинических испытаниях, проведенных в 1081 больнице в 15 разных странах, с участием в общей сложности 41 021 пациента. В приложении было указано 972 автора, и авторство было закреплено за группой. В 2015 году была опубликована статья по физике высоких энергий, в которой описывалось измерение массы бозона Хиггса на основе столкновений в Большом адронном коллайдере ; в статье 5 154 автора, печатный список авторов занимал 24 страницы.

Списки крупных авторов вызвали некоторую критику. Они усложняют правила, которые требуют, чтобы роль каждого автора была описана и каждый автор несет ответственность за достоверность всей работы. Такая система рассматривает авторство скорее как признание научных услуг в учреждении в целом, а не как идентификацию конкретного вклада. Один комментатор написал: «За более чем 25 лет работы научным редактором ... я не знал ни одного веского аргумента в пользу более чем трех авторов на статью, хотя я понимаю, что это может быть не так для каждой области». Рост совместного авторства приписывают большой науке - научным экспериментам, требующим сотрудничества и специализации многих людей.

В качестве альтернативы, согласно теоретико-игровому анализу , увеличение числа нескольких авторов является следствием того, как оцениваются ученые. Об ученых судят по количеству опубликованных ими статей и по их влиянию. Обе меры интегрированы в самую популярную единичную меру - индекс . В -index коррелирует с победой Нобелевской премии , принимаются в научных стажировках и позиции холдинга в лучших университетах. Когда каждый автор заявляет, что каждая статья и каждое цитирование являются его / ее собственными, количество статей и цитирований умножается на количество авторов. Поскольку цитирование собственных статей является обычным и рациональным делом, большое количество соавторов увеличивает не только количество собственных статей, но и их влияние. В результате правила игры, установленные с помощью -индекса, являющегося критерием принятия решения для успеха, создают рейтинговую игру с нулевой суммой- индексом , в которой рациональная стратегия включает максимальное количество соавторов до большинства исследователей в данной области. Данные 189 тысяч публикаций показали, что количество соавторов сильно коррелирует с -индексом. Следовательно, система вознаграждает много авторов статей. Эта проблема открыто признается, и ее можно легко «исправить», разделив каждую статью и ее цитирование по количеству авторов, хотя эта практика не получила широкого распространения. ${\ displaystyle h}$${\ displaystyle h}$${\ displaystyle h}$ ${\ displaystyle h}$${\ displaystyle h}$

Наконец, рост общего авторства может также отражать растущее признание вклада сотрудников более низкого уровня, включая аспирантов и технических специалистов, а также почетное авторство, позволяя при этом коллективному сотрудничеству делать независимые заявления о качестве и целостности научного исследования. Работа.

Почетное авторство

Почетное авторство иногда предоставляется тем, кто не играл значительной роли в произведении, по разным причинам. До недавнего времени было стандартом указывать главу немецкого департамента или учреждения в качестве автора статьи независимо от того, какие материалы были введены. Национальная академия наук Соединенных Штатов , однако, предупреждает , что такая практика «разбавить кредит из - за человек , которые фактически сделали работу, надуть полномочия этих так„честь“и сделать правильное приписывание кредита более трудным.» Степень сохранения почетного авторства эмпирически не известна. Тем не менее, можно ожидать, что он по-прежнему широко распространен, потому что ведущие ученые, возглавляющие большие исследовательские группы, могут получить большую часть своей репутации из длинного списка публикаций и, таким образом, имеют мало мотивации отказаться от почетного авторства.

Возможная мера против почетного авторства была принята некоторыми научными журналами, в частности журналами Nature . Они требуют, чтобы каждая новая рукопись включала сведения об ответственности, в которых указывается вклад каждого автора. Уровень детализации варьируется в зависимости от дисциплины. Высокопоставленные лица могут по-прежнему делать расплывчатые заявления о том, что они «руководили проектом», например, даже если они занимали только формальную должность руководителя, но не внесли конкретных вкладов. (Правдивость таких утверждений обычно не проверяется независимыми лицами.) Однако можно ожидать, что необходимость описывать вклады, по крайней мере, несколько снизит почетное авторство. Кроме того, это может помочь идентифицировать преступника в случае научного мошенничества.

Подарочное, гостевое и постоянное авторство

Более специфическими видами почетного авторства являются подарочное, гостевое и переходящее авторство. Дарственное авторство заключается в том, что авторство получено по предложению другого автора (почетного или нет) с целями, выходящими за рамки самой исследовательской статьи или являющимися скрытыми, в качестве поощрения или поддержки. Приглашенные авторы - это те, которые включены с конкретной целью повысить вероятность того, что он будет принят журналом. Качению авторство является частным случаем подарка авторства , в котором честь предоставляются на основании предыдущих научных работ , опубликованные (или нет) , и сотрудничества в рамках одной исследовательской группы. «Прокрученный» автор может (или не может) быть навязан вышестоящим сотрудником по причинам, которые варьируются от стратегических интересов исследовательской группы, личных карьерных интересов, духа товарищества или (профессиональных) уступок. Например, исследователь в той же исследовательской группе, где была присуждена его докторская степень, может пожелать включить свое авторство в любую последующую статью других исследователей в той же группе, наблюдая за критериями авторства. Само собой, это не вызовет проблем с авторством, если сотрудничество не было навязано третьей стороной, например руководителем или руководителями отделов, и в этом случае это называется принудительным авторством . Тем не менее, игнорирование критериев авторства путем установления приоритета аргументов иерархии является неэтичной практикой. Подобная практика может препятствовать свободомыслию и профессиональной независимости, поэтому с ней должны бороться руководители исследований, четкие руководящие принципы исследования и соглашения с авторами.

Призрачное авторство

Призрачное авторство возникает, когда человек вносит существенный вклад в исследование или написание отчета, но не указан в качестве автора. Исследователи, статистики и писатели (например, медицинские писатели или технические писатели ) становятся авторами-призраками, когда они соответствуют критериям авторства, но не названы в качестве автора. Писателей, которые работают в этом качестве, называют писателями-призраками .

Призрачное авторство было связано с партнерством между промышленностью и высшим образованием. Две трети рандомизированных исследований, инициированных отраслью, могут иметь доказательства призрачного авторства. Призрачное авторство считается проблематичным, поскольку оно может использоваться для сокрытия участия исследователей с конфликтом интересов.

Судебный процесс против фармацевтической компании Merck из- за проблем со здоровьем, связанных с использованием их препарата, рофекоксиба (торговая марка Vioxx), выявил примеры призрачного авторства. Merck регулярно платила компаниям, занимающимся написанием медицинских статей, за подготовку журнальных рукописей, а затем нанимала внешних, академически связанных исследователей, которые выдавали себя за авторов.

Иногда авторов включают в список без их разрешения. Даже если это делается с добрым намерением признать некоторые вклады, это проблематично, поскольку авторы несут ответственность за правильность и, следовательно, должны иметь возможность проверить рукопись и, возможно, потребовать изменений.

Порядок авторов в списке

Правила расположения нескольких авторов в списке исторически значительно различались в зависимости от области исследования. В некоторых полях авторы перечисляют в порядке степени их вовлеченности в работу, причем наиболее активные участники указываются первыми; другие области, такие как математика или инженерия, иногда перечисляют их в алфавитном порядке. Исторически сложилось так, что биологи имели тенденцию помещать главного исследователя (руководителя или руководителя лаборатории) последним в списке авторов, тогда как химики-органики могли ставить его или ее первым. В исследовательских статьях по физике высоких энергий, список авторов которых может исчисляться от десятков до сотен, часто приводится в алфавитном порядке. В информатике в целом основной участник стоит первым в списке авторов. Однако практика помещения главного исследователя последним в списке авторов все чаще становится общепринятым стандартом в большинстве областей науки и техники.

Хотя перечисление авторов в порядке их участия в проекте кажется простым, это часто приводит к конфликту. Исследование, опубликованное в журнале Canadian Medical Association Journal, показало, что более двух третей из 919 авторов-корреспондентов не согласны со своими соавторами в отношении вклада каждого автора.

Обязанности авторов

Репутация авторов может быть подорвана, если их имена появятся на бумаге, которую они не полностью понимают или с которой они не имели непосредственного отношения. Многочисленные правила и обычаи указывают, что все соавторы должны понимать и поддерживать основные положения статьи.

Известен случай, когда имя американского исследователя стволовых клеток Джеральда Шаттена было указано в статье, написанной в соавторстве с Хван Ву Сук . Позднее этот документ был разоблачен как подделка, и, хотя Шаттен не был обвинен в причастности к мошенничеству, комиссия в его университете обнаружила, что «его неспособность более внимательно следить за исследованиями с указанием своего имени делает его виновным в« ненадлежащем поведении исследователей ». "

Ожидается, что все авторы, включая соавторов, предприняли разумные попытки проверить результаты, представленные для публикации. В некоторых случаях соавторы фальшивых исследований обвинялись в ненадлежащем поведении или неправомерных действиях в ходе исследования из-за того, что они не проверили отчеты, составленные другими лицами или коммерческим спонсором. Примеры включают случай профессора Джеффри Чемберлена, названного приглашенным автором документов, сфабрикованных Малкольмом Пирсом (Чемберлен был освобожден от сговора в обмане Пирса), и соавторами Яна Хендрика Шена в Bell Laboratories . Более свежие случаи включают Чарльза Немероффа , бывшего главного редактора нейропсихофармакологии , и так называемое дело Шеффилда Актонеля.

Кроме того, ожидается, что авторы сохранят все данные исследования для последующего изучения даже после публикации. Как научное, так и академическое порицание может быть результатом несохранения первичных данных; Примером этого является случай Ранджита Чандры из Мемориального университета Ньюфаундленда . Многие научные журналы также требуют, чтобы авторы предоставляли информацию, позволяющую читателям определить, могут ли авторы иметь коммерческий или некоммерческий конфликт интересов . Как указано в заявлении автора о раскрытии информации в Американском журнале биологии человека , это политика, более распространенная в научных областях, где финансирование часто поступает из корпоративных источников. От авторов также обычно требуется предоставить информацию об этических аспектах исследования, особенно если в исследовании участвуют люди или животные или используется биологический материал. Предоставление журналам неверной информации может быть расценено как проступок. Финансовое давление на университеты способствовало подобным нарушениям. Большинство недавних случаев предполагаемых неправомерных действий, связанных с нераскрытым конфликтом интересов или отказом авторов от ознакомления с научными данными, связаны с совместными исследованиями ученых и биотехнологических компаний.

Анонимное и невостребованное авторство

Иногда авторы отказываются от заявления об авторстве по ряду причин. Исторически сложилось так, что некоторые авторы публиковались анонимно, чтобы оградить себя от спорных утверждений. Ключевым примером является анонимная публикация Роберта Чемберса « Остатки естественной истории сотворения мира» , спекулятивная, додарвиновская работа о происхождении жизни и космоса. Книга приводила доводы в пользу эволюционного взгляда на жизнь в том же духе, что и покойный француз Жан-Батист Ламарк . К тому времени Ламарк был уже давно дискредитирован среди интеллектуалов, а теории эволюции (или развития) были крайне непопулярны, за исключением политических радикалов, материалистов и атеистов - Чемберс надеялся избежать участи Ламарка.

В 18 веке Эмили дю Шатле начала свою карьеру в качестве научного автора, представив статью на ежегодный конкурс, проводимый Французской академией наук ; Работы на этот конкурс были поданы анонимно. Первоначально представление своей работы без заявления об авторстве позволило ей оценить ее работу авторитетными учеными, избегая при этом предвзятого отношения к женщинам в науке. Она не выиграла конкурс, но в конце концов ее статья была опубликована вместе с победившими работами под ее настоящим именем.

Ученым и инженерам, работающим в корпоративных и военных организациях, часто запрещают публиковать и заявлять авторство своих работ, поскольку их результаты считаются секретной собственностью организации, в которой они работают. Одним из ярких примеров является Уильям Сили Госсет , который был вынужден опубликовать свою работу в статистике под псевдонимом «Студент» из-за его работы на пивоварне Guinness . В другом отчете описывается разочарование физиков, работающих над программами создания ядерного оружия в Ливерморской лаборатории Лоуренса - спустя годы после открытия они прочтут о том же самом явлении, «открытом» физиком, не подозревающим об оригинальном, секретном открытии этого явления.

Сатоши Накамото - это псевдоним все еще неизвестного автора или авторской группы, стоящей за официальным документом о биткойнах .

В области физики осужден один случай использования псевдонимов. Игнацио Чуфолини обвиняется в публикации двух статей в архиве научных препринтов arXiv.org под псевдонимами, каждая из которых критикует одного из конкурентов LAGEOS , что считается формой чревовещания . Такое поведение является нарушением условий использования arXiv.

Смотрите также

• Академическое письмо
• Конфликт интересов в научных публикациях
• Ведущий автор
• Научное общение
• Научное письмо

использованная литература

дальнейшее чтение