Дискуссия об абортах - Abortion debate

Дебаты аборта является продолжающимся спором вокруг моральный, правовой и религиозного статуса вынужденного аборта . В англоязычных странах сторонами, участвующими в дебатах, являются самоопровозглашенные движения « за выбор » и « за жизнь ». Pro-choice подчеркивает выбор женщины, прерывать ли беременность. Pro-life предлагает право эмбриона или плода вынашивать до срока и родиться. Оба термина считаются загруженными в основных средствах массовой информации, где обычно предпочтительны такие термины, как «право на аборт» или «противодействие аборту». Каждое движение с разными результатами стремилось повлиять на общественное мнение и добиться правовой поддержки своей позиции.

Многие люди считают, что аборт - это, по сути, моральный вопрос, касающийся начала человеческой личности , прав плода и телесной целостности . Дебаты превратились в политический и правовой вопрос в некоторых странах, где участники кампании против абортов стремятся принять, поддерживать и расширять законы против абортов , в то время как борцы за права абортов стремятся отменить или смягчить такие законы, одновременно расширяя доступ к абортам. Законы об абортах значительно различаются в зависимости от юрисдикции, начиная от прямого запрета процедуры и заканчивая государственным финансированием аборта. Доступность безопасных абортов также варьируется во всем мире.

Обзор

В древние времена такие вопросы, как аборты и детоубийство, оценивались в контексте планирования семьи , выбора пола, контроля над населением и имущественных прав патриарха. Редко принимались во внимание права будущей матери, а тем более будущего ребенка. Тогда, как и сейчас, эти дискуссии часто касались природы человечества, существования души , того, когда начинается жизнь, и начала человеческой личности .

Обсуждение предполагаемой личности плода может осложняться нынешним правовым статусом детей. Подобно детям или несовершеннолетним в США, плод или эмбрион юридически не является «лицом», не достигшим совершеннолетия и не имеющим возможности заключать контракты и предъявлять иски. С 1860-х годов с ними обращались как с лицами для ограниченных целей преступления против личности в Великобритании, включая Северную Ирландию, хотя это обращение было изменено Законом об абортах 1967 года в Англии, Шотландии и Уэльсе. Кроме того, существуют логистические трудности при обращении с плодом как «объектом прямого воздействия». Как заметил один судья Верховного суда Нью-Джерси: «Если зародыш является человеком, то он является человеком в очень особых обстоятельствах - он существует полностью в теле другого, гораздо более крупного человека, и обычно не может быть объектом прямых действий со стороны другого человека. " Предложения в текущих дебатах варьируются от полного запрета, даже если процедура необходима для спасения жизни матери, до полной легализации с государственным финансированием.

Терминология

Многие термины, использованные в дебатах, рассматриваются как политическое обоснование: термины, используемые для подтверждения собственной позиции при одновременном опровержении позиции оппозиции. Например, ярлыки «за выбор» и «за жизнь» подразумевают поддержку широко распространенных ценностей, таких как свобода или право на жизнь , одновременно предполагая, что оппозиция должна быть « против выбора» или « против жизни ». Некоторые участники дебатов использовали термины для описания своих оппонентов, включая « за аборт » или « за аборт ». Однако эти термины не всегда отражают политическую точку зрения или попадают в бинарную систему; По данным опроса Public Religion Research Institute , семь из десяти американцев назвали себя "сторонниками выбора", в то время как почти две трети назвали себя "сторонниками жизни". Другой идентификатор в дискуссии - «аболиционист», который восходит к борьбе 19 века против человеческого рабства . Некоторые коренные женщины критиковали эти термины как не отражающие их взгляды, поскольку они не рассматривают репродуктивные решения как выбор, а скорее как ответственность, и, хотя они считают, что жизнь священна, они также считают аборт иногда необходимостью.

Апелляционная часто делаются в дискуссии об абортах на права в плода , беременной женщины или других лиц. Такие апелляции могут вызвать путаницу, если тип прав не указан ( гражданские , естественные или иные) или если просто предполагается, что право, на которое обжаловано, имеет приоритет над всеми другими конкурирующими правами (пример постановки вопроса ).

Также обсуждаются подходящие термины для обозначения человеческого организма до рождения. Некоторые защитники абортов считают медицинские термины « эмбрион » и « плод » бесчеловечными , в то время как такие повседневные термины, как «младенец» или «ребенок», рассматриваются некоторыми защитниками прав на аборт как сентиментальные.

Использование термина «младенец» для описания нерожденного человеческого организма рассматривается некоторыми учеными как часть попытки определить действие организма. Это распределение агентских функций для дальнейшего построения личности плода .

Активисты, выступающие против абортов, иногда используют термин «тихий холокост» в отношении количества абортов, сделанных в Соединенных Штатах с 1973 года.

Политические дебаты

О степени регулирования абортов ведутся многочисленные споры. Некоторые защитники прав на аборт утверждают, что регулирование абортов со стороны правительства должно быть незаконным, как и другие медицинские практики. С обеих сторон дискуссии некоторые утверждают, что правительствам следует разрешить запрещать выборные аборты после 20-й недели, жизнеспособности или второго триместра . Некоторые хотят запретить все аборты, начиная с зачатия.

Конфиденциальность

Несмотря на то, что право на неприкосновенность частной жизни прямо не заявлено во многих конституциях суверенных стран, многие люди считают его основой функционирующей демократии. В целом право на неприкосновенность частной жизни основывается на положениях habeas corpus , которые впервые нашли официальное выражение при Генрихе II в Англии 11 века, но имеют прецедент в англосаксонском праве. Это положение гарантирует право на свободу от произвольного государственного вмешательства, а также на надлежащую правовую процедуру. Эта концепция права на неприкосновенность частной жизни действует во всех странах, которые приняли английское общее право посредством актов приема. Таким образом, право Соединенных Штатов основывается на английском общем праве.

Time заявил, что проблема личной жизни является «ядром» дебатов об абортах. Время определило конфиденциальность в отношении аборта как способность женщины «решать, что происходит с ее собственным телом». С политической точки зрения, неприкосновенность частной жизни можно понимать как состояние, при котором государство не соблюдает и не нарушает правила.

Традиционно американские суды определяли право на неприкосновенность частной жизни в Четвертой поправке , Девятой поправке , Четырнадцатой поправке , а также в полутени Билля о правах . Историческое решение Роу против Уэйда основывалось на 14-й поправке, которая гарантирует, что федеральные права будут применяться в равной степени ко всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах. 14-я поправка породила доктрину субстантивной надлежащей правовой процедуры , которая, как говорят, гарантирует различные права на неприкосновенность частной жизни, включая право на физическую неприкосновенность . В Канаде суды поместили права на неприкосновенность частной жизни в положение о безопасности лиц Канадской хартии прав и свобод . Раздел 7 этой хартии перекликается с формулировкой Всеобщей декларации прав человека , которая также гарантирует безопасность людей.

Хотя в некоторых случаях правительствам разрешается вторгаться в частную жизнь своих граждан, от них ожидается, что они будут защищать конфиденциальность во всех случаях, когда нет убедительных государственных интересов . В США обязательная проверка государственной заинтересованности была разработана в соответствии со стандартами строгой проверки. В деле Roe v Wade Суд постановил, что у государства есть «важный и законный интерес в защите потенциальной возможности человеческой жизни» с точки зрения жизнеспособности, но до достижения жизнеспособности основные права женщины являются более важными, чем права женщины. штат.

Альберт Винн и Глория Фельдт в Верховном суде США митингуют в поддержку дела Роу против Уэйда .

Судебное вмешательство США

Основная статья: Аборты в США

Роу против Уэйда отменил законы штата, запрещающие аборты в 1973 году. Более 20 дел касались закона об абортах в Соединенных Штатах , все из которых подтвердили Роу против Уэйда . Современ Роу аборты были легальны по всей стране, но штаты установили для этого различные правила, от требования к участию родителей в аборте несовершеннолетнего до ограничения абортов на поздних сроках .

Юридическая критика решения Роу затрагивает многие моменты, среди которых несколько предполагают, что это чрезмерное превышение судебных полномочий, или что оно не было должным образом основано на Конституции, или что это пример судебной активности и что его следует отменить. так что закон об абортах может быть принят законодательными органами. Судья Поттер Стюарт , присоединившийся к большинству, посчитал мнение Роу «законодательным» и попросил уделить больше внимания законодательным собраниям штата.

Кандидаты, претендующие на выдвижение от Демократической партии на президентских выборах 2008 года, назвали Гонсалес против Кархарта судебным активизмом. Поддерживая Закон о запрещении абортов при частичных родах , Кархарт является первым судебным заключением, поддерживающим юридический барьер для конкретной процедуры аборта.

Если при исполнении своих судебных обязанностей Суд принимает решение по делу таким образом, чтобы разрешить разногласия, вызывающие сильные разногласия, отраженные в деле Роу и тех редких, сопоставимых делах, его решение [505 US 833, 867] имеет измерение что разрешение нормального случая не несет. Это измерение присутствует всякий раз, когда толкование Конституции Судом призывает противоборствующие стороны в национальном разногласии положить конец своему национальному разделению, приняв общий мандат, основанный на Конституции [... наиболее убедительного обоснования в соответствии с общепринятыми стандартами прецедента может быть достаточно, чтобы продемонстрировать, что более позднее решение, отменяющее первое, было чем угодно, но не уступкой политическому давлению и неоправданным отказом от принципа, на котором Суд поставил свою власть в первой инстанции.

-  Мнение большинства по делу « Планируемое отцовство против Кейси» .

Напротив, исключив любой демократический выход для глубоких страстей, которые вызывает этот вопрос, исключив этот вопрос из политического форума, который дает всем участникам, даже проигравшим, удовлетворение от справедливого слушания и честной борьбы, продолжая навязывание жесткого национального правила вместо того, чтобы допускать региональные различия, Суд просто продлевает и усиливает страдания [по поводу аборта].

-  Судья Антонин Скалиа , «частично согласен с приговором и частично не согласен».
«Нет аборту» на встрече 2007 года с Папой Бенедиктом XVI в Сан-Паулу , Бразилия.

Канадское судебное вмешательство

Основная статья: Аборты в Канаде

Рассмотрев дело « Р против Моргенталера» , Верховный суд Канады исключил аборты из Уголовного кодекса. Опираясь на положение о личной безопасности Канадской хартии прав и свобод , суд постановил, что, хотя государство заинтересовано в защите плода «в какой-то момент», этот интерес не может преобладать над интересом беременной женщины, потому что: «право безопасность личности беременной женщины была нарушена в большей степени, чем это требовалось для достижения цели защиты плода, и средства были неразумными ". Единственные законы, которые в настоящее время регулируют аборты в Канаде, - это те, которые регулируют медицинские процедуры в целом, например, те, которые регулируют лицензирование учреждений, обучение медицинского персонала и тому подобное. Также существуют законы, которые предназначены для предотвращения вмешательства активистов против абортов в доступ персонала и пациентов к больницам и клиникам, например, путем создания вокруг них буферных зон.

Поскольку суды конкретно не признали аборт правом, Парламент имеет право принимать законы по этому аспекту вопроса; и в 1989 году правительство прогрессивных консерваторов попыталось сделать именно это. Был внесен законопроект, разрешающий аборт только в том случае, если два врача констатируют, что здоровье женщины находится в опасности. Этот законопроект был принят Палатой общин, но в Сенате был отклонен равным голосованием.

В нескольких дополнительных случаях были рассмотрены дополнительные вопросы.

Хотя суды не принимали решения по вопросу о личности плода, этот вопрос поднимался в двух делах: Тремблей против Дейгла и Р. против Салливана . Оба случая полагались на правило « родиться живым» , унаследованное от английского общего права, для определения того, что плод не является юридическим лицом.

Примечательны еще два дела: Добсон (судебный хранитель) против Добсона и Виннипегские службы по делам детей и семьи (Северо-западный район) против G. (DF), [I9971 3 SCR 925 M] , в котором были отклонены обвинения в так называемом насилии над плодом.

Мировые позиции

Основная статья: Закон об абортах

Страны, отказывающиеся от абортов

По состоянию на 2016 год аборты полностью запрещены в пяти странах: Сальвадор , Мальта , Ватикан , Доминиканская Республика и Никарагуа . Это запрещает женщинам делать аборт по любой причине (несовершеннолетние, нарушение плода, изнасилование / инцест ), даже если это может означать спасение ее жизни. Штрафы включают тюремное заключение.

Страны со строгими законами

Октябрь 2020 года протесты в Польше были вызваны серьезными изменениями в законах об абортах .

В Китае существует политика бесплатных абортов, но по причине соблюдения политики одного ребенка (теперь политика двух детей). На Филиппинах также делают аборты только для спасения жизни женщины, но это не оговорено в законе. В Аргентине аборт разрешен только в случае изнасилования или риска для здоровья матери. В декабре 2020 года сенат Аргентины принял закон о легализации абортов. Также в 2020 году Конституционный суд отменил почти все легальные аборты в Польше .

Последствия легализации / незаконности

Защитники прав на аборты утверждают, что запрещение абортов увеличивает количество небезопасных абортов , поскольку доступность профессиональных услуг по прерыванию беременности снижается, и приводит к увеличению материнской смертности . Согласно глобальному исследованию, проведенному совместно Всемирной организацией здравоохранения и Институтом Гутмахера , большинство небезопасных абортов происходит там, где аборт является незаконным .

Влияние на преступления легализации абортов является предметом спора, с сторонники теории , как правило , утверждая , что «нежелательные дети», скорее всего , чтобы стать преступниками , и что наблюдается обратная корреляция между наличием аборта и последующего преступления.

Экономист Джордж Акерлоф утверждал, что легализация абортов в Соединенных Штатах способствовала снижению чувства отцовского долга среди биологических отцов и уменьшению количества браков с дробовиком , даже когда женщины предпочли роды абортам, и, таким образом, увеличили, а не уменьшили в процентном соотношении детей, рожденных от матерей-одиночек.

Личность

Существуют разногласия относительно того, приобретает ли зигота / эмбрион / плод «личность» или всегда была «личностью». Если «личность» приобретена, мнения расходятся относительно того, когда это происходит.

Традиционно понятие личности влекло за собой душу , метафизическое понятие, относящееся к бестелесному или внетелесному измерению человека . Сегодня концепции субъективности и интерсубъективности , личности , разума и себя охватили ряд аспектов человеческого существа, ранее считавшихся сферой «души». Таким образом, хотя исторический вопрос был таков: когда душа входит в тело , с современной точки зрения, вместо этого можно было бы поставить вопрос: в какой момент развивающаяся личность развивает личность или самость.

Поскольку зигота генетически идентична эмбриону, полностью сформированному плоду и младенцу, понятие обретенной личности может привести к случаю парадокса Сорита , также известного как парадокс кучи .

Связанные с этим вопросы, связанные с вопросом о начале человеческой личности, включают правовой статус, телесную неприкосновенность и субъективность беременной женщины, а также философскую концепцию «рождаемости» (то есть «исключительно человеческую способность инициировать новое начало», которая воплощает новую жизнь человека).

В судебном решении по делу Роу против Уэйда , вынесенном США в 1973 году , мнение судей включало следующее заявление:

Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучался соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческих знаний не в состоянии строить предположения относительно ответа.

Боль у плода

Существование и последствия боли у плода являются частью более широкой дискуссии об абортах. Междисциплинарный систематический обзор JAMA 2005 года в области развития плода показал, что плод вряд ли почувствует боль до истечения шестого месяца беременности. Нейробиологи, занимающиеся развитием, подозревают, что установление таламокортикальных связей (примерно на 26 неделе) может иметь решающее значение для восприятия боли плодами. Тем не менее, сторонники абортов предложили закон, требующий от лиц, производящих аборт, сообщать женщине, что плод может чувствовать боль во время процедуры аборта, если предложенный женщиной аборт был произведен не менее чем через 20 недель после оплодотворения.

Обзор JAMA 2005 года пришел к выводу, что данные десятков медицинских отчетов и исследований показывают, что плоды вряд ли будут чувствовать боль до третьего триместра беременности. Однако с тех пор ряд медицинских критиков оспаривают эти выводы. Другие исследователи, такие как Ананд и Фиск, оспаривают идею о том, что боль нельзя почувствовать раньше 26 недель, вместо этого утверждая, что боль можно почувствовать примерно через 20 недель. Предложение Ананда оспаривается в мартовском 2010 г. отчете об осведомленности плода, опубликованном рабочей группой Королевского колледжа акушеров и гинекологов, со ссылкой на отсутствие доказательств или обоснования. На странице 20 отчета определенно говорится, что плод не может чувствовать боль до 24 недели. Поскольку боль может быть связана с сенсорными, эмоциональными и когнитивными факторами, что делает невозможным определение болезненных ощущений, даже если это известно, когда таламокортикальные связи установлены.

Венди Сэвидж, пресс-секретарь организации «Врачи по выбору женщин по аборту», ​​считает этот вопрос неуместным. В письме 1997 года в British Medical Journal она отметила, что большинство хирургических абортов в Великобритании проводилось под общей анестезией, которая влияет на плод, и считает, что обсуждение «бесполезно для женщин и для научных дискуссий». Другие предостерегают от ненужного использования анестетика для плода во время аборта, поскольку это представляет потенциальный риск для здоровья беременной женщины. Дэвид Меллор и его коллеги отметили, что мозг плода уже наводнен естественными химическими веществами, которые удерживают его в успокаивающем и обезболивающем состоянии до рождения. По крайней мере, один исследователь анестезии предположил, что законодательство о боли у плода может затруднить получение аборта, потому что в клиниках по абортам не хватает оборудования и опыта для проведения анестезии плода. Анестезия вводится непосредственно плоду только во время операции.

Фетальная личность

Основная статья: Начало человеческой личности

Хотя две основные стороны дискуссии об абортах склонны соглашаться с тем, что человеческий плод биологически и генетически является человеком (то есть принадлежит к человеческому виду), они часто расходятся во взглядах на то, является ли человеческий плод каким-либо из различных видов. пути, человек . Сторонники против абортов утверждают , что аборт аморально на том основании , что плод является невиновным человеком людьми или потому , что плод является потенциальной жизнью , что, в большинстве случаев, перерастает в полнофункциональный человеке. Они считают, что плод - это человек при зачатии. Другие отвергают эту позицию, проводя различие между человеком и человеческой личностью , утверждая , что в то время как плод невиновный и биологически человек , это не люди с правом на жизнь . В подтверждение этого различия некоторые предлагают список критериев в качестве маркеров личности . Например, Мэри Энн Уоррен предлагает сознание (по крайней мере, способность чувствовать боль), рассуждение , самомотивацию, способность общаться и самосознание . Согласно Уоррену, существу не обязательно предъявлять все эти критерии, чтобы считаться человеком с правом на жизнь, но если существо не демонстрирует ни один из них (или, возможно, только один), то это определенно не человек. Уоррен заключает, что, поскольку плод удовлетворяет только одному критерию, сознанию (и только после того, как он становится восприимчивым к боли ), плод не является человеком, и поэтому аборт морально допустим. Другие философы применяют аналогичные критерии, заключая, что плод лишен права на жизнь, потому что ему не хватает мозговых волн или высших функций мозга, самосознания, рациональности и автономии. Эти списки расходятся в отношении того, какие именно черты дают право на жизнь, но, как правило, предлагают различные развитые психологические или физиологические особенности, которых нет у плода.

Критики этого, как правило, утверждают, что некоторые из предложенных критериев индивидуальности лишают права на жизнь двух классов рожденных людей - пациентов в обратимой коме и младенцев - людей, поскольку они, как и зародыши, не обладают самосознанием. не общаются и тд. Защитники предложенных критериев могут ответить, что обратимо коматозные люди действительно удовлетворяют соответствующим критериям, потому что они «сохраняют все свои бессознательные психические состояния». или, по крайней мере, какая-то более высокая функция мозга (мозговые волны). Уоррен признает, что младенцы не являются «личностями» по ее предложенным критериям, и на этом основании она и другие, включая философа морали Питера Сингера , приходят к выводу, что детоубийство может быть морально приемлемым при некоторых обстоятельствах (например, если младенец имеет серьезную инвалидность или инвалидность). чтобы спасти жизни еще нескольких младенцев.)

Альтернативный подход состоит в том, чтобы основывать личность или право на жизнь на естественных или врожденных способностях существа . При таком подходе существо по существу имеет право на жизнь, если оно обладает естественной способностью развивать соответствующие психологические особенности; и, поскольку люди действительно обладают этой природной способностью, они, по сути, имеют право на жизнь с момента зачатия (или всякий раз, когда они возникают). Критики этой позиции утверждают, что простой генетический потенциал не является правдоподобным основанием для уважения (или для права на жизнь) и что основание права на жизнь на естественных способностях приведет к противоречивой позиции, что младенцы с анэнцефалией , пациенты в необратимой коме и Все пациенты с мертвым мозгом, которых поддерживает аппарат искусственной вентиляции легких , имеют право на жизнь. Респонденты этой критики утверждают, что отмеченные случаи с людьми на самом деле не могут быть классифицированы как личности, поскольку у них нет естественной способности развивать какие-либо психологические особенности. Кроме того, с точки зрения выгоды даже непреднамеренных, но потенциальных будущих людей , было оправдано прерывание незапланированной беременности в пользу зачатия нового ребенка позже в лучших условиях.

Члены Bound4LIFE в Вашингтоне, округ Колумбия, символически прикрывают рты бюрократизмом.

Такие философы, как Аквинский, используют концепцию индивидуации . Они утверждают, что аборт недопустим с точки зрения реализации индивидуальной человеческой идентичности. Энтони Кенни утверждает, что это может происходить из повседневных убеждений и языка, и можно с полным основанием сказать, что «если бы моя мать сделала аборт на шестом месяце беременности, она бы меня убила», тогда можно разумно сделать вывод, что через шесть месяцев «я "рассматриваемый был бы существующим человеком с правомерным притязанием на жизнь. Поскольку разделение зиготы на близнецов в процессе монозиготных близнецов может произойти до четырнадцатого дня беременности, Кенни утверждает, что на этом этапе достигается индивидуальная идентичность, и, таким образом, аборт недопустим по истечении двух недель.

Аргументы в пользу права на аборт, не зависящие от отсутствия личности плода

Телесные права

Аргумент, впервые представленный Джудит Джарвис Томсон, гласит, что даже если плод является человеком и имеет право на жизнь, аборт морально допустим, потому что женщина имеет право контролировать свое собственное тело и его функции жизнеобеспечения (т. Е. Право на жизнь не включает право на сохранение жизни за счет тела другого человека). Вариант этого аргумента Томсона проводит аналогию между принуждением женщины к продолжению нежелательной беременности и принуждением человека позволить использовать свое тело для поддержания гомеостаза крови (как используется диализный аппарат) для другого человека, страдающего почечной недостаточностью . Утверждается, что так же, как было бы допустимо «отключить» и тем самым вызвать смерть человека, использующего почки, так же допустимо прервать беременность (который, как утверждается, аналогичным образом не имеет права использовать свои почки). жизнеобеспечивающие функции организма против воли).

Критики этого аргумента обычно утверждают, что существует морально значимая дисаналогия между абортом и сценарием почечной недостаточности. Например, утверждается, что плод - это ребенок женщины, а не просто незнакомец; что аборт убивает плод, а не просто дает ему умереть; и что в случае беременности, возникшей в результате добровольного полового акта, женщина либо молчаливо дала согласие на использование плода своим телом, либо обязана позволить ему использовать свое тело, поскольку она сама несет ответственность за его потребность в использовании своего тела. Некоторые авторы защищают эту аналогию от этих возражений, утверждая, что эти противоречия не имеют морального значения или не применимы к абортам, как утверждают критики.

Альтернативные сценарии были выдвинуты как более точные и реалистичные представления о моральных проблемах, связанных с абортом. Джон Нунан предлагает сценарий семьи, которая, как было установлено, несет ответственность за потерю пальца от обморожения, пострадавшую от обедающего гостя, которому они отказались остаться на ночь, хотя на улице было очень холодно и гость проявлял признаки болезни. Утверждается, что так же, как было бы недопустимо отказывать гостю во временном размещении для защиты его от физического вреда, было бы недопустимо отказывать во временном размещении плода.

Другие критики утверждают, что существует разница между искусственными и экстраординарными средствами сохранения, такими как лечение, почечный диализ и переливание крови, и нормальными и естественными средствами сохранения, такими как беременность, роды и грудное вскармливание. Они утверждают, что если ребенок родился в среде, в которой не было возможности заменить грудное молоко ее матери, и ребенок либо кормил грудью, либо голодал, матери пришлось бы позволить ребенку кормить грудью. Но матери никогда не пришлось бы делать переливание крови ребенку, независимо от обстоятельств. Разница между грудным вскармливанием в этом сценарии и переливанием крови заключается в разнице между использованием своего тела в качестве диализного аппарата почек и беременностью и родами.

Свобода и равенство

Маргарет Сэнджер писала: «Ни одна женщина не может называть себя свободной, пока она не сможет сознательно выбрать, будет она или не будет матерью». С этой точки зрения право на аборт может быть истолковано как необходимое для достижения женщинами равенства с мужчинами, чья свобода не так ограничена из-за наличия детей.

Последствия криминализации

Некоторые активисты и ученые, такие как Андреа Смит , утверждают, что криминализация абортов способствует маргинализации угнетенных групп, таких как бедные женщины и цветные женщины. Отправка этих женщин в тюремную систему ничего не сделает для решения социальных / политических / экономических проблем, которые маргинализируют этих женщин или, иногда, заставляют их требовать аборта.

Неэффективность запретов на аборты для сокращения абортов

Было проведено исследование, чтобы выяснить, действительно ли запрет на аборт снижает уровень абортов. Исследователи из Института Гутмахера, Всемирной организации здравоохранения и Массачусетского университета пришли к выводу, что в странах, где аборты были ограничены, количество незапланированных беременностей увеличилось, а также увеличилась доля незапланированных беременностей, заканчивающихся абортом. В следующей таблице, взятой из их исследования, эти результаты показаны более подробно:

Таблица: Показатели нежелательной беременности и абортов, а также доля незапланированных беременностей, закончившихся абортом, в разбивке по юридическому статусу абортов за 2015–1919 годы

Уровень нежелательной беременности на 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 лет Коэффициент абортов на 1000 женщин в возрасте от 15 до 49 лет Незапланированные беременности, закончившиеся абортом (%)
1990–94 (80% UI) 2015–19 (80% UI) Изменение с 1990–94 на 2015–1919 годы (80% UI) Вероятность изменения (%) 1990–94 (80% UI) 2015–19 (80% UI) Изменение с 1990–94 на 2015–1919 годы (80% UI) Вероятность изменения (%) 1990–94 (80% UI) 2015–19 (80% UI) Изменение с 1990–94 на 2015–1919 годы (80% UI) Вероятность изменения (%)
Аборт в целом легальный 72 (от 66 до 80) 58 (от 53 до 66) -19% (от -28 до -9) 99% 44 (от 39 до 49) 40 (от 36 до 47) −8% (от −20 до 9) 73% 61 (56–65) 70 (от 65 до 73) 15% (от 8 до 23) 100%
Аборт в целом легален (за исключением Индии и Китая) 76 (от 72 до 80) 50 (46–54) −34% (от −39 до −29) 100% 46 (от 43 до 50) 26 (от 24 до 30) −43% (от −49 до −36) 100% 61 (59–63) 53 (от 50 до 56) -13% (от -18 до -8) 100%
Ограничение абортов 91 (86–97) 73 (от 68 до 79) -20% (от -25 до -14) 100% 33 (от 28 до 38) 36 (от 32 до 42) 12% (от -4 до 30) 82% 36 (от 32 до 39) 50 (46–53) 39% (от 27 до 53) 100%
Аборт запрещен вообще 110 (от 100 до 123) 80 (от 70 до 91) −27% (от −35 до −19) 100% 35 (от 27 до 48) 40 (от 31 до 51) 11% (от -14 до 40) 70% 32 (от 27 до 39) 50 (от 44 до 55) 52% (от 30 до 78) 100%
Аборт разрешен для спасения жизни женщины 86 (от 80 до 93) 70 (63–77) -19% (от -26 до -12) 100% 31 (от 27 до 38) 36 (от 30 до 43) 15% (от -3 до 35) 85% 36 (от 33 до 41) 52 (от 48 до 56) 41% (от 28 до 57) 100%
Аборт разрешен для сохранения здоровья 92 (86–99) 75 (от 70 до 81) -18% (от -24 до -12) 100% 33 (от 28 до 38) 36 (от 31 до 41) 8% (от -8 до 27) 73% 36 (от 32 до 39) 47 (с 44 по 51) 32% (от 20 до 47) 100%

UI = интервал неопределенности.

Безопасность абортов

Даже там, где аборты запрещены, некоторые из них все же имеют место. Однако, как правило, они выполняются небезопасно как из-за того, что необходимость сохранения секретности, как правило, важнее, чем безопасность женщины, так и из-за отсутствия подготовки и опыта врача, производящего аборт. При правильном выполнении квалифицированными врачами аборт, как правило, безопасен.

Аргументы против аборта

Аборт - это прерывание беременности путем удаления или изгнания эмбриона или плода до того, как он сможет выжить за пределами матки. Аборт, произошедший без вмешательства, известен как выкидыш или самопроизвольный аборт.

Дискриминация

В книге « Аборт и совесть нации» приводится аргумент о том, что аборт включает в себя несправедливую дискриминацию в отношении нерожденного ребенка. Согласно этому аргументу, те, кто отрицают право зародыша на жизнь, не ценят всю человеческую жизнь, а вместо этого выбирают произвольные характеристики (такие как определенные уровни физического или психологического развития) как придающие одним людям больше ценности или прав, чем другим. .

Напротив, философы, которые определяют право на жизнь со ссылкой на определенные уровни физического или психологического развития, обычно утверждают, что такие характеристики являются морально значимыми, и отвергают предположение, что вся человеческая жизнь обязательно имеет ценность (или что принадлежность к виду Homo sapiens является ценностью ). само по себе морально актуально).

Лишение

Дополнительная информация: Философские аспекты дебатов об абортах § Аргумент депривации

Аргумент депривации утверждает, что аборт является морально неправильным, потому что он лишает плод полноценного будущего. По этой причине убийство взрослого человека неправильно, потому что оно лишает жертву такого же будущего, как наше, - будущего, содержащего очень ценный или желанный опыт, деятельность, проекты и удовольствия. Если у существа есть такое будущее, то (согласно аргументу) убийство этого существа нанесло бы ему серьезный вред и, следовательно, было бы серьезной ошибкой. Но поскольку такое будущее у плода действительно есть, «подавляющее большинство» преднамеренных абортов относят к «той же моральной категории», что и убийство невинного взрослого человека. Согласно этому аргументу, не все аборты являются необоснованными: аборт был бы оправдан, если бы такое же оправдание можно было бы применить к убийству взрослого человека.

Критика этой аргументации следует по нескольким направлениям. Некоторые отвергают этот аргумент на основании личностной идентичности , считая, что плод не является той же сущностью, что и взрослый, в который он разовьется, и, таким образом, у плода нет «будущего, подобного нашему» в требуемом смысле. Другие допускают, что у плода есть будущее, подобное нашему, но утверждают, что лишение этого будущего не является значительным вредом или серьезным недостатком для плода, потому что существует относительно мало психологических связей (продолжений памяти, убеждений, желаний и т. ) между нынешним плодом и взрослым, в котором он разовьется. Другая критика заключается в том, что этот аргумент создает неравенство в неправомерности убийства: поскольку будущее некоторых людей кажется гораздо более ценным или желательным, чем будущее других людей, этот аргумент, по-видимому, влечет за собой, что одни убийства гораздо более неправильны, чем другие. или что одни люди имеют гораздо более сильное право на жизнь, чем другие, - вывод, который считается нелогичным или неприемлемым.

Марш за жизнь женщин 2004 г. у памятника Вашингтону .

Аргумент от неуверенности

Некоторые сторонники абортов утверждают, что если есть неуверенность в том, имеет ли плод право на жизнь, то сделать аборт равносильно сознательному риску убить другого. Согласно этому аргументу, если доподлинно неизвестно, имеет ли что-либо (например, плод) право на жизнь, то безрассудно и морально неправильно обращаться с этой вещью, как если бы она не имела права на жизнь (например, путем убийства Это). Это поместит аборт в ту же моральную категорию, что и непредумышленное убийство (если окажется, что плод имеет право на жизнь) или определенные формы преступной халатности (если окажется, что плод не имеет права на жизнь).

Дэвид Бунин отвечает, что если бы такой аргумент был верным, то убийство нечеловеческих животных и растений также было бы морально неправильным, потому что (утверждает Бунин) доподлинно неизвестно, что такие существа не имеют права на жизнь. Бунин также утверждает, что аргументы, основанные на неопределенности, терпят неудачу, потому что сам факт того, что кто-то может ошибиться, посчитав определенные аргументы убедительными (например, аргументы в пользу утверждения о том, что плод не имеет права на жизнь), не означает, что нужно действовать вопреки этим аргументам. или предположить, что они ошибаются.

Скользкий спуск

Один из аргументов, используемых активистами против абортов, - это аргумент о скользкой дорожке , согласно которому нормализация и легализация абортов может привести к дальнейшим убийствам посредством эвтаназии .

Религиозные убеждения

Основная статья: Религия и аборты

Каждая религия имеет множество различных взглядов на моральные последствия аборта. Эти взгляды часто могут прямо противоречить друг другу. Мусульмане обычно цитируют стих Корана 17:31, в котором говорится, что плод не должен прерываться из-за страха бедности. Христиане, выступающие против абортов, могут подкрепить свои взгляды ссылками на Священное Писание, например, Луки 1:15; Иеремия 1: 4–5; Бытие 25: 21–23; Матфея 1:18; и Псалом 138: 13–16. Католическая церковь считает , что человеческая жизнь начинается с момента зачатия , как это делает право на жизнь; таким образом, аборт считается аморальным. Церковь Англии также считает аборт морально неправильным, хотя их положение допускает аборт , когда «продолжение беременности угрожает жизни матери».

Прочие факторы

Политика Мехико

Основная статья: Политика Мехико

Политика Мехико, также известная как «правило глобального затыкания», требовала от любой неправительственной организации, получающей финансирование от правительства США, воздерживаться от оказания или продвижения услуг по аборту в других странах. Это оказало значительное влияние на политику здравоохранения многих стран мира. Политика Мехико была введена при президенте Рейгане , приостановлена ​​при президенте Клинтоне , восстановлена президентом Джорджем Бушем , вновь приостановлена президентом Бараком Обамой 24 января 2009 года и вновь восстановлена президентом Дональдом Трампом 23 января 2017 года. В 2021 году президент Байден отменил политику Мехико.

Общественное мнение

Основная статья: Отношение общества к аборту

В ходе ряда опросов общественного мнения по всему миру изучается общественное мнение по поводу абортов. Результаты варьировались от опроса к опросу, от страны к стране и от региона к региону, но различались в зависимости от различных аспектов проблемы.

В ходе опроса, проведенного в мае 2005 г., изучалось отношение к абортам в 10 европейских странах, в ходе которого респондентов спрашивали, согласны ли они с утверждением: «Если женщина не хочет детей, ей следует разрешить сделать аборт». Самый высокий уровень одобрения составил 81% (в Чехии); самый низкий - 47% (в Польше). В 2019 году уже 58% поляков поддерживали прерывание беременности по запросу до 12-й недели беременности.

В декабре 2001 г. в Северной Америке был проведен опрос, посвященный мнению Канады об абортах , в ходе которого задавался вопрос, при каких обстоятельствах, по их мнению, следует разрешать аборты; 32% ответили, что, по их мнению, аборт должен быть законным при любых обстоятельствах, 52%, что он должен быть законным при определенных обстоятельствах, и 14%, что он не должен быть законным ни при каких обстоятельствах. В аналогичном опросе, проведенном в апреле 2009 г., были опрошены люди в Соединенных Штатах относительно мнения США об абортах ; 18% заявили, что аборт должен быть «легальным во всех случаях», 28% заявили, что аборт должен быть «законным в большинстве случаев», 28% заявили, что аборт должен быть «незаконным в большинстве случаев» и 16% заявили, что аборт должен быть «незаконным в большинстве случаев». все дела ». Опрос, проведенный в ноябре 2005 года в Мексике, показал, что 73,4% считают, что аборты не следует легализовать, а 11,2% считают, что это следует делать.

Что касается отношения в Южной Америке, опрос, проведенный в декабре 2003 года, показал, что 30% аргентинцев считают, что аборт в Аргентине должен быть разрешен «независимо от ситуации», 47% - что аборт должен быть разрешен «при определенных обстоятельствах», а 23% - что нельзя. разрешено «независимо от ситуации». Более свежий опрос показывает, что 45% аргентинцев выступают за аборт по любой причине в течение первых двенадцати недель. Этот же опрос, проведенный в сентябре 2011 года, также показывает, что большинство аргентинцев выступают за то, чтобы аборт был легальным, когда здоровье или жизнь женщины находится под угрозой (81%), когда беременность является результатом изнасилования (80%) или у плода есть серьезные аномалии (68). %). Опрос, проведенный в марте 2007 года в отношении закона об абортах в Бразилии, показал, что 65% бразильцев считают, что его «не следует изменять», 16% - что его следует расширить, «чтобы разрешить аборты в других случаях», 10% - что аборт следует «декриминализировать». ", а 5% были" не уверены ". Опрос, проведенный в июле 2005 года в Колумбии, показал, что 65,6% заявили, что считают, что аборт должен оставаться незаконным, 26,9% - что его следует сделать легальным, а 7,5% - что они не уверены.

Влияние на уровень преступности

Основная статья: Легализованный аборт и последствия преступления

Теория пытается провести корреляцию между беспрецедентным общенациональным снижением общего уровня преступности в Соединенных Штатах в 1990-е годы и декриминализацией абортов за 20 лет до этого.

Это предположение было привлечено к всеобщему вниманию в научной статье 1999 года «Влияние легализованных абортов на преступность» , автором которой являются экономисты Стивен Д. Левитт и Джон Донохью. Они объяснили снижение преступности сокращением числа лиц, которые, как утверждается, имеют более высокую статистическую вероятность совершения преступлений: нежеланных детей, особенно детей, рожденных от афроамериканских матерей, бедных, подростков , необразованных и одиноких . Это изменение совпало с подростковым возрастом или пиком потенциальной преступности тех, кто не родился в результате дела Роу против Уэйда и аналогичных дел. Исследование Донохью и Левитта также отметило, что в штатах, в которых аборты легализовали раньше, чем в остальной стране, уровень преступности снизился раньше, а в штатах с более высоким уровнем абортов - более заметно.

Коллеги-экономисты Кристофер Фут и Кристофер Гетц раскритиковали методологию исследования Донохью-Левитта, отметив отсутствие приспособлений для годовых изменений в масштабах штата, таких как употребление кокаина, и пересчета, основанного на уровне преступности на душу населения; они не обнаружили статистически значимых результатов. Левитт и Донохью отреагировали на это, представив скорректированный набор данных, в котором были учтены эти опасения, и сообщили, что данные сохранили статистическую значимость их первоначальной статьи.

Некоторые критикуют такие исследования как утилитарные , дискриминационные по отношению к расе и социально-экономическому классу, а также за продвижение евгеники как средства борьбы с преступностью. Левитт заявляет в своей книге Freakonomics, что они не продвигают и не отвергают какой-либо курс действий - просто сообщают данные как экономисты.

Гипотеза рака груди

Основная статья: Гипотеза аборта и рака груди

Гипотеза аборта и рака груди утверждает, что искусственный аборт увеличивает риск развития рака груди. Эта позиция контрастирует с некоторыми научными данными о том, что аборт не вызывает рак груди.

На ранних сроках беременности уровень эстрогена увеличивается, что приводит к росту груди при подготовке к лактации . Гипотеза предполагает, что если этот процесс будет прерван абортом - до полной зрелости в третьем триместре - тогда могут остаться более относительно уязвимые незрелые клетки, чем было до беременности, что приведет к большему потенциальному риску рака груди. Механизм гипотезы был впервые предложен и исследован в исследованиях на крысах, проведенных в 1980-х годах.

Несовершеннолетние

Основная статья: Несовершеннолетние и аборт

Во многих штатах требуется согласие родителей в той или иной форме до того, как будет произведен аборт. В Соединенных Штатах 37 штатов требуют, чтобы родитель обладал соответствующими знаниями, в то время как только 21 из этих штатов требует согласия одного из родителей. В некоторых штатах есть альтернативный ответ на вмешательство родителя - вовлечение судебной системы в обход судебных органов. В этих штатах несовершеннолетние могут получить разрешение судьи, если родители не хотят этого делать или если они отсутствуют в своей жизни.

Эти законы известны как законы об участии родителей .

В каждой стране существуют разные правила для несовершеннолетних и абортов. В большинстве стран Европы все люди, способные к суждению, пользуются конфиденциальностью и могут самостоятельно решать медицинские вопросы. Однако способность к суждению не приходит к определенному возрасту и зависит от того, насколько хорошо человек способен понять решение и его последствия. Для большинства медицинских процедур способность к суждению обычно устанавливается в возрасте от 12 до 14 лет.

Смотрите также

Примечания

использованная литература

внешние ссылки