Конфликт видений -A Conflict of Visions

Конфликт видений
Конфликт видений bookcover.png
Обложка издания в твердом переплете
Автор Томас Соуэлл
Страна Соединенные Штаты
Язык английский
Издатель Уильям Морроу и Ко
Дата публикации
 Январь 1987 г.
Тип СМИ Распечатать
Страницы 273 с.
ISBN 978-0688069124
С последующим Льготная политика 

«Конфликт видений» - книга Томаса Соуэлла . Первоначально он был опубликован в 1987 году; пересмотренное издание появилось в 2007 году. Во вводной главе Соуэлла делается попытка ответить на вопрос, почему одни и те же люди, как правило, становятся политическими противниками в вопросе за выпуском, когда проблемы сильно различаются по тематике и иногда кажутся едва ли связанными друг с другом. По словам Соуэлла, корнем этих конфликтов являются «видения» или интуитивные ощущения, которые люди испытывают по поводу человеческой природы; разные взгляды влекут за собой совершенно разные последствия для того, как они думают обо всем, от войны до правосудия.

Остальная часть книги описывает два основных видения, «неограниченное» и «ограниченное» видение, которые, как считается, отражают противоположные стороны континуума политической мысли, на которую можно поместить многих современных жителей Запада, в дополнение к их интеллектуальным предкам последние несколько веков.

Книгу можно сравнить с книгой Джорджа Лакоффа 1996 года « Моральная политика» , цель которой - ответить на очень похожий вопрос.

Книга Соуэлла была опубликована как с подзаголовком «Идеологические истоки политической борьбы», так и без него.

В книге Стивена Пинкера « Чистый лист» объяснение Соуэлла названо лучшей теорией на сегодняшний день. В этой книге Пинкер называет «неограниченное видение» «утопическим видением», а «ограниченное видение» - «трагическим видением».

Конкурирующие видения

Соуэлл излагает эти концепции в своих «Конфликт видений» и «Видение помазанника» . Эти два видения охватывают ряд идей и теорий .

Неограниченное (утопическое) видение

Соуэлл утверждает, что неограниченное видение во многом основывается на убеждении в том, что человеческая природа по существу хороша. Те, кто придерживается неограниченного видения, не доверяют децентрализованным процессам и нетерпеливы к крупным учреждениям и системным процессам, которые ограничивают человеческую деятельность. Они верят, что у каждой проблемы есть идеальное решение, и этот компромисс никогда не приемлем. Сопутствующий ущерб - это просто цена продвижения по пути к совершенству. Соуэлл часто называет их «самопомазанниками». В конечном итоге они верят, что человек морально совершенен. Из-за этого они считают, что существуют люди, которые продвинулись дальше по пути морального развития, преодолели корыстные интересы и неуязвимы для влияния власти и поэтому могут действовать как суррогатные лица, принимающие решения для остальной части общества.

Скованное (трагическое) видение

Соуэлл утверждает, что ограниченное видение во многом основывается на убеждении, что человеческая природа по сути неизменна и что человек по своей природе эгоистичен, независимо от лучших намерений. Те, у кого ограниченное видение, предпочитают систематические процессы верховенства закона и опыт традиций. Компромисс важен, потому что нет идеальных решений, есть только компромиссы. Те, у кого ограниченное видение, предпочитают твердые эмпирические данные и проверенные временем структуры и процессы вмешательству и личному опыту. В конечном итоге ограниченное видение требует сдержек и противовесов и отказывается признать, что все люди могут отказаться от своих врожденных личных интересов.

Прием

использованная литература

  1. ^ Соуэлл, Томас (2007) [Впервые опубликовано в 1987 году]. Конфликт взглядов: идеологические истоки политической борьбы (пересмотренная ред.). Основные книги . ISBN 978-0-465-00205-4.
  2. ↑ Пинкер, Стивен (2002), «Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» , Нью-Йорк: Penguin Books , стр. 287, ISBN 9780142003343
  3. ^ «Блог: трагический против утопического взгляда на человеческую природу» . Бен Касноча. 2009-10-13 . Проверено 17 марта 2010 .
  4. ^ Для полезного обсуждения дуалистической идеологической модели Соуэлла см. Джозеф Г. Конти и Брэд Стетсон, Challenging the Civil Rights Establishment: Profiles of a New Black Vanguard, (Westport, CT: Praeger Publishers, 1993, pp. 85-122).
  5. Перейти ↑ Jenkins, Holman W. (29 июня 2012 г.). «Интервью на выходных с Джонатаном Хайдтом: он знает, почему мы ссоримся» . The Wall Street Journal . Проверено 5 марта 2017 года . ... как моральный психолог, я должен был сказать, что ограниченное видение [человеческой природы] правильно.
  6. ^ Хайдт, Джонатан (2012), Праведный разум: почему хорошие люди разделяются политикой и религией , Нью-Йорк: Vintage Books , стр. 338–340, ISBN 9780307455772, Основываясь на моем собственном исследовании, у меня не было другого выбора, кроме как согласиться с этими консервативными утверждениями. Продолжая читать сочинения консервативных интеллектуалов от Эдмунда Берка в восемнадцатом веке до Фридриха Хайека и Томаса Соуэлла в двадцатом, я начал видеть, что они достигли решающего понимания социологии морали, с которым я никогда раньше не сталкивался. Они понимали важность того, что я называю моральным капиталом ... Если вы верите, что люди по своей сути хорошие, и что они процветают, когда ограничения и разногласия устранены, тогда да, [просто объединение людей вместе в здоровые, доверительные отношения] может быть достаточным [для улучшения этического профиля группы для достижения морального видения группы]. Но консерваторы обычно совершенно иначе смотрят на человеческую природу. Они считают, что людям нужны внешние структуры или ограничения, чтобы вести себя хорошо, сотрудничать и процветать. Эти внешние ограничения включают законы, институты, обычаи, традиции, нации и религии. Люди, придерживающиеся этого «ограниченного взгляда» ...
  7. ↑ Пинкер, Стивен (2002), «Чистый лист: современное отрицание человеческой природы» , Нью-Йорк: Penguin Books , стр. 286–296, ISBN 9780142003343, Самая радикальная попытка исследовать глубинное измерение - это книга Томаса Соуэлла « Конфликт видений ...» Соуэлл называет [два «видения» человеческой природы) Ограниченным видением и неограниченным видением; Я буду называть их Трагическим Видением ... и Утопическим Видением ... Я считаю, что новые науки о человеческой природе действительно подтверждают некоторую версию Трагического видения и подрывают утопическое мировоззрение ...
  8. ^ "человеческие условия" . перспектива. Октябрь 2002. Архивировано из оригинала на 2012-08-21 . Проверено 30 сентября 2013 .
  9. ^ Sailer, Стив (2002-10-30). «Вопросы и ответы со Стивеном Пинкером, автором книги« Чистый лист »» . United Press International . Архивировано из оригинального 26 сентября 2019 года . Проверено 30 сентября 2013 . Альтернативный URL
  10. ^ Younkins, Эдвард (осень 1998 г.). «Реальность не обязательна: взгляд Томаса Соуэлла на человека и общество» . Социальный критик . Проверено 30 сентября 2013 .